Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro prašymą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2005 m. spalio 24 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., 129 str. 2 d. 6 p., 9 p. ir jam paskirta:

pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams;

pagal BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p. laisvės atėmimas 16 (šešiolikai) metų.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir V. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 16 (šešiolikai) metų.

Iš nuteistojo V. L. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J. J. priteista 2378 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras prašo priimti sprendimą dėl laikinai apribotų nuosavybės teisių.

Prokuroras nurodo, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-105-354/2005 2005 m. rugsėjo 13 d. prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos V. L. nuosavybės teisės (turto arešto akto identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau priimant galutinį sprendimą byloje klausimas dėl minėtos procesinės prievartos priemonės panaikinimo nebuvo išspręstas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš Centrinės hipotekos įstaigos Turto arešto aktų registro išrašo (3 t., 69 b. l.) ir 2005 m. rugsėjo 13 d. Joniškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimo (2 t., 195 b. l.) matyti, kad siekiant užtikrinti pareikštą civilinį ieškinį, minėtu nutarimu buvo nuspręsta laikinai apriboti įtariamojo V. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į (duomenys neskelbtini) skyriuje esančias pinigines lėšas – 5994,30 Lt sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2,14 Lt sąskaitoje (duomenys neskelbtini). 2005 m. spalio 24 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, kaip jau minėta, iš nuteistojo V. L. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J. J. priteista 2378 Lt turtinės žalos atlyginimo, tačiau klausimas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo į nuteistojo V. L. turtą buvo neišspręstas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 str. 1 d. teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. L. 2006 m. kovo 2 d. atvyko į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, o 2009 m. birželio 19 d. atvyko į (duomenys neskelbtini) pataisos namus-atvirąją koloniją (3 t., 66–67 b. l.). Baudžiamosios bylos medžiagoje nėra duomenų, jog būtų įvykdyta Šiaulių apygardos teismo 2005 m. spalio 24 d. nuosprendžio dalis dėl civilinio ieškinio patenkinimo. Esant tokioms aplinkybėms, daroma išvada, kad yra procesinė būtinybė palikti laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuteistojo V. L. turtui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., ir 362 str. 4 d., teisėjų kolegija

nutaria:

palikti Joniškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2005 m. rugsėjo 13 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į nuteistojo V. L., a/k (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriuje esančias pinigines lėšas – 5994,30 Lt sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2,14 Lt sąskaitoje (duomenys neskelbtini).

Šios nutarties nuorašą išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.