Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. L. ieškinį atsakovui E. L., trečiajam asmeniui J. L. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Teismo posėdžio metu ieškovė G. L. ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais, paaiškino, kad ji mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, nėra buvusi palikta antriems metams, mokymosi vidurkis – 8 balai, pasirinkti dalykai A lygio, pamokos būna nuo 8 val. ryto iki 16 val., po pamokų 2-3 valandas ruošia pamokas, ketvirtadieniais lanko (duomenys neskelbtini), kas antrą savaitę savanoriauja (duomenys neskelbtini). Sezono metu bandė užsidirbti renkant braškes. Prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies

7. Teismas nustatė, kad ieškovė G. L. yra atsakovo E. L. ir trečiojo asmens J. L. dukra. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), nedirba; duomenų apie ieškovės vardu registruotą kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą byloje nėra. Byloje Nr. e2-7217-632/2023 pateikti duomenys apie ieškovės motinos J. L. turtinę padėtį, iš Pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas matyti, kad jos vidutinės mėnesinės pajamos yra 291,67 Eur ((duomenys neskelbtini) pensija ir vienišo asmens išmoka), pateiktas (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad J. L. darbingumo lygis yra (duomenys neskelbtini), be to, ieškovės motina teismo posėdžio metu patvirtino, kad jos mėnesinės pajamos siekia apie 389 Eur, - tai (duomenys neskelbtini) ir vienišo asmens pašalpos, taip pat gauna vaiko pinigus bei 91 Eur nepilnamečio sūnaus išlaikymui. J. L., kaip pati nurodė, nedirba dėl sveikatos, nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturi, gyvena socialiniame būste, išlaiko kartu gyvenančius nepilnametį sūnų ir pilnametę besimokančią dukrą (ieškovę), kurie yra ir atsakovo vaikai. Atsakovas E. L. yra sukūręs naują šeimą, gyvena su sutuoktine jai priklausančiame, jos anūkams perrašytame būste, už kurį atsakovas moka būsto remonto paskolą. Bylos duomenimis atsakovas yra sudaręs Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimą su bendrove „Bigbank“, bei kreditorei kas mėnesį moka 142,52 Eur skolos padengimui (mokėjimai išdėstyti iki 2029 m. liepos 16 d.). Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo vidutinis mėnesinis darbo užmokestis nuo 2022 m. lapkričio mėn. iki 2023 m. balandžio mėn., atskaičius mokesčius – 1001,95 Eur. Atsakovas taip pat turi (duomenys neskelbtini), jo darbingumo lygis yra (duomenys neskelbtini). Jis turi nekilnojamojo turto – garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė – 1980 Eur. E. L. turi įsiskolinimą (duomenys neskelbtini) – 6239,18 Eur vaiko išlaikymo išmokos skola (2020 m. rugpjūčio 4 d. duomenys), kurią yra įsipareigojęs sumokėti per 48 mėnesius, kas mėnesį mokant po 130 Eur ir vieną mėnesį 129,18 Eur. Atsakovas turi nepilnametį sūnų su J. L., kuriam moka išlaikymą po 91 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

8. Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnis, 3.192¹ straipsnio 1 dalis). Vaikų, sulaukusių pilnametystės, paramos teikimo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra taip pat nurodęs, jog galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje, profesinėje mokykloje: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2012 m. kovo 22 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015; 2015 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-664-916/2015). Nagrinėjamoje byloje taip pat turi būti remiamasi kasacinio teismo išaiškinimais dėl paramos pilnamečiam besimokančiam vaikui priteisimo sąlygų buvimo, įvertinant paramos pilnamečiam vaikui būtinumą (šiuo atveju dėl mokymosi pagal vidurinio ugdymo programą) ir tėvų galimybes šią paramą teikti.

9. Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovo 250 Eur paramą. Byloje nustatyta, jog ieškovė, pilnametė atsakovo dukra, savarankiškų pajamų, jokio nuosavybės teise priklausančio turto, neturi, savęs išlaikyti negali, nes šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), privalo lankyti pamokas, mokytis. Ieškovė įrodymų, patvirtinančių jos dienos užimtumą bei pamokų trukmę (tvarkaraščių), mokymosi pažangumą, nepateikė, tačiau posėdžio metu nurodė, kad jos mokymosi balų vidurkis yra 8 balai, pamokos vyksta nuo 8 val. ryto iki 16 val., po to, ji ruošia pamokas, lanko būrelius. Byloje taip pat nepateikta įrodymų, jog ieškovė apskritai dėjo pastangas pati pasirūpinti mokymuisi būtinomis lėšomis, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad pagal galimybes dirbo laisvu nuo pamokų metu (atostogų metu) – rinko braškes. Kita vertus, byloje nustatytos aplinkybės, jog ieškovė mokosi pagal (duomenys neskelbtini), pamokos švietimo įstaigoje vyksta darbo dienomis (dienos metu), suponuoja išvadą, jog ieškovės galimybės dirbti, nedarant žalos mokymosi procesui, yra labai ribotos. Ieškovės tikslas baigti (duomenys neskelbtini) turi būti remiamas abiejų tėvų ir abu tėvai turi užtikrinti būtiniausių poreikių patenkinimui reikalingą sumą. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog nuo ieškovės pilnametystės ją išlaiko tik motina, kuri yra nedirbanti, bei kuriai nustatytas (duomenys neskelbtini), ieškovė gyvena su motina ir nepilnamečiu broliu socialiniame būste. Atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino aplinkybę, jog ieškovę išlaikė iki pilnametystės, ieškovei tapus pilnamete materialinės paramos besimokančiai dukrai neteikia, kadangi neturi pakankamai lėšų, be to, yra (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog pagal (duomenys neskelbtini) besimokančiai ieškovei yra reikalinga parama, kurią teikti turi pareigą ne tik ieškovės motina, bet ir atsakovas, t. y. ieškovės tėvas.

10. Pažymėtina, jog net ir nustačius, jog pilnamečiui besimokančiam asmeniui reikalinga tėvų parama, tokia parama negali būti priteisiama nesant kitos būtinos sąlygos – realių tėvų galimybių teikti tokią paramą pilnamečiui vaikui. Tokios pozicijos laikomasi ir kasacinio teismo praktikoje. Todėl sprendžiant klausimą dėl išlaikymo dydžio, teismas atsižvelgia ne tik į ieškovės poreikius, bet ir į atsakovo realias galimybes teikti prašomo dydžio išlaikymą (paramą), jo turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes. Nustatyta, kad atsakovas dirba, tačiau jam nustatytas (duomenys neskelbtini), turi turto, gyvena sutuoktinei priklausančiame, sutuoktinės anūkams užrašytame bute, už kurį jis moka būsto remonto paskolą, išlaiko vieną nepilnametį vaiką, turi įsiskolinimų. Byloje pateikti įrodymai apie ieškovės tėvų, t. y. atsakovo bei trečiojo asmens, turtinę padėtį, sudaro pagrindą išvadai, jog ieškovės tėvas gali didesne apimti teikti paramą pilnametei dukrai. Nors atsakovas turi įsiskolinimų, yra (duomenys neskelbtini), tačiau jis dirba, turi turto, jo pajamos didesnės nei trečiojo asmens. Esant nustatytoms aplinkybėms, įvertinus atsakovo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, turimų išlaikytinių skaičių, įvertinus atsakovo darbingumą, teismas daro išvadą, jog atsakovas pagal savo turtinę padėtį negali teikti ieškovės prašomos 250 Eur paramos kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Todėl įvertinus ieškovės gyvenimiškus poreikius, siekiant, kad nė vienos šalies interesai nebūtų nepagrįstai pažeisti, siekiant interesų pusiausvyros, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą tenkintinas iš dalies, iš atsakovo jo dukros išlaikymui (paramai) priteistina po 200 Eur kiekvieną mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2023 m. vasario 1 d. iki ieškovė mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, tačiau ne ilgiau nei ieškovei sueis 24 metai (Civilinio kodekso 3.192¹ straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.200 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 183 straipsnis, 185 straipsnis).

11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovei buvo suteikta 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba. Į bylą yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kurioje nurodyta, jog išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti sudaro 216,67 Eur. Atsižvelgiant į tai, ir ieškinį patenkinus iš dalies (80 proc.), iš atsakovo valstybei priteistina: 173,34 Eur (216,67 Eur X 80 proc.) už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą, 54 Eur žyminio mokesčio (200 Eur X 12 mėn. X 3 proc. X 75 proc.), nuo kurio mokėjimo, paduodant ieškinį teismui, ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

12. Atsakovas pateikė teismui duomenis apie patirtas 300 Eur advokato atstovavimo išlaidas, todėl jos, proporcingai atmestai ieškinio reikalavimų daliai (20 proc.) – 60 Eur (300 Eur X 20 proc.), priteistinos iš ieškovės. Ieškovė neturi jokių pajamų, šiuo metu išlaikoma tik trečiojo asmens, todėl negalės viena įmoka atsakovui sumokėti jam priteistų 60 Eur atstovavimo išlaidų, todėl, teismo iniciatyva šios sprendimo dalies vykdymas atidedamas 6 mėnesiams (CPK 271 straipsnio 1 dalis, 284 straipsnio 1 dalis).

13. Procesiniai dokumentai buvo siunčiami valstybės lėšomis. Jų suma sudaro 22,22 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas 80 procentų iš atsakovo priteistinos 17,78 Eur (22,22 Eur x 80 proc.) procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo 2023 m. vasario 1 d. iki ieškovė mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, tačiau ne ilgiau nei ieškovei sueis 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškinį kitoje dalyje atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 54 Eur (penkiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį, 17,78 Eur (septyniolikos eurų 78 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas ir 173,34 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų 34 ct) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nurodant šias sumas sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini). Įmokos kodas mokant žyminį mokestį ir išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą (duomenys neskelbtini), įmokos kodas mokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš ieškovės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60 Eur (šešiasdešimties eurų) advokato atstovavimo išlaidų, atidedant mokėjimo terminą 6 mėnesiams.

Sprendimo dalis dėl paramos priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.