Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos individualios įmonės „Aujama-credit“ prašymą suinteresuotiems asmenims R. Ž., V. Ž., antstolei V. V. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta, prašymų negauta.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0162/19/00460 medžiagos nustatyta, kad antstolė V. V. vykdo 2019 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-131724-1052/2018 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. Ž. išieškotojos individualios įmonės „Aujama-credit“ naudai. Vykdomojoje byloje esančiais duomenims iš Lietuvos Respublikos Gyventojų registro nustatyta, kad skolininkas R. Ž. 2017 m. kovo 25 d. sudarė santuoką su V. Ž.. Nėra duomenų, kad skolininkas su sutuoktine būtų sudarę vedybų ar povedybinės sutartį. Antstolė 2020 m. spalio 23 d. turto arešto aktu Nr. S-20-162-13317 areštavo skolininko sutuoktinės V. Ž. darbo užmokestį ir kitas darbo užmokesčiui prilyginamas išmokų sumas, viršijančias Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą. 2020 m. spalio 23 d. turto arešto aktas ir sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma skolininkui įteiktas CPK 604 straipsnyje nustatyta tvarka. Skolininkui R. Ž. iki nustatymo termino nepateikus nustatytos formos sutikimo, antstolė 2020 m. gruodžio 7 d. pareiškėjai pasiūlė per 1 mėnesį nuo šio siūlymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas R. Ž. 2017 m. kovo 25 d. sudarė santuoką su V. Ž.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis bei vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad skolininko R. Ž. ir jos sutuoktinė per antstolės nustatytą terminą nepateikė CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui R. Ž. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktinė V. Ž. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. Ž. gaunamo darbo užmokesčio ir ½ dalis (CPK 667 straipsnis).

Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad skolininkas su antstole susirašinėja elektroniniu pašto, todėl nutarties nuorašas siųstinas ir el. paštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinei V. Ž. mokamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei V. V. grąžinti vykdomąją bylą Nr. 00162/19/00460.

Nutarties nuorašą R. Ž. siųsti el. paštu (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.