Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. M., A. M. ir antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vykdant vykdomąsias bylas Nr. 0118/07/00332 ir Nr. 0118/08/01088, 2023-04-19 surašytas Turto arešto aktas (Nr. S-23-118-25976), kuriuo areštuotas skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantis turtas. Minėto Turto arešto aktu areštuotas skolininkės J. M. sutuoktinio A. M. darbo užmokestis ir/ar jam prilyginamos išmokos, piniginės lėšos esančios banko sąskaitose: (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsniu, skolininkei išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma. Skolininkė per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Skolininko ir jo sutuoktinės santuoka įregistruota 2005-08-26. Duomenų, kad skolininko ir jo sutuoktinės santuoka būtų nutraukta pareiškimo pateikimo teismui dieną, VMI neturi.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų bei antstolio pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0118/07/01088 ir 0118/07/00332 medžiaga nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąsias bylas: 1) Nr. 0118/07/00332 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2007-01-25 teismo įsakymą Nr. L2-455-750/2007 dėl 738,65 Eur skolos, 419,31 Eur delspinigių, 9,13 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir pašto išlaidų valstybei) 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo visiško įvykdymo išieškojimo; 2) Nr. 0118/08/01088 pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2737-530/2008 dėl 2,97 Eur skolos išieškojimo VMI naudai.

Antstolis išieškotojai 2023-05-17 raštu Nr. S-23-118-32903 nurodė, kad patikrino skolininkės sutuoktinio A. M. turtinę padėtį, surašė Turto arešto aktą, kuriuo areštuotos skolininkės sutuoktiniui priklausančios piniginių lėšų sąskaitos kredito įstaigose, bei darbo užmokestis, mokamas skolininkės sutuoktiniui, ir skolininkei išsiuntė siūlymą pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Iki nurodyto termino skolininkė apie minėtos teisės įgyvendinimą antstolio neinformavo.

Antstolis raštu pasiūlė išieškotojai iki 2023-06-19 dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo, negauta.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Suinteresuoto asmens J. M. dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas ir nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui J. M. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. M. priklauso ½ dalis jo piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose, ir darbo užmokestis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso:

½ dalis skolininkės sutuoktinio A. M. gaunamo darbo užmokesčio ir/ar kitų jam prilygintų išmokų;

½ dalis piniginių lėšų, esančių skolininkės sutuoktinio A. M. vardu atidarytose banko sąskaitose: (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.