Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nutarties R. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2010 m. lapkričio 17 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) R. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 177 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta 900 Lt baudą.

Šiaulių apygardos administraciniame teisme 2010 m. gruodžio 6 d. (pagal teismo spaudą ant prašymo, b. l. 2) buvo gautas R. B. skundas dėl Nutarimo pakeitimo, kartu su prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą grindžiamas tuo, kad pažeidėja nežinodama skundo padavimo tvarkos manė, kad skundą galima paduoti per 40 dienų.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Atskirasis skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) nustato, jog nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje asmuo, dėl kurio jis priimtas, gali apskųsti per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Esant svarbioms termino praleidimo priežastims, kaip numato ABTĮ 34 straipsnio 1 dalis, praleistas skundo padavimo terminas pareiškėjo prašymu gali būti atnaujintas. Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas trumpas, vos dešimties dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Nagrinėjamu atveju Institucijos Nutarimas, dėl kurio R. B. 2010 m. gruodžio 6 d. skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, priimtas 2010 m. lapkričio 17 d. (b. l. 6). Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad R. B. praleido įstatymo nustatytą terminą skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pateikti (šiuo atveju jis baigėsi 2010 m. lapkričio 29 d.; vadovaujantis ABTĮ 66 straipsnio 4 dalimi 2010 m. lapkričio 27 - 28 d. buvo nedarbo dienos).

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti R. B. grindžia tuo, kad skiriant baudą jai nebuvo išaiškinta nei Nutarimo apskundimo galimybė, nei skundo padavimo terminai. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. B. dalyvavo Institucijoje nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, savo parašu patvirtino, jog gavo nutarimo nuorašą (kopiją) (b. l. 6). Pažymėtina, kad Nutarime yra nurodytos jo apskundimo tvarką reglamentuojančios ATPK nuostatos, su kuriomis pareiškėja galėjo susipažinti, todėl pareiškėjos atskirojo skundo argumentai dėl apskundimo tvarkos nežinojimo laikytini nepagrįstais.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nebuvo pateikta neabejotinų įrodymų, kurie patvirtintų, jog laiku paduoti skundą sutrukdė objektyvios aplinkybės, kurios teismo galėtų būti pripažintos svarbiomis ir sudarančiomis pagrindą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Taigi terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių, o dėl subjektyvių priežasčių – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą atmestas, vertintina kaip teisėta ir pagrįsta, o tenkinti R. B. atskirąjį skundą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t aria:

R. B. atskirojo skundo netenkinti.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.