Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2008-07-02 Trakų r. apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; įspėjimą ir elgesio apribojimą šešiems mėnesiams būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 7 val. ryto jei tai nesusiję su mokslu ir darbu;2008-08-13 Trakų r. apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Trakų rajono apylinkės teismo 2008-07-02 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė V. A. paskirta 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 92, 87 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjimo poveikio priemonę – dvylikai mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant V. A. būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;2008-09-08 Trakų r. apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, mokytis arba pradėti dirbti ir nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje;2009-08-13 Trakų rajono apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, atliekant bausmę nepilnamečių pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2, 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies sudėjus su 2008-09-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trejiems) mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;2010-07-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., 1 d., 4 d., 9 d., nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2010-04-28 Trakų rajono apylinkės teismo priimta nutartimi paskirta subendrinta 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių bausme ir prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 (dveji) metai ir 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 2012-03-13 paleistas atlikus bausmę;2013-03-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 29 paros arešto. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos įvykdymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. A. 2013-07-29, apie 00.40 val., Pakalniškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav., vagystės tikslu priėjo prie J. Š. ir iš jos rankų atvirai ištraukė mobilųjį telefoną „Nokia 113“ su „Tele 2“ SIM kortele, tokiu būdu atvirai užvaldė nukentėjusiajai J. Š. priklausančio turto už 175 Lt.

Kaltinamasis V. A. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad nukentėjusiąją pažįsta, ji yra buvusi kaimynė. Nurodė, kad 2013-07-29, naktį – buvo jau tamsu, pamatė dviratį stumiančią nukentėjusiąją, kuri rankose laikė mobilųjį telefoną Nokia. Kadangi jis pats telefono neturėjo ir jam reikėjo paskambinti, iš nugaros pusės pribėgo prie nukentėjusiosios ir jai iš rankų ištraukė telefoną. Atėmus telefoną jis nukrito ant žemės ir sudužo jo ekranas. Kadangi telefonas nebuvo tinkamas naudoti, kaltinamasis jį kartu su SIM kortele išmetė. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus. Nurodė, kad civilinį ieškinį pripažįsta, 20 litų jau atlygino bei pažadėjo nukentėjusiajai iki 2013-12-20 jį visiškai atlyginti.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamąjį pažįsta, jie yra buvę kaimynai, santykiai normalūs. Nurodė, kad vakare, tamsiu paros metu, Pakalniškių kaime, eidama iš mamos, stūmėsi dviratį ir klausėsi muzikos telefonu. Įėjus į neapšviestą gatvės vietą, iš kairės pusės pribėgęs kaltinamasis ištraukė jai iš rankos telefoną ir nieko nesakęs nubėgo. Tuo metu aplinkui daugiau jokių kitų žmonių nebuvo. Nurodė, kad nepastebėjo, kad telefonas būtų nukritęs ant žemės. Tiek ji tiek kaltinamasis tuo metu buvo neblaivūs. Kadangi telefono jai negrąžino, dėl šios nusikalstamos veikos jai buvo padaryta 175 Lt žala, kurios dalį – 20 Lt kaltinamasis atlygino, likusi neatlyginta dalis – 155 Lt. Nurodė, kad su kaltinamuoju buvo sudariusi susitarimą, kad iki 2013-12-20 jis jai žalą atlygins, tačiau ji nemano, kad jis šį susitarimą įvykdys geruoju, todėl prašo teismo priteisti iš kaltinamojo likusią 155 Lt dydžio žalą.

Kadangi kaltinamasis V. A. pripažino savo kaltę ir sutinka, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, o nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekelia abejonių, byla nagrinėtina Lietuvos Respublikos BPK 273 str. (sutrumpintas įrodymų tyrimas) numatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios J. Š. teisiamajame posėdyje duotais parodymais, liudytojo R. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 18), 2013-08-02 nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kaip nukentėjusioji parodė vietą, kur buvo pavogtas telefonas, kryptis, iš kur atbėgo ir kur nubėgo kaltinamasis (b.l. 14-17), bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo V. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis atvirai pagrobė svetimą turtą – J. Š. mobilųjį telefoną.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. A. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamajam V. A. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 2 d., priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, tačiau nusikalstama veika visos padarytos žalos nukentėjusiajai neatlygino, niekur nedirba. V. A. yra šešis kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei (b.l. 36-43), 18 kartų baustas administracine tvarka, turi 7 galiojančias nuobaudas (b.l. 63-72), dėl ko teismas daro išvadą, jog V. A. sistemingai daro teisės pažeidimus, jam skiriamos bausmės ir nuobaudos siekiamų tikslų nepasiekia. Įvertinus visas šias aplinkybes, V. A. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Bausmės dydis skirtinas švelnesnis nei įstatymo sankcijoje numatytas vidurkis – vieneri metai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. V. A. paskirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu, t.y. iki 8 mėnesių laisvės atėmimo.

Kaltinamajam V. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui nuo 2013-08-08 (b.l. 29-30, 106-107), jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 109-110). Ikiteisminio tyrimo metu V. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-08-06 (b.l. 23). V. A. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. Š. byloje pateikė civilinį ieškinį dėl 175 Lt turtinės žalos atlyginimo, t.y. dėl negrąžinto mobiliojo telefono Nokia 113 ir SIM kortelės (b.l. 10). 2013-10-16 kaltinamasis ir nukentėjusioji susitarė, kad dalį žalos – 20 Lt V. A. atlygino, o likusią atlygins iki 2013-12-20 (b.l. 111). Tačiau teismo posėdyje nukentėjusioji nurodė, kad jos manymu geruoju žalos kaltinamasis pagal sudarytą susitarimą jai neatlygins, todėl prašė likusią 155 Lt dydžio žalą priteisti iš kaltinamojo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, bei tai, kad pagal 2013-10-16 susitarimą per daugiau kaip mėnesį iki teismo posėdžio dienos neatlygino net dalies likusios nukentėjusiajai padarytos žalos, taip pat nerodė iniciatyvos ją atlyginti, teismas 2013-10-16 susitarimo dėl žalos atlyginimo netvirtina. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 3 d. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos BPK 109 str. taip pat numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. A. pagrobė J. Š. priklausiusį mobilųjį telefoną su SIM kortele, kurio nukentėjusiajai negrąžino. J. Š. nurodytos žalos dydžio V. A. neginčijo, iš esmės civilinį ieškinį pripažino. Atsižvelgiant į visa tai, teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas, iš V. A. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J. Š. priteisiant 155,00 Lt nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str., teismas

nusprendžia:

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. V. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t.y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Įskaityti į V. A. paskirtą bausmę ikiteisminio tyrimo metu nuo 2013-08-06 iki 2013-08-07 laikinajame sulaikyme ir nuo 2013-08-08 iki 2013-09-08 suėmime išbūtą laiką.

Kaltinamajam V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Priteisti iš V. A. 155,00 Lt (vienas šimtas penkiasdešimt penki litai) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J. Š..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.