- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-11-19
- Bylos Nr.
- e1-3162-1072/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39152-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Kaltinamasis
- A. W. B. M.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje:
A. W. B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas 2016 m. gegužės 11 d. Šalčininkų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 ir 2 dalies, jam skirta 12 parų arešto bausmė,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
A. W. B. M. pasikėsino pagrobti svetimą turtą: turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2021 m. lapkričio 9 d., apie 10.32 val., automobiliu „Chrysler“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į parduotuvės UAB „Kesko Senukai Lithuania“, „DriveIn“ patalpas, esančias P. Lukšio g. 34, Vilniuje, po ko, nuėjęs į prekybos salę iš lentynų paėmė 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „DCB132T2“ 299 Eur vertės, 1 vnt. Lazerinį nivelyrą „GLL 3-80G“ 499 Eur vertės, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „191J81-6“ 349 Eur vertės, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „DCB118T2“ 329 Eur vertės, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „DCK266P“ 399 Eur vertės, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „DCK2080P2T“ 399 Eur vertės, kuriuos paslėpė automobilyje, bei nesumokėjęs išvažiavo iš "Drive IN“ patalpų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bandant išvažiuoti buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 2274 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais A. W. B. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis A. W. B. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. lapkričio 10 d.) parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Į Lietuvą jis su žmona T. atvažiavo 2014 m. tam, kad gautų prieglobstį, gavo laikiną leidimą gyventi Lietuvoje ir šiuo metu gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, turi du mažamečius vaikus, kurie gimė Lietuvoje. Šiuo metu jis yra bedarbis, dėl ko jo šeimos finansinė padėtis yra labai prasta, būna, jog net neturi kaip sumokėti už butą. Žmona niekur nedirba, kadangi prižiūri vaikus, vienam yra 6 metai, kitam 8 mėnesiai. Šiuo metu jis bando įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), išsiuntė savo dokumentus, jie jį kviečia į darbo pokalbį. 2021 m. lapkričio 9 d. ryte su ketinimu ką nors pavogti nuvyko į parduotuvę „Senukai“, jam priklausančiu automobiliu „Chrysler“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į „DriveIn“ patalpas, kur paėmė visus įtarime minimus įrankius ir sudėjo juos ant galinės automobilio sėdynės. Įrankių verčių jis neprisimena, bet sutinka su įtarime nurodytomis vertėmis. Dar pasiėmė betono 10 maišų, grunto, tualetinio popieriaus 5 didelius maišus statybinėms šiukšlėms ir polesterolį, viską taip pat sudėjo automobilio gale. Įrankiai išvardinti įtarime gulėjo paslėpti po polisteroliu. Viską susidėjęs nuvažiavo prie kasos kuri yra prie išvažiavimo, atėjusi darbuotoja nuskenavo visas prieš tai paminėtas prekes, o įrankių kurie buvo paslėpti po polisteroliu nepastebėjo ir nenuskenavo. Jam susimokėjus už 10 maišų betono, gruntą, tualetinį popierių, 5 didelius maišus statybinėms šiukšlėms ir polesterolį, darbuotoja pakėlė šlagbaumą ir jis pradėjo važiuoti pro jį, tuomet jį sustabdė apsaugos darbuotojas, kuris priėjęs paklausė ar automobilyje yra prekių už kurias nesusimokėjo. Jis atsakė, jog taip ir parodė po polisteroliu paslėptus įrankius, po ko jis iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Labai gailisi dėl tokio neteisėto savo elgesio, taip pasielgė, kadangi neturėjo kuo susimokėti už butą, pavogtus įrankius būtų pardavęs, o už gautus pinigus sumokėtų už butą (el. b. l. 107-109).
Liudytojas V. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. lapkričio 9 d.) parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo pareigos yra apsaugos darbuotojas. Šiuo metu jo postas yra Vilniuje, P. Lukšio g. 34, esanti parduotuvė „Senukai“ (UAB „Kesko Senukai Lithuania“). 2021 m. lapkričio 8 d. būnant darbe, parduotuvės „Senukai“ įrankių skyriaus vadovas E. E. jį ir dar kelis apsaugos darbuotojus informavo, kad yra vagiami įrankiai, t. y. parduotuvės salėje pirkėjui paduodami įrankiai, tačiau tas pirkėjas nesusimoka už prekes bei išvažiuoja per „Drive In“ kasą. Jis tada peržiūrėjo visas vaizdo kameras bei nustatė, kad 2021 m. lapkričio 4 d. apie 12.00 val. į parduotuvės stambių statybinių prekių patalpą „DriveIn“ atvažiuoja sidabrinės spalvos automobilis „Chrysler“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Į minėtą vietą įvažiavimas yra pro pakeliamąjį užtvarą. Šio automobilio vairuotojas nueina į parduotuvės salę, kurioje pasiima įvairių įrankių bei nusivežęs į automobilį susideda. Tada privažiavęs automobiliu prie kasos, jis susimoka už dalį prekių bei išvažiuoja pro pakeliamąjį užtvarą. Peržiūrėjus surinktą informaciją, nustatė, kad tas vairuotojas susimoka už dalį prekių, o kitas prekes pavagia. Apie šio asmens požymius ir automobilį pranešė kitiems darbuotojams, kurie turėtų atkreipti dėmesį į šį asmenį. 2021 m. lapkričio 9 d. jo darbo pamaina prasidėjo nuo 08.00 val. iki 20.00 val. Būnant apsaugos poste bei žiūrint vaizdo kameras, pastebėjo kai apie 09.38 val. į parduotuvės stambių statybinių prekių patalpą „DriveIn“ įvažiuoja prieš tai minėtas automobilis, kuriuo važiavo vyras. Vyro požymiai atitiko į prieš tai minėtą asmenį, kuris su tuo pačiu automobiliu apsivogė. Skyrėsi tik švarko spalvą, praeitą kartą vyras buvo su tamsios spalvos švarku, o šiandien šviesesnės spalvos švarku. Vyras buvo apie 30 m. amžiaus, apie 180 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, su barzda. Kadangi pagal gautą informaciją buvo žinoma, kad šis asmuo gali bandyti įvykdyti dar vieną vagystę, todėl per vaizdo kameras buvo stebimi visi vyro veiksmai. Vyras užėjęs į parduotuvės salę, pasiėmė prekių vežimėlį į kurį dėjosi įvairias prekes bei įrankių komplektus. Po kurio laiko jis su vežimėliu nuėjo iki savo automobilio bei susikrovė prekes, tada jis dar kartą nuėjo į parduotuvės salę iš kurios atsivežęs dar prekių, jas taip pat susidėjo į automobilį. Atsisėdęs vyras į automobilį, nuvažiavo iki pakeliamojo užtvaro prie kurio sustojo bei nuėjo iki kasos. Jis kasoje susimokėjo už dalį prekių. Jis tuo metu jau buvo atėjęs iki minėtos kasos, kadangi įtarė, kad vyras susimokėjo ne už visas prekes. Susimokėjęs vyras už prekes, atsisėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti pro pakeliamąjį užtvarą, kurį atidarė kasininkė (kasininkė atidaro tada, kai gauna už prekes mokėjimą). Jis tada vyrui nedelsiant parodė, kad sustabdytų savo automobilį. Sustabdė jis jį prie pakeliamojo užtvaro. Priėjęs prie vairuotojo, jis jo paprašė, kad parodytų pirkimo kvitą, kadangi įtaria, kad jis ne už visas prekes susimokėjo. Jis jam padavė kvitą bei pažiūrėjo kvitą. Paklausė jis jo, ar automobilyje dar turi neapmokėtų prekių, jis atsakė, kad taip, turi. Automobilio vairuotojas geranoriškai atidarė automobilio duris bei parodė prekes, už kurias nesusimokėjo, kurias pasikėsino pavogti, t. y. 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „DCB132T2“, kurio vnt. kaina. 299 Eur., 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „191J81-6“, kurio vnt. kaina 299 Eur, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „DCB118T2“, kurio vnt. kaina 329 Eur, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „DCK266P2“, kurio vnt. kaina 399 Eur, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „DCK2080P2T“, kurio vnt. kaina 399 Eur, 1 vnt. lazerinį nivelyrą „GLL-3-80G“, kurio vnt. kaina 499 Eur, viso už 2274 Eur. Dėl įvykio pranešė nedelsiant policijai. Prekes iš automobilio geranoriškai išėmė vyras, kuris pasikėsino jas pavogti. Prekės nesugadintos bei bus gražintos į prekybą tolimesniam realizavimui. Minėto vyro automobilis stovi prie įvažiavimo į parduotuvės vidų, prie Nr. 8 sandėlio, automobilių stovėjimo aikštelėje (el. b. l. 40-43).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V. B. pateikė tyrimui reikšmingus daiktus, t. y. 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „DCB132T2“, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „191J81-6“, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „DCB118T2“, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „DCK266P2“, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „DCK2080P2T“, 1 vnt. lazerinį nivelyrą „GLL-3-80G“ (el. b. l. 44-47).
2021 m. lapkričio 9 d. gautas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 9 d. apie 10.32 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 15-oje parduotuvėje, esančioje Vilniuje, P. Lukšio g. 34 vaizdo stebėjimo sistemos pagalba PC salėje buvo pastebėtas pilietis, kuris pasiima prekes iš salės, t. y. 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „DCB132T2“, kurio vnt. kaina. 299 Eur., 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „191J81-6“, kurio vnt. kaina 299 Eur, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „DCB118T2“, kurio vnt. kaina 329 Eur, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „DCK266P2“, kurio vnt. kaina 399 Eur, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektą „DCK2080P2T“, kurio vnt. kaina 399 Eur, 1 vnt. lazerinį nivelyrą „GLL-3-80G“, kurio vnt. kaina 499 Eur, ir paslepia automobilyje. Minėtas pilietis buvo sulaikytas už kasų. Prekės nesugadintos bei gražintos į prekybą (e. b. l. 1-5).
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra adresu Vilniuje, P. Lukšio g. 34, parduotuvės „Senukai“ salės dalis. Užėjus į parduotuvę per pagrindines duris, patenkame į parduotuvės salę. Užėjus pro apsauginius vartelius į parduotuvės salę, pasukama į kairę pusę. Dešinėje ir kairėje pusėje matomos prekių lentynos. Viršuje matomos informacinės lentelės su užrašais apie prekių kategorijas. Priėjus prie informacinės lentelės su užrašu „Kanceliarinės prekės“, ties užrašu, pasukama į kairę pusę, kur tiesiai matoma kabanti informacinė lentelė su užrašu „Karcher“. Priėjus prie užrašo, kairėje pusėje matoma prekių lentyna. Kairėje pusėje, lentynose matomos sudėtos įvairių įrankių dėžės. Priėjus prie lentynų pabaigos, dešinėje pusėje, prie sienos matoma prekių lentyna. Virš lentynos, matomas užrašas „Akcija“. Antroje lentynoje nuo viršaus matoma viena įrankių dėžė, ties kuria yra nurodyta informacija su kaina „399.00 Eur“. Grįžus atgal prie lentynų pabaigos, kairiau matomos sudėtos įvairios įrankių dėžės. Apėjus minėtas dėžės iš kitos pusės, vienoje eilėje matoma juodos spalvos plastmasinė dėžė. Virš šios dėžės matoma informacinė lentelė su prekės informacija. Parduotuvės salėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta, niekas nepaimta (el. b. l. 71-73). Fotolentelė (el. b. l. 74-83).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi objektai yra adresu Vilniuje, P. Lukšio g. parduotuvės „Senukai“ patalpoje esančios parduotuvės prekės. Apžiūrėti visi kaltinamojo pasikėsinti pavogti įrankiai. Prekės ir jų pakuotės nėra pažeistos (el. b. l. 52-56). Fotolentelė (el. b. l. 57-70).
Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio vyriausiojo patrulio A. B. 2022 m. lapkričio 9 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2021 m. lapkričio 9 d. apie 12.00 val. patruliuodami kartu su patruliu O. A. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, P. Lukščio g. 34, yra sulaikytas asmuo – užsienietis su leidimu gyventi Lietuvoje, kuris apsivogė. Pranešė apsaugos darbuotojas. Atvykus nurodytu adresu pareigūnus apsitiko PC „Senukai“ apsaugos darbuotojas V. B., kuris paaiškino, kad vaizdo stebėjimo kameromis pastebėjo, kad minėtame prekybos centre pastebėjo vagį, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. W. B. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris pavogė t.y. iš salės pasiėmė ir paslėpė automobilyje „Chrysler“ prekes. Minėtas pilietis buvo sulaikytas už kasų. Bendra padarytos žalos vertė yra 2274 Eur, prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Iš apsaugos darbuotojo buvo paimtos pareiškimas, o kaltinamasis paaiškino, kad bandė pavogti prekes dėl to, nes neturi kaip sumokėti už butą. Asmuo sulaikytas ir pristatytas į AVPK OVS budinčia dalį (el. b. l. 976-97).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
Kaltinamasis A. W. B. M. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad jis 2021 m. lapkričio 9 d. nuvažiavo į „Senukų“ parduotuvę su tikslu kažką pavogti, kadangi neturėjo pinigų sumokėti už butą. Pavogtus daiktus planavo parduoti, gauti pinigų ir taip atsiskaityti už butą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus bei kitus rašytinius baudžiamosios bylos duomenimis, kuriuos pripažįsta įrodymais, konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli surinktų ir ištirtų įrodymų visumos analizė - UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas, liudytojo – apsaugos darbuotojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenys, įvykio ir daiktų apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga. Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytus, taip pat kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, nustatytas faktines bylos aplinkybes, kaltinamojo A. W. B. M. veika tinkamai kvalifikuota kaip pasikėsinimas padaryti nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.
Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis A. W. B. M. su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (el. b. l. 116), UAB „Kesko Senukai Lietuva“ atstovė taip pat sutinka, kad byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 143-144).
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas nebaigtas nusikaltimas turtui). Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis anksčiau 1 kartą teistas (el. b. l. 31-35), administracine tvarka porą kartų baustas už važiavimą viešuoju transporto be bilieto (el. b. l. 122-126), informacinės teismų „Liteko“ bei „Sodros“ duomenimis, šiuo metu nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant prokuroro siūlomą baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis. Atsižvelgiant į prokuroro siūlomos bausmės dydį, į kaltinamojo nurodytus nusikalstamos veikos padarymo motyvus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skiriamą baudą išdėstyti dalimis ir leisti ją sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį.
A. W. B. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
VI. Kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu A. W. B. M. buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.
A. W. B. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. lapkričio 9 d. 12.40 val. iki 2021 m. lapkričio 10 d. 12.49 val., t. y. 2 dieną. Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais, 1 laikino sulaikymo diena prilyginti 2 MGL dydžių baudai.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. W. B. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 69 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, A. W. B. M. skirti 46 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į A. W. B. M. paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. lapkričio 9 d. 12.40 val. iki 2021 m. lapkričio 10 d. 12.49 val., t. y. 2 dienas, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir konstatuoti, kad galutinė skirtina bausmė – 42 MGL dydžio bauda (2100 Eur).
A. W. B. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per 12 mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke), nurodant įmokos kodą 6801.
2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.