Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamosios K. Č. kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jos visiško prisipažinimo, įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) įtariamoji K. Č. parodė, kad savo kaltės nepripažįsta. Ji įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta, nes nepadarė jokio nusikaltimo, prieš savo motiną D. K. nesmurtavo. Ji su savo motina D. K. gyvena atskirai, ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), o motina gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ji su motina bendrauja labai retai, susitinka maždaug kartą per 2 mėnesius, dažniau tik susirašo ar susiskambina telefonu. Ji pas mamą į butą atvyko (duomenys neskelbtini), tikslaus laiko negali pasakyti. Jos apsilankymo tikslas buvo su mama pasikalbėti, nes jos psichologinė būsena buvo prasta, nes ją atleido iš darbo kavinėje ,,G. L.“. Taip pat turėjo finansinių problemų ir norėjo, kad jai nupirktų vaistų. Ji norėjo, kad jos dviese pabūtų ir pasikalbėtų. Naktį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pas motiną bute nakvojo kažkoks vyras, kurio ji nepažįsta, bet mama minėjo, kad jo vardas V. ir, kad jis yra motinos bendradarbis. (duomenys neskelbtini) dienos metu ji miegojo, o atsikėlusi suprato, kad tas V. iš buto išvyko, bet yra atvažiavusi mamos draugė J. Ji labai supyko, kilo žodinis konfliktas. Ji į mamą metė gal 2 braškes, tos braškės pataikė į mamą, bet į kurią vietą negali pasakyti, o molinę lėkštę ji sudaužė į grindis. Ji mamai jokių smūgių nesudavė, tik būnant prieškambaryje netoli tualeto, kai mama buvo priėjusi prie jos, tai ji ją rankomis nuo savęs nustūmė. Stūmimas mamai galėjo sukelti fizinį skausmą, bet pataikymas braškėmis tikrai mamai negalėjo sukelti fizinio skausmo. Ji negirdėjo kaip buvo kviečiama policija, bet dėl to, kad mama buvo šalia jos, ji galvoja, kad policiją iškvietė J. Atvykę policininkai ją sulaikė. Įvykio metu ji buvo blaivi, mama su J taip pat buvo blaivios, nes jos alkoholio nevartojo. Kol vyks tyrimas ji ir toliau galės gyventi bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) įtariamoji K. Č. parodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Teisės jai išaiškintos, jas suprato gerai. Sutinka duoti parodymus. Pranešimas apie įtarimą jai įteiktas, jo esmę suprato gerai. Dėl įvykio (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. ji savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes ji jai neįspyrė, o tik bandė įspirti, ji stovėjo per toli nuo jos. Psichinėmis ir priklausomybių ligomis neserga ir nėra sirgusi, jokiose įskaitose įrašyta nėra. Sunkių galvos traumų taip pat nėra turėjusi. Ji su mama negyvena, gyvena (duomenys neskelbtini). Ji vakar, t. y. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. nuėjo pas mamą, o mama tuo metu išėjo į darbą. Ryte viskas buvo gerai, sutarė gražiai. Ji po pietų grįžo iš darbo ir tada tarp jos ir mamos įvyko žodinio pobūdžio konfliktas. Kodėl jis įvyko, ji neatsimena, todėl nurodyti negali. Kambaryje, jai stovint, mama pradėjo raustis po jos daiktus, tada ji jai pasakė, kad nustotų ,,knistis“ jos daiktuose, ji neragavo, todėl supyko ir bandė jai dešine koja įspirti į nugaros sritį, tačiau ji nepataikė, nes ji buvo maždaug nuo jos 1,5 metro ar 2 metrai atstumu. Po to ji apsirengė ir išėjo iš namų. Ką toliau darė mama ji nežino. Ji jos atsiprašys ir prašys, kad jai atleistų ir jos susitaikytų. Daugiau apie šį įvykį nieko paaiškinti neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) įtariamoji K. Č. parodė, kad teisės jai išaiškintos. Sutinka duoti parodymus. Pranešimas apie įtarimą jai įteiktas, jo esmę suprato. Savo kaltę pripažįsta pilnai, tačiau dėl savo tokio poelgio nesigaili. Psichinėmis ir priklausomybių ligomis neserga ir nėra sirgusi, nėra įrašyta Priklausomybės ligų centre. Sunkių galvos traumų taip pat neturėjo. Ji su mama negyvena, iki šiol gyvena (duomenys neskelbtini). Ji ten nuomojasi butą, tačiau buto savininkai nori, kad ji iš jo išsikraustytų, tai po šio įvykio nuvažiuos ten ir pasiims savo daiktus. Ji nuolatinės gyvenamos vietos neturi. Gyvena kur papuola, kur konkrečiai nurodyti negali, būna, kad miega ir ant suoliuko lauke. Kol vyks šis ikiteisminis tyrimas laikinai gyventi gali pas savo dėdę V. K. adresu (duomenys neskelbtini). Ji apie šį įvykį neturi ką papasakoti. Gali pasakyti tik tiek, kad vakar, t. y. (duomenys neskelbtini), po dienos įvykio, kai ji su mama susipyko ir jai bandė koja įspirti į nugarą, tačiau nepataikė ir tada išėjo lauk iš jos namų bei išeidama jos telefoną ,,Samsung“ paslėpė kambaryje po lova. Kai ji išėjo pas koleges, visą tą vakarą ji su mama susiskambindavo daug kartų ir jie susitarė, kad jeigu ji atsiims pareiškimą dėl dienos įvykio, ji jai grąžins jos telefoną. Kiek tiksliai valandų buvo ji nepamena, bet galėjo būti apie (duomenys neskelbtini) val., kai ji nuėjo pas mamą prie buto esančio adresu (duomenys neskelbtini), ji buvo lauke, stovėjo kieme. Tada jos vėl žodžiu sukonfliktavo dėl to, kad ji nenorėjo eiti į buto vidų. Ji norėjo eiti į buto vidų ir jai parodyti kur paslėpė jos telefoną, o ji tyčia nėjo ir ją provokavo. Ji ją suerzino, tai ji jai dešine ranka sugriebė už plaukų ir juos laikė. Plaukus laikė apie 5-7 minutes. Tuo metu kai laikė sugriebusi jos plaukus, vieną kartą dešine koja jai įspyrė į kairės kojos šlaunį. Kai tarp jos ir mamos vyko šis konfliktas, į lauką išėjo kaimynai ir viską matė. Neilgai trukus į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai ir ją sulaikė ir išvežė į areštinę. Dėl to ką ji mamai padarė visiškai nesigaili. Daugiau apie šį įvykį neturiu ko paaiškinti.

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) įtariamoji K. Č. parodė, kad jai įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato, prisipažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Psichiatrinėse ligoninės negydyta, į narkologinę įskaitą neįrašyta, rimtų galvos traumų neturėjo ir sveikata nesiskundžia. Kelintą tiksliai dieną įvyko rimtas konfliktas nepasakys, nes tuo metu jos pykosi labai dažnai, bet tai gali būti ir pranešime apie įtarimą nurodytą dieną, t. y. (duomenys neskelbtini). Kartu su mama dviese buvo namie, adresu (duomenys neskelbtini). Atsikėlė jau apie pietus, supyko, kad mamos atėjo aplankyti jos draugė. Jos pradėjo bartis ir mamos draugė pabėgo. Stovėjo kambaryje ir barėsi. Ji paėmė lėkštę, kuri stovėjo ant stalo ir tyčia numėtė ją į mamos pusę. Kai mama garsiau paprašė nusiraminti, ji priėjo prie jos ir trenkė, berods, du kartus ranka jai per nugarą. Kas tą vakarą kvietė policiją, ji nežino. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, ji niekur nebėgo. Prisimena, kad policijos pareigūnai prieš vežant į areštinę, nuvežė ją į Lazdynų ligoninę. Po šio įvykio jai paskyrė kardomąją priemonę ir ji pas mamą ateidavo tik pasibarti, išsimaudyti ir paprašyti pinigų rūkalams. Gyveno visur, net gatvėje. (duomenys neskelbtini) ji buvo namie, nes mama leido pernakvoti. Jos susipyko dėl to, kad ji jai nedavė pinigų ir liepė nešdintis. Ji paėmė jos darbinį telefoną, kad ji negalėtų niekur skambinti, išjungė telefono garsą ir numėtė jį ant lovos. Mama pradėjo ieškoti savo telefono, šaukė, įžeidinėjo ją. Ji priėjo prie jos, išvadino necenzūriniais žodžiais, vieną kartą jai kažkur spyrė ir išėjo. Vakare ji buvo kieme, nes jai reikėjo atsiimti savo daiktus, ,,tryniausi“ prie laiptinės ir pamatė ateinančią mamą. Priėjo prie jos ir maldavo jai atiduoti daiktus. Mama jai atrėžė, kad jai uždrausta būti namie ir su ja bendrauti, todėl ji gali eiti ten, iš kur atėjo. Aišku ji supyko. Iš pradžių tik įžeidinėjo mamą, garsiai rėkė ir keikėsi. Mama ją ramino. Kai jai atsibodo jos klausytis, ji ranka (kuria neatsimena), greičiausiai dešine, griebė jai už plaukų ir pradėjo tampyti po kiemą. Kadangi mama garsiai šaukėsi pagalbos, į kiemą išėjo jų kaimynai. Pamena, kad buvo kaimynė iš pirmo aukšto ir jos vyras. Girdėjo tik tai kažką šaukiant: ,,K., baik“. Spyrė mamai į koją, apsisuko ir pabėgo. Vaikštinėjo kiemais ir galvojo ką jai daryti, nes visi jos daiktai buvo pas mamą, net dantų šepetukas. Ji paskambino mamai ir pasakė, kad atiduotų jai būtiniausius daiktus. Ji nusijuokė ir pasakė, kad neturi tam dabar laiko. Sužinojo, kad mama sėdi su savo bendradarbiais picerijoje. Atėjo pas ją ir dar kartą paprašė savo daiktų. Gavusi neigiamą atsakymą, ji pati paskambino 112 ir prašė pareigūnų pagalbos. Atvažiavo policijos ekipažas, ji kartu su jais užėjo į laiptinę, stovėjo kitame aukšte ir girdėjo mamos pokalbį su pareigūnais. Išgirdo, kad visi jos daiktai yra sudėti bendrame balkone, esančiame laiptinėje, todėl galėjo juos paimti. Ar jai tą vakarą buvo išrašytas orderis, ji nepamena. Dėl to, kas įvyko ji labai gailisi, mamos ji atsiprašė, jos kartais susiskambina. Kadangi mama dabar gyvena (duomenys neskelbtini), retai ją mato, nes nelabai turi ,,laisvų“ pinigų transportui. Nuo (duomenys neskelbtini) su mama beveik nebendraudavo, gyveno kur papuola, dažnai važinėjo pas savo draugą į tėviškę (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad vis dar yra paieškoma, ji nežinojo, nes mama jai primelavo, kad visus pareiškimus atsiėmė. Nuo (duomenys neskelbtini) gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), ten nuomoja vieną kambarį. Oficialiai niekur nedirba, tačiau yra registruota užimtumo tarnyboje, į kurią nevažinėja, jai tik kartais paskambina. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Daugiau nieko paaiškinti negali.

Dėl (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini). fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo.

Iš (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios D. K. pareiškimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. adresu (duomenys neskelbtini), jos dukra K. Č. naudojo prieš ją fizinį smurtą, tai yra metė į ją lėkštę, kuri pataikė jai į kairę ranką, po ko sudužo ant žemės ir tokiu būdu sužalojo jos ranką, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Taip pat dukra jai ne mažiau dviejų kartų kumščiu sudavė į pečius, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Iš (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios D. K. apklausos matyti, kad (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo atėjus į svečius jos draugė J. G. su kuria jos sėdėjo svetainėje, kalbėjosi bei gėrė kavą, tuo metu jos dukra miegojo miegamajame. Ji savo draugei pasakė, kad eina į kiemą pavedžioti šunį ir kad ši pabūtu pas ją namuose. Jai pavedžiojus šunį bei grįžus namo maždaug (duomenys neskelbtini) val., praėjus buto koridoriumi, iš vonios išėjo jos dukra K., kuri iš veido atrodė labai pikta. Ši iš karto jai pasakė, kodėl ji namie ne viena, o kažkas dar yra bute. Ji ir jos draugė J. K. paklausė kas jau atsitiko, tačiau ji jos adresu pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais, bei nustūmė ją ant lovos. Tuo metu K. nuėjo į virtuvę. Būdama virtuvėje K. į ją pradėjo mėtyti daiktus, metė į ją virdulį, tačiau nepataikė, metė stiklinę lėkštutę, tačiau kokia tai buvo lėkštutė neatsimena, kuri į ją pataikė ir taip sužalo jos kairę ranką, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Skausmą vertinta nuo 1 iki 10 balų sistemoje 5 balais. Jai prakirto odą. Ji stovėjo svetainėje prie stalo ir tai matė jos draugė J. G.. Ji tuo metu paskambino į policiją, tačiau nieko nesugebėjo tiksliai pasakyti, nes jos dukra buvo nekontroliuojama bei neadekvati. Dukrai apsiraminus, draugė išėjo iš namų, o ji ėjo į vonią apsiprausti veidą, nes verkė. Jai einant į vonią ir praeinant pro savo dukrą, ši jai ne mažiau dviejų kartų trenkė kumščiu į pečių sritį, taip jai sukeldama fizinį skausmą, kurį vertina 4 balais. Šiuo metu yra susijaudinus bei papasakoti nieko daugiau negali.

Iš (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios D. K. papildomos apklausos matyti, kad prie savo anksčiau duotų parodymų nori papildyti, kad K. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra jos dukra. (duomenys neskelbtini) K. buvo pas ją namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi naktį pasiėmė dukrą ,,kominę“ ir parvežė pas save. Jos bendradarbis, kurio nenorėtų įvardinti, budėjo kartu su ja prie jos namuose, nes bijo su ja likti viena. Kai kažkur susitinka su K., visada pasikviečia kolegą, kaimynę, draugus, giminaičius, nes tikrai nežada su ja bendrauti viena. Ryte jai paskambino jos draugė J., pasakė, kad važiuoja į ,,Akropolį“ ir pasiteiravo ar ji namie. Pasikvietė ją į svečius. J. atvažiavo po 14 val., atvežė braškių, jos bendravo ir ji paprašė pabūti porą minučių, kol greitai išves šunį. J. įspėjo, kad K. miega kitame kambaryje. Išėjo su šuniuku į lauką, o kai grįžo, pamatė, kad K. atsikėlė. Ji iš karto pradėjo reikšti pretenzijas, kad ji vėl prisikvietė svetimų žmonių į namus. K. pyksta dėl to, kad kai yra svetimi žmonės, ji negali daryti ką nori, negali mušti jos, negali spardyti, negali grasinti. Dukra pradėjo šaukti, išmėtė braškes po butą, per visą kambarį išlaistė du butelius limonado. Visą laiką ji šaukė ir keikėsi. Kurio momentu J. išėjo, negali pasakyti. Jeigu gerai pamena, K. atėjo į kambarį ir kažką į ją metė, tai galėjo būti pilnas limonado butelis ir turbūt kamšteliu ji jai pataikė į kairę ranką, prakirto odą. Po to sužalojimo negalėjo sulenkti rankos per riešą, nes jai labai skaudėjo. Skausmą tuo metu įvertino penkiais balais iš 10. Jai einant link vonios kambario, K. jai ranka sudavė nemažiau dviejų kartų į pečių plotį, taip sukeldama jai fizinį skausmą, kurį vertino 4 iš 10 balų. Tą dieną policiją iškvietė J., nes ji matė konflikto pradžią ir puikiai žinodama, ką gali ,,pridirbti“ K., norėdama apsaugoti ją, iškvietė pareigūnus. Atvažiavo policijos pareigūnai ir medikai. Medikai ją apžiūrėjo, tačiau į ligoninę ji nevažiavo. K. sulaikė. Civilinio ieškinio byloje ji nereikš.

Iš (duomenys neskelbtini) liudytojos J. G. apklausos matyti, kad D. K. pažįsta virš 20 metų. Jos kartu lankė vieną mokyklą. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. atvažiavo pas D. į svečius, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo D. ir jos dukra K. Kai atėjo, K. miegojo savo kambaryje. Kiek vėliau D. išėjo išvesti šuns, o K. atsikėlė. Ji nepatenkinta išėjo iš savo kambario, pamatė, kad ant sofos sėdi ji, o ne jos mama ir pradėjo sakyti: ,,nu, aš jai galvą sudaužysiu“. Po 10-15 minučių namo grįžo D. ir K. pradėjo jai priekaištauti, keikėsi ir įžeidinėjo. Po to ji pradėjo po visą butą pilstyti kažką iš butelio, šaukė, metė į D. įvairius namų apyvokos daiktus. Ji bandė K. raminti, tačiau nesėkmingai. Matė, kad ji tiesiog akyse darosi vis agresyvesnė. Kol ji buvo priversta stebėti įsiaudrinusią K., jokio fizinio kontakto tarp jos ir D. nebuvo ir supjaustytos rankos pas D. nematė. K. prie jos mamos nemušė ir arti priėjusi nebuvo, tik šaukė, kad užmuš, sudaužys galvą ir pan. Iš D. namų ji išėjo apie prieš 17 val. Tik uždarius duris, išgirdo didelį triukšmą, lyg kas būtų dužę. Pagalvojo, kad reikia kviesti policiją, nes geruoju čia nesibaigs. Išėjo į lauką ir pamatė atvažiuojantį policijos ekipažą. Pati prie pareigūnų priėjusi nebuvo, bet suprato, kad jie atvažiavo pas D. Apie šį įvykį su D. ji nekalbėjo, bet neseniai ji jai yra pasakojusi, kad, berods, (duomenys neskelbtini) įvyko eilinis konfliktas su dukra, vėl buvo kviečiama policija. Kodėl K. taip elgiasi, ji nežino. Apie tai, kad K. būtų gydoma kokiam nors psichikos sveikatos centre, ji taip pat duomenų neturi. Daugiau nieko paaiškinti negali

Iš 2023 m. liepos 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 2078/2023 matyti, kad D. K. padaryta poodinės kraujosruvos žastuose, poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu kairiame dilbyje, kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. (duomenys neskelbtini). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. D. K. jai padarymo metu galėjo justi fizinį skausmą.

Iš 2023 m. rugpjūčio 29 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota BPC skambučių garso įrašo apžiūra. Atidarius rinkmeną pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID 92202541572, skambučio pradžia_ 2023-07-01 16_41_20)“ girdisi: Pranešėja: (kažką neaiškiai rėkia, girdisi pavieniai žodžiai) „nieko tau nedarau, padėk į vietą, atsisėsk. BPC darbuotojas: 112, klausau. 112, klausau Jūsų. Alio? Pranešėja: girdisi dviejų moterų (toliau – M) riksmai: M1: Stovi...(neaiškiai) M2: Atsisėsk, K., arba atsisėdi, arba (toliau nesigirdi). BPC darbuotojas: 112, klausau, prašau kalbėti. Pranešėja: (fone didelis triukšmas, girdisi tik žodis „atsisėsk“) BPC darbuotojas: Alio? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). BPC darbuotojas: Kokia gatvė? (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: (toliau rėkia) Ką tu darai! Padėk!!! Atidarius rinkmeną pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID 92202544281, skambučio pradžia_ 2023-07-01 16_52_24) (1)“ girdime: BPC darbuotoja: 112. Pranešėja: Laba diena. BPC darbuotoja: Laba diena. Pranešėja: Reikalingas policijos ekipažas. BPC darbuotoja: Koks adresas, kur? Pranešėja: Aaa, (duomenys neskelbtini), berods. BPC darbuotoja: Kas ten vyksta? Pranešėja: Aaa, dukra prieš motiną, aaa, šaukia, daužo indus. BPC darbuotoja: Kokio amžiaus dukra? Pranešėja: Aaa, (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja: Greitoji nereikalinga niekam? Pranešėja: Aaa, kol kas nežinau, nes kai išėjau girdėjau kažkas tai ten trenkėsi, dužo... BPC darbuotoja: O kodas laiptinės koks? Pranešėja: Aaa, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini). Vardas, Pavardė Jūsų? Pranešėja: Mano J. G.. BPC darbuotoja: Jūs jau išėjot, viskas? Pranešėja: Taip, aš jau išėjau, nes nieko negalėjau padaryt. BPC darbuotoja: Važiuoja policija.

Iš 2023 m. spalio 3 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota body kameros vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230701-172852UTC+0300“, kuriame matoma, kaip policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio daugiabučio kieme ir eina link laiptinės. Filmuojama policijos pareigūno „BODY“ kamera. Pareigūnai kyla liftu į viršų link buto. Pareigūnai užeina į butą ir tiesiai matoma svetainė, kurioje jau yra medikai, policijos pareigūnas ir ant sofos matoma sėdinti mergina, kaip vėliau nustatyta įtariamoji K. Č.. Medikas kalbasi su K., ji pasakoja, kad šiomis dienomis jokių vaistų nevartojo, pastarosiomis dienomis galvos traumų nepatyrė, per konfliktą jokių sumušimų K. nepatyrė. Mergina toliau pasako, kad ją visi vis verčia eiti pas psichiatrus, psichologus, tačiau ji neina, nes pati nenori. Policijos pareigūnas, iš kurio kameros filmuojama, nueina toliau į už svetainės esantį kambarį, kuriame yra kitas policijos pareigūnas ir dar viena moteris, kaip vėliau nustatyta nukentėjusioji D. K.. Policijos pareigūnas, kalbėjęs kambaryje su D., išeina iš kambario, o medikas ateina. D. pasakoja: „Ji ateina, ji yra mano dukra, (toliau neaiškiai) nu ir ji valkatauja. Dabar gyvena (duomenys neskelbtini), bet ten taboras, ten viskas ir ta prasme ji dar vis kol kas čia registruota, nes jai suėjo 18 tik balandžio 15 dieną, ji fiziškai yra stipresnė ir nu ji skambinėja, atvažiuoja, niokoja turtą, mašiną, mane daužo, jau buvo ir ikiteisminis tyrimas, nu dabar tai čia buvo tik tiek buvo paleista (iškelia ranką parodyt nubrozdinimus), nes realiai ji miegojo, buvo atsitik, nes vakar, ji vartoja narkotikus, jau daug metų“. Medikas paklausia, ar yra faktas, kad K. vartoja narkotines medžiagas, o D. atsako, kad ne, ji nėra bausta už vartojimą ar jų laikymą ir pasakoja: „nu tai ar nematėt, taigi aš, turiu draugų, draugių įrašų, turiu, jinai, ta prasme nu kaip gali žmogus, nu ji ant kortos, ji uosto kristalus, aš jų nepažįstu, nežinau, aš tik per Google mačiau, ji išeina į laiptinę ir grįžta va tokia (moteris rodo). Tai kaip ji gali kitaip.“ Medikas paprašo moters papasakoti, nuo ko viskas prasidėjo, moteris pasakoja „Vakar aš ją parsivežiau va tokią (rodo) (įsiterpia medikas: tokią deziorientuotą pavadinkim), taip, ji padarė valgyt, ji užmigo prie šaldytuvo ten, vakar gėrė sidrą (toliau neaiškiai), 3 valandą nakties ji atsikėlė ir nuėjo į tą kambarį miegot, ji miegojo iki dabar. Dabar gavosi taip, kad...(toliau nesigirdi) tiesiog aš ją palikau, išėjau, grįžau, ji jau buvo atsikėlus, buvau ne viena, ir ji negali manęs daužyti, visko, kai yra svetimas žmogus, aš ir vakar, ir šiandien kviečiau mažai pažįstamą žmogų, bet vyriškį, ji to nedarytų, nes ji kiekvieną kartą atvažiavus visada daro (toliau neaiškiai) kolidorių, mašiną, bet ką, aš nekalbu apie skambučius, žinutes“. Moteris toliau pasakoja, kad K. nėra gydyta psichiatrinėse, nes ji pati atsisako, policija kviesta ne vieną kartą, buvo pradėtas ikiteisminis ir kad ji turi visokių nuotraukų. D. dar pamini, kad 14 – 16 metų K. rūkė žolę ir to neslėpė. Medikui paklausus apie K. suicidines mintis, moteris pasakoja, kad yra, telefone turi ir raštiškų įrodymų, vakar K. skambino D. mamai ir sakė, kad jeigu ji neduos pinigų, K. nusižudys, iššoks per langą, užmuš D., ir tai sako pastoviai, yra liudytojų, kurie matė ir girdėjo, kaip K. D. sakė, kad jeigu ji neduos pinigų, K. nusižudys, mamai galvą, širdį „su peiliais“, kad ji laksto su peiliais ir kad ji yra neprognozuojama. Moteris toliau pasakoja, kad ji rakina duris iš vidaus tik dėl dukros, ji gyvena bute viena. Policijos pareigūnas, iš kurio kameros filmuojama, nueina į svetainę, kur yra dukra, medikai paaiškina K., kad reikės vykti į ligoninę. Mergina susiruošia ir kartu su medikais ir policijos pareigūnais išeina iš buto. Vaizdo įrašas baigiasi.

Dėl (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo.

Iš (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios D. K. pareiškimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), prasidėjus žodiniam konfliktui, jos dukra K. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., vieną kartą koja spyrė jai į nugarą, iš kurios kojos spyrė pasakyti negali. Dėl šio įvykio pajuto fizinį skausmą. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą.

Iš (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios D. K. apklauso matyti, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), jos dukra K. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., sėdėjo su ja namuose svetainėje, po kurio laiko prasidėjo žodinis konfliktas. Konfliktas prasidėjo dėl to, kad dukra teigė, kad ji yra jai kažką pažadėjusi, o savo pažado nevykdo, nors ji jai nieko nėra pažadėjusi. Tada nuo stalo pradėjo mėtyti smulkius daiktus, į ją metė puodelį, kurį ji pagavo, tačiau fizinio skausmo nepajuto. Tuomet atsikėlusi nuo sofos nuėjo į kitą kambary. Ji po kurio laiko nuėjo į kitą kambarį, pasiimti darbinį telefoną. Nuėjus jai į kitą kambary, tuo metu jos dukra vieną kartą koja spyrė jai į nugarą, ko pasekoje pajuto fizinį skausmą. Telefono paimti nespėjo kadangi dukra paėmė jos darbinį telefoną ,,Samsung“, tikslaus modelio pasakyti negali, paėmusi norėjo išeiti. Jai pasakius jog atiduotų telefoną, dukra eidama link koridoriaus pasakė, kad kai duos dantų šepetuką, tuomet ir grąžins telefoną. Pasakiusi šiuos žodžius jos dukra išėjo.

Iš (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios D. K. papildomos apklausos matyti, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. K. atvažiavo pas ją į namus, nes jai reikėjo ar tai batų, ar tai vėl pinigų. Kai pasakė, kad pinigų neduos, dukra pradėjo mėtyti į ją įvairius namų apyvokos daiktus, keikėsi ir įžeidinėjo. Pasakė, kad kvies policiją, nusisuko ir K. jai tyčia vieną kartą koja (kuria nematė) stipriai spyrė į nugarą, jai skaudėjo. Sukeltą fizinį skausmą vertina 5/10 balais. Nuėjo į kambarį paimti telefoną, kai K. griebė jos kitą darbinį telefoną ir norėjo iš buto pabėgti. Liepė jai atiduoti jos telefoną, tačiau ji tik nusijuokė ir išėjo. Iškvietė policiją. Atvažiavę pareigūnai ją apklausinėjo ir tuo metu K. jai paskambino. Ji jos vėl paprašė atiduoti jos darbinį telefoną, tačiau ji juokėsi, keikėsi ir įžeidinėjo, dar jos paklausė, ar jau atvažiavo ,,mentai“. Policijos pareigūnai surašė jos parodymus ir išvažiavo. Civilinio ieškinio byloje ji nereikš.

Iš 2023 m. liepos 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 2283/2023 matyti, kad D. K. nustatyta poodinė kraujosruva dešiniame žaste, kairiame dilbyje, kairėje šlaunyje. Sužalojimai padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), galimai 3 – 5 paros iki apžiūros. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Sužalojimų padarymo metu nukentėjusioji turėjo jausti fizinį skausmą. Sužalojimai padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo susidaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, t.y. suduodant smūgius.

Iš 2023 m. rugpjūčio 10 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota BPC skambučio garso įrašo apžiūra. Atidarius rinkmeną pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID 92206931726, skambučio pradžia_ 2023-07-17 18_12_10) (1)“ girdime: Pranešėja: Nes kas ji toliau mane daužys? BPC darbuotoja: 112. Pranešėja: (duomenys neskelbtini), norėčiau, kad atvažiuotų pareigūnai, pasikartojantis konfliktas su pilnamete dukra, jau ne pirmą kartą, (duomenys neskelbtini), jai negalima artintis prie manęs, ji čia lankosi ir taip toliau ir dabar šiuo metu ji pavogė telefoną. BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini), namo numeris? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). Apsilankė ir pavogė telefoną. BPC darbuotoja: Kelintas aukštas? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja: Durų kodas užeiti yra? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini)... Pranešėja: Ne, (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja: Taip. Pranešėja: (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja: Jūsų vardas, pavardė? Pranešėja: D. K.. BPC darbuotoja: Sakykit, nepilnamečiai vaikai yra namuose? Pranešėja: Ne. Jau ji pilnametė ir ji daro nesąmones toliau. BPC darbuotoja: Supratau. Informuojam tada, viso gero. Pranešėja: Ačiū, laukiu.

Iš 2023 m. spalio 3 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad body kameros vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230717-182413UTC+0300 (1)“. Filmuojama iš policijos pareigūno „BODY“ kameros. Pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir eina link daugiabučio, įlipa į liftą ir kyla į viršų. Priėję butą Nr. (duomenys neskelbtini), pareigūnai paskambina į buto duris, jas atidaro moteris, kaip vėliau nustatyta nukentėjusioji D. K.. Moteris su pareigūnais nueina į svetainę ir D. pradeda pasakoti: „turiu pilnametę dukterį, visą situaciją kontroliavo L. D., kuri dabar tyčiojasi iš visos šitos situacijos, dabar va jau ji yra pilnametė, (duomenys neskelbtini) buvau rašius, buvo čia ir policija, greitosios 3 ekipažai buvo, buvo ji išvežta, uždaryta, ji vartoja narkotikus ir aš ir ,,abdukcija“ buvo nuimta, ji ir penktadienį mane daužė į galvą, ir šiandien spyrė, jai uždrausta iš tikrųjų artintis čia, bet teismo nėra nu jau trečia savaitė, nu viskas užglaistyta ir taip toliau ir ji čia vis tiek ateina. Ji neturi gyvenamosios vietos, ji čia šiaip yra priregistruota. Nu ji gražiuoju, ar gali ateiti, buvom vaistinėj penktadienį nupirkau vaistų, tai užtat gavau, buvau apdaužyta visa, nu kiek aš galiu jus kviesti. Pastoviai galima sakyt ant rankų su mėlynėm vaikštau, bet va dabar ji, po jos, ji va čia buvo, pradėjo čia mėtyt, kas būna ant stalo viską meta, viską taško, braškes, aš čia nespėju, penktadienį aliejus iš keptuvės visur čia, aš čia parom tvarkau. Ji nebūna, tiktai čia užsuka pavalgyti, kaip sakyt, kaip jos neįleist kaip dukros arba aš noriu į tualetą, būna, kad taip visai nieko, gražiai, skambina, visokiais žodžiais ir taip toliau, reikalauja aišku pinigų, kurių negauna ir dabar jinai išėjo ir išsinešė savo darbinį telefoną“. Moteris toliau pasakoja, kad jos dukra viską daužo, muša ją pusantrų metų ir gadina jos automobilį. Pareigūnai paklausė, ar šiandien buvo kažkoks fizinis smurtas, moteris atsakė: „Taip, ji spyrė man į nugarą“ ir pridėjo, kad penktadienį dukra jai du kartus iš kumščio trenkė į galvą, kad dukra jai visada skambinėja, gadina jos turtą, moteris turi kažką kviestis į namus, kad nebūtų viena su dukra. Moteris toliau pasakoja, kad jos dukra jau buvo uždaryta į areštinę liepos 1 dieną, bet po paros paleista. Policijos pareigūnas, iš kurio kameros filmuojama, išeina iš buto ir eina link tarnybinio automobilio pasiimti kompiuterį.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230717-183627UTC+0300“. Filmuojama policijos pareigūno „BODY“ kamera. Vaizdo įrašas yra prieš tai aprašyto vaizdo įrašo tęsinys. D. K. rodo policijos pareigūnams nuotraukas ir vaizdo įrašus iš savo mobiliojo telefono, o pareigūnas, iš kurio „BODY“ kameros filmuojama, formina įvykį. Moteris pasako, kad šiandien jai dukra vieną kartą spyrė į nugarą su koja ir K. pabėgo. Policijos pareigūnai nori užfiksuoti įvykio vietą, todėl moteris atidaro kambario duris, kur yra mažas šuo ir vyras. D. aiškina, kad į namus turi kviestis kitus žmones, kad jaustųsi saugiau. Policijos pareigūnas paklausia D., ar ji kreipėsi dėl automobilio? Ji atsako: „nu niekas nieko nedaro, parodykit, tą prasmę, kad ji pavogė ,,farą“, vairą, stiklą išdaužė, nu ką, aš nieko neturiu, kad ji (neaiškiai) jiems tai neįdomu. Tai va dėl to pačio sakau tada tas virdulys, nu viskas čia, kas yra, va, va čia irgi padarė liepos pirmą dieną, čia visur. Kad ten ir aliejaus čia buvo, du butelius limonado, ant manęs, va ant teliko, ant sienų, visur pila, bet kad nu kas yra čia. Va būtų visi saldainiai išsitaškę, nesvarbu“. Moteris pamini, kad gali surinkti kiek nori liudininkų ir visa laiptinė žino. Policijos pareigūnams paklausus, kaip šiandiena viskas prasidėjo, ar buvo koks nors žodinis konfliktas, D. ir vyras, kuris išėjo iš kambario teigia, kad nebuvo visiškai jokio konflikto. Moteris pasakoja, kad jos dukra paklausė, ar ji atsimena, ką ji dukrai pažadėjo, o D. atsakė, kad nieko jai nežadėjo ir dėl to dukra pradėjo keiktis ir rėkti ant jos. Taip pat D. aiškina, kad dukra prisiskolina pinigų iš kitų žmonių ir jiems pasako, kad D. perves jiems skolą, ji liepia D. parduoti mašiną, kad turėtų pinigų, eiti gyventi į stotį, kad ji galėtų gyventi bute. Policijos pareigūnas paprašė moters papasakoti, kas šiandien buvo ir D. pradėjo pasakoti: „Ramiai sėdėjo, čia šalia ir ji iš niekur nieko sako: „tu atsimeni savo pažadą?“ Sakau: „Kokį, aš tau nieko nežadėjau“. Nu ir pradėjo ir sukilo, pradėjo viskas skraidyti ir mėtyti. Viskas tuo ir pasibaigė. Aš jai pasakiau, sakau jeigu kažkas nepatinka gali keltis ir išeit. Ji tada irgi atsakė, pradėjo mėtyti, aš sakau policiją iškviesiu tada jau ji jai labai nepatinka tas pasakymas, kad aš policiją iškviesiu, šiaip ji mane daužo, telefoną atiminėja, jai kad tik policijos neiškviest. Ji nuėjo ten, aš norėjau paimti darbinį telefoną, tą tikėdamasi, nu aš kaip ir žinojau, kad ji jį paėmus, nu nes tai yra daiktas už kurį galima, jai reikia į parą 40 eurų. Ji ten nuėjo apsirengti ir aš įėjau (nesigirdi) aš išėjau. Viskas tuom ir baigėsi.“ Moteris prideda, kad dukra jai pati sakė, kad jai negalima artintis prie mamos ir toliau tęsia pasakojimą:„ji ateina, ji paskambina, ji gražiuoju, kaip sakyt, man reikia ten pasiimti daiktą, ar ten į tualetą, ar gal galiu pavalgyti, ir po to viskas prasideda. Tai vyksta praktiškai, nu kas antrą dieną.“ Pareigūnas dar paprašo moters papasakoti, kaip dukra jai spyrė, moteris pasakoja, kad atėjo į kambarį pasiimti darbinio telefono, tada dukra spyrė jai į nugarą, apšaukė, bet telefono moteris nepasiėmė. Dukra dar pridėjo, kad kai D. jai duos naują dantų šepetuką, tada ji jai grąžins telefoną. D. toliau kalba: „dar mačiau nuotrauką, ji parodė, prie (duomenys neskelbtini) mokyklos, kur (duomenys neskelbtini), kur yra Iki, ir ten yra tas, kiek ten, šešiolikos aukštų tas monolitas. Ir ne, kai (duomenys neskelbtini), tas monolitas tai iš kitos pusės, yra trys medžiai ir prie antro medžio yra kažkas padėtas. Taip supratau, kad ten narkotikai (vyras, sėdintis šalia D. įsiterpia, kad ten prekiaujama narkotikais). Taip, ir ten (nesuprantamai). Mačiau tą žinutę, nes ji tikslinosi tą vietą, ar čia tikrai toje vietoje“. D. pasakoja, kad dukra „žolę“ pradėjo rūkyti keturiolikos, o kitus narkotikus šešiolikos metų ir ji nežino, iš kur dukra perka narkotines medžiagas.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20230717-185456UTC+0300“. Vaizdo įrašas filmuojamas kito policijos pareigūno „BODY“ kamera. Vaizdo įrašas yra prieš tai aprašyto vaizdo įrašo tęsinys. D. pasakoja, kad dukra jai pačiai siūlė parūkyti „žolę“ ir kad anksčiau dukra turėjo gerų įvertinimų, pagyrimų darbe, tačiau „įklimpo“ ir metė mokyklą, pasiėmė greitųjų kreditų ir pan. Moteris teigia, kad civilinį ieškinį tyrimo eigoje nori reikšti dėl darbinio telefono Samsung, kurio vertė yra 250 eurų. Policijos pareigūnas, iš kurio kameros filmuojama, fiksuoja įvykio vietą. 00:22:00 vaizdo įrašo minutę D. į telefoną paskambina jos dukra, moteris įjungia garsiakalbį ir jos kalbasi: D.: Kas yra? Tai kur tu esi? K. (dukra): Čia mano numeris (duomenys neskelbtini)…? D.: Nežinau, aš atmintinai numerių nemoku. K. (dukra): Tada kas man galėjo skambinti, pusę septynių, prieš tau skambinant? D.: Tai dabar yra po septynių septyniolika. Ai, skambino policininkas. K. (dukra): Tai tu vis dėlto parašei pareiškimą. Tu nenori gražiuoju? D.: O kas tas gražiuoju? Prašau grąžinti mano darbinį telefoną. K. (dukra): Tu jo negausi, matysi taip pat, kaip savo ,,necenzūrinis žodis“. Tu ką tik man pareiškimą parašei, nebent meluoji, jeigu meluoji (nesigirdi) va dabar parduotuvėj net gi esu. D.: Kokioj parduotuvėj? K. (dukra): Maximoj. D.: O ką tu ten darai? K. (dukra): (nesigirdi) ai tu dabar su ,,mentais“ dar sėdi? D.: Tai prašau gražiuoju atvežti telefoną... K. (dukra): Aš tau sakau, kad sėdi su ,,mentais“. D.: O koks tau skirtumas su kuo aš sėdžiu ir kur aš sėdžiu? K. (dukra): Žiūrėk, arba tu gražiuoju viską atsakai ir padarai, ką mes šnekam, arba bus bloguoju. D.: O bus bloguoju tai kaip? Padėjo ragelį. Pokalbis baigiasi, moteris pasako, kad dukra labai gražiai šnekėjo, palyginus, kaip šneka visada. D. dukra vėl jai paskambina, vyksta pokalbis: D.: Taip, klausau. K. (dukra): Nu, matei ką parašiau? D.: Ne, nemačiau. K. (dukra): Nu gerai, dabar pažiūrėk ir man atsakyk, kaip nori? D.: Ką noriu? Palauk aš pažiūrėsiu ką tu man parašei. Aš negavau, brangioji, žinutės. K. (dukra): (nesigirdi, ką kalba) D.: Gavau, gavau. K. (dukra): (nesuprantamai šneka) Kam tu meluoji, ,,necenzūrinis žodis“ protą, kad tu negavai mano žinutės, paskui, oj apsimeta, kad gavau, nu ,,vatafak“, nu ,,čiuchinkis“ gal, ką kekšyte? D.: (rodo pareigūnams dukros žinutę, tačiau jos vaizdo įraše nesimato) K. (dukra): Nu, atsakymas tavo koks? D.: O ką aš tau turėčiau atsakyt? K. (dukra): Ką tu ,,necenzūrinis žodis“, ,,šliundra“? Ar tu nori gražiuoju, ar nori negražiuoju? D.: O kas yra gražiuoju ir kas yra negražiuoju? K. (dukra): Ką tu čia ,,necenzūrinis žodis“, ,,kurva“? Ar nori gražiuoju, ar negražiuoju, tau reikia pasirinkt, o ne dar kažkokį ,,supystą“ klausimą man užduot. D.: (pareigūnams rodo pakalbėti su dukra) Policijos pareigūnas: Gerai, truputi mandagiau kalbėkit, panele. Ir telefoną grąžinkit geruoju. Ir nereikia čia gąsdint. Nes telefonas bus surastas ir Jūs kartu. D. dukra padėjo ragelį. D. teigia, kad tai vyksta ištisai. D. paskaito naują žinutę, gautą iš dukros telefonu: „dar leidai ,,mentukams“ pašnekėti telefonu, vadinasi nori negražiuoju“. Policijos pareigūnas duoda D. paskaityti apklausos protokolą, moteris papildo, kad dukra dar išmėtė namuose buvusius daiktus, metė puodelį į savo mamą. Vaizdo įrašas baigiasi.

Iš (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios D. K. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., adresu (duomenys neskelbtini), ji vaikščiojo lauke prie namo, atėjusi dukra K. Č. gim. (duomenys neskelbtini) m., jai pasakė, kad eitų kartu su ja pakalbėti į butą. Ji atsisakė, dėl to dukra supyko ir pradėjo šaukti ant jos ir vartoti necenzūrinius žodžius: ,,kekšė, kalė, „necenzūrinis žodis““ išgirdusi tokius žodžius ji nuo savo dukros pasitraukė ir paskambino policijai, dukra išgirdusi jog ji skambina į policiją, ji savo dešine ranka griebė jai už plaukų ir laikydama plaukus traukdama išrovė kuokštą plaukų, taip sukeldama jai fizinį skausmą ir vieną kartą spyrė iš savo dešinės kojos jai į kairę koją, taip sukeldama jai fizinį skausmą.

Iš (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios D. K. apklausos matyti, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., ji vaikščiojo lauke prie (duomenys neskelbtini) namo, prie praėjimo į daugiabučių vidinį kiemą. Prie jos atėjo dukra K. Č. gim. (duomenys neskelbtini) m., ir jai pasakė, kad eitų kartu su ja pakalbėti į butą. Ji atsisakė, kadangi jos dukrai pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kuomet savo dukrai pasakė jog kalbėtis su ja ji nenori, dukra supyko ir pradėjo šaukti ant jos ir vartoti necenzūrinius žodžius tokius kaip ,,kekšė, kalė, „necenzūrinis žodis““. Išgirdusi tokius žodžius, ji nuo savo dukros pasitraukė ir paskambino policijai ir pasakė dukrai, kad jai iškvietė greitosios medicinos pagalbą, dukra išgirdusi jog ji skambino į policiją, ji savo dešine ranka griebė jai už plaukų, pradėjo laikyti jai už plaukų, laikydama už plaukų ji vartojo necenzūrinius žodžius tokius kaip ,,šliundra „necenzūrinis žodis““, įžeidinėjo, šaukė ir grasino, kad nužudys ją ir laikydama plaukus staigiu judesiu išrovė kuokštą plaukų, taip sukeldama jai fizinį skausmą ir spyrė vieną kartą iš savo dešinės kojos jai į kairę koją, taip sukeldama jai fizinį skausmą. Po spyrio jai į koją dukra išgirdo jog atvažiuoja policija, tad išsigandusi policijos pradėjo bėgti. Šie jos dukros veiksmai sukėlė jai fizinį skausmą, dėl šių veiksmų prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Iš (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios D. K. papildomo apklausos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. ji vedžiojo šuniuką netoli namų. Ėjo per bromą, esančią tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namo, kai jai prieš akis išdygo K. Ji liepė jai eiti kartu su ja namo, nes ,,yra rimtas pokalbis“. Pasakė, kad neturi apie ką kalbėti ir ji jau iškvietė policiją. Tada K. tyčia griebė jai už plaukų, pradėjo spausti ją link žemės, tampė. Laikydama už plaukų, ji keikėsi, grasino jai, kad papjaus, kad jai vėl bus ,,,,necenzūrinis žodis““. Visą tai matė kaimynai, kurie stovėjo lauke. Kaimynė V. K. telefonu nufilmavo visą įvykį. K. laikydama ją už plaukų, prieš paleisdama ją, išrovė jų kuokštą, po ko tyčia dešine koja įspyrė jai į kairę koją. Ji sušuko, nes jai skaudėjo. Fizinį skausmą vertina 6 iš 10 balų, nes blauzda daugiau nei savaitę buvo tamsiai mėlynos spalvos. Per tuos karščius negalėjo sijono užsidėti. Civilinio ieškinio byloje ji nereikš.

Iš 2023 m. liepos 23 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 2284/2023 matyti, kad D. K. nustatyta poodinė kraujosruva dešiniame žaste, kairiame dilbyje, kairėje šlaunyje. Sužalojimai padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), galimai 3 – 5 paros iki apžiūros. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Sužalojimų padarymo metu nukentėjusioji turėjo jausti fizinį skausmą. Sužalojimai padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo susidaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, t. y. suduodant smūgius.

Iš 2023 m. spalio 13 d. liudytojos V. K. apklausos matyti, kad ji gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). D. K. ir jos dukrą K. Č. pažįsta apie 4 metus. Jie gyvena kaimynystėje. Kai atsikraustė gyventi, K. dar buvo paauglė. Jos pasisveikindavo, persimesdavo keliais žodžiais. Kai K. dar buvo nepilnametė, yra ją mačiusi lauke apsiverkusią, tačiau ašarų priežasties nežino. Maždaug prieš metus laiko K. išėjo iš namų, pradėjo valkatauti. (duomenys neskelbtini), tikslios datos nepasakys, ji buvo lauke, netoli namų laistė gėles. Išgirdo pažįstamus balsus ir pamatė netoliese stovinčias D. ir jos dukrą K. K. reikalavo, kad motina ją įsileistų į namus. Tą pačią dieną D. jai yra sakiusi, kad K. paėmė jos tarnybinį telefoną ir jo negrąžino. K. šaukė ant D., keikėsi ir įžeidinėjo ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Po to K. dešine ranka griebė savo motiną už plaukų, lenkė link žemės, nuolat rėkė: ,,ką, blet, gražiuoju, nesupranti?“. D. prašė ją paleisti, o ji sakė K., kad ji nusiramintų. K.. toliau keikėsi, šaukė. Kieme jau pradėjo rinktis žmonės ir K. paleido D., po ko iš karto koja tyčia vieną kartą spyrė D. į koją bei metė butelį į kieme stovėjusį automobilį. Visą tai ji darė besikeikdama. Kai K. paleido D., kažkas iš kaimynų iškvietė policiją ir greitąją. Pamačiusi atvažiuojantį ekipažą, K. pradėjo bėgti, bet pareigūnai ją pagavo. Kadangi rankose laikė telefoną, tai spėjo dalį D. ir K. konflikto nufilmuoti. D. jai yra pasakojusi, kad tai ne pirmas kartas, kai K. prieš ją smurtauja, kad dukra nuolat reikalauja pinigų, grasina negavusi jų, terorizuoja motiną. Paskutinį kartą K. matė šią savaitę, ji netoli namų vedžiojo šunį, bet šį kartą ji net nepasisveikino. Kodėl K. taip elgiasi ir dėl ko vyksta visi šie konfliktai, ji nežino. Daugiau nieko paaiškinti negali.

Iš 2023 m. rugpjūčio 29 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota BPC skambučio garso įrašo apžiūra. Atidarius rinkmeną pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID 92206967292, skambučio pradžia_ 2023-07-17 21_11_41) (1)“ girdime: BPC darbuotojas: 112. Pranešėja: Labas vakaras. BPC darbuotojas: Labas vakaras, klausom. Pranešėja: (duomenys neskelbtini), šiaip butas (duomenys neskelbtini), bet aš dabar esu lauke, aš čia buvau apie ketvirtą, ne, šeštą valandą kvietus ekipažą, (duomenys neskelbtini). Jeigu galite, juos vėl atsiųskite. Ji pasirodė. BPC darbuotojas: Palaukit, (duomenys neskelbtini), dar butas? Pranešėja: Šiaip butas (duomenys neskelbtini), bet aš esu lauke, ir į butą neisiu kol kas. BPC darbuotojas: Vardą sakykit? Pranešėja: Aš esu D. Tai jau parašytas šitas taigi pranešimas, ir jie sakė (duomenys neskelbtini)ekipažas. BPC darbuotojas: Palaukit, pavardė Jūsų? Pranešėja: K. BPC darbuotojas: Kas atsitiko, kad vėl policija reikalinga? Pranešėja: Aaaa, ne, šiaip jau pilnametė dukra, ji čia daužo, laužo ir taip toliau, koliojasi ir vėl gąsdina. BPC darbuotojas: Kiek metų? Pranešėja: Jau 18. BPC darbuotojas: 18 metų. Pranešėja: Taip, taip...BPC darbuotojas: O medikai reikalingi, ar ne? Pranešėja: Nežinau, tikriausiai čia reikalinga psichiatrinė, bet tikriausiai galbūt policija galėtų iškviesti. BPC darbuotojas: O durų kodas koks, sakykit? Pranešėja: Prašau? (duomenys neskelbtini), bet aš esu kieme. BPC darbuotojas: Palaukit, (duomenys neskelbtini), toliau? Pranešėja: (duomenys neskelbtini), bet aš esu kieme, jeigu mes… (toliau neaiškiai). BPC darbuotojas: Nepilnamečių vaikų yra, palaukit, vaikų yra? Pranešėja: Nėra. Bet jeigu aš esu kieme, ji tuoj pabėgs. BPC darbuotojas: Supratau, siunčiam policiją ir medikus. Pranešėja: (duomenys neskelbtini). BPC darbuotojas: Kas (duomenys neskelbtini)? (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ekipažą. Gerai, negaliu skambint. BPC darbuotojas: Laukit policijos. Pranešėja: Gerai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230717-215228UTC+0300“. Filmuojama policijos pareigūno „BODY“ kamera. Vaizdo įrašas yra anksčiau aprašyto vaizdo įrašo tęsinys. Pareigūnai su D. ir jos kaimyne užeina į butą. D. kaimynė sėdi ant sofos ir kalba su įvykiu nesusijusius dalykus. D. taip pat sėdi ant sofos ir pasakoja dalykus, nesusijusius su įvykiu. Po to D. kaimynei pasakoja, kaip kilo konfliktas su dukra: „Aš išvedžiau P. pasivaikščiot, nu, ir atėjo ji. Atėjo ir ant manęs sako einam namo. Sakau tu negali tenai eiti. Nu ir prasidėjo. Tu tokia, tu tokia, tu tokia anokia, pradėjo, paėmė, griebė mane, aš nuėjau toliau paskambinau, nu kai V. ten filmavo, aš šita, paskambinau, sakau greitąją reikia, bet 112 paskambinau pasakiau, ji pamatė, kad aš kažkam skambinau, puolė mane už ranki..., už plaukų va šitaip, kad kam tu skambinai. Pamatė policiją, bėgo“. Pareigūnui paprašius, moteris pakartoja įvykių eigą, tik prideda, kad K. pradėjo rėkti ir ant kaimynės, kuri filmavo įvykį. Dar D. pasako, kad viską girdėjo visi kaimynai, žiūrėjo iš balkonų ir pro šalį ėjo tamsaus gymio užsienietis, kuris siūlė pagalbą. Be to, D. paminėjo, kad K. jai spyrė į kairę koją virš kelio.