- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-29
- Bylos Nr.
- II-323-919/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06309-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teisme 2012-10-23 gautas R. S. skundas, kuriuo prašoma įskaityti baudą, kuri buvo sumokėta laiku, taip pat prašo antstolių vykdymo dokumentus atšaukti.
Šalies argumentai
R. S. skunde nurodė, kad ji teikia skundą atstovaudama dukrą J. S. dėl to, kad jos dukra baudą sumokėjo laiku, tačiau dėl banko darbuotojos klaidos mokėjimas nebuvo užskaitytas.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. numatyta, jog Apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu: 1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu teismas gali atnaujinti.
Pareiškėja pateikė skundą dėl 2009-07-02 Kauno AVPK PR nutarimo, Kauno miesto apylinkės teisme skundas gautas 2012-10-23. Pareiškėja skunde nurodė, kad atstovauja savo dukrą, kuri yra išvykusi į užsienį, tačiau nepateikė jokių atstovavimą patvirtinančių dokumentų, todėl teismas sprendžia, kad pareiškėja neturi teisės jo paduoti, taip pat pareiškėja praleido įstatyme numatytą apskundimo terminą ir nepateikė prašymo atnaujinti praleistą apskundimo terminą kartu su įrodymais, patvirtinančiais, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
Atkreiptinas pareiškėjos dėmesys ir į tai, kad ji pateikė teismui AB (duomenys neskelbtini) raštą, kuriame nurodyta, jog banko klaida buvo ištaisyta ir įmoka J. S. vardu buvo įskaityta 2012-07-30, todėl pareiškėjos reikalavimas įskaityti baudą dar kartą yra netinkamai suformuluotas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundą atsisakytina priimti (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str., 302¹⁵, teismas
nutaria:
Atsisakyti priimti R. S. skundą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.