Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseiniu rajono apylinkes teismo teiseja Irena Narbutiene , sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorei Raimondai Klimienei ,

teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje V. B. a.k(duomenys neskelbtini) gim.1987., gyv. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedes, teistas 2006 06 19 Raseiniu r.apyl.teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. 2 m.l/a, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmes vykdymas atidetas 1 m. 6 men., 2008 12 24 Raseiniu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str.2 d. 10 MGL (1300,00 Lt.) bauda, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustate:

V. B. 2009 08 06 apie 23 val. (duomenys neskelbtini). A. R. namuose, tarpusavio konflikto metu, budamas neblaivus, tycia spirdamas ne mažiau kaip viena karta A. R. i dešine koja, bei ji pastumdamas, nuo ko A. R. pargriuvo, padare jam dešinio šlaunikaulio lužima, dešinio blauzdikaulio vidinio krumplio lužima. Tuo A. R. nesunkiai sutrikde sveikata, nes del dešinio šlaunikaulio ir dešinio blauzdikaulio vidinio krumplio lužimo, A. R. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienu.

Apklaustas kaltinamuoju V. B. kalta prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2009 08 06 po pietu jis su Š. U. savo namuose gere alu. Po to jis su Š. nuejo pas (duomenys neskelbtini) gyvenanti pažistama E. R.. E. su draugu R. rado kieme begeriancius alu ir degtine. Jie prie ju prisijunge ir toliau gere tik alu. Vakare pasidare vesu ir tamsu, todel E. pasiule pereiti i virtuve. Persikrauste i virtuve, jie toliau girtavo. Po kurio laiko i virtuve užejo E. tevas A. R.. Jis buvo taip pat neblaivus ir pradejo juos ižeidineti. V. B. su juo susigincijo. Konflikto metu jis A. R. pastume ir jis nugriuvo. A. R. jis tikrai nespyre. Apie tai, kad A. R. sulauže koja, jis sužinojo iš policijos darbuotoju. Del padaryto nusikaltimo gailisi.

Nukentejusysis A. R. parode, kad 2009 m. menesio ir dienos tiksliai neprisimine, pas jo sunu E. buvo ateje draugai. Jie gere alkoholinius gerimus. Jis buvo nuejes i antra aukšta prigulti. Veliau jis išgirdo triukšma, todel atsikele iš lovos ir nusprende eiti pažiureti kas triukšmauja. Antro aukšto koridoriuje pamate V. B.. Jis su juo susibare ir V. jam du kartus ispyre i koja. Jis nugriuvo ir negalejo paeiti. Šiaip ne taip jam pavyko prišliaužti prie lovos. Koja jam skaudejo, bet jam žmona dejo kompresus, todel vis lauke kada pageres. Koja ilgai negijo, todel žmona iškviete greitaja pagalba.

Liudytoja L. R. parode, kad 2009 m. vasara jos sunus su draugais kieme gere alu. Ji turejo daug darbo ir neturejo laiko dometis išgertuvemis. Vakare parejo i namus ir pamate, kad jos vyras šliauže grindimis ir norejo užlipti ant sofos. A. jai pasake, kad jam labai skauda koja. Ji padejo vyrui atsigulti, ji apklojo. Po to kelias dienas ji slauge, bet kojos skausmai nepraejo, todel iškviete greitaja.

Liudytojas E. R. parode, kad 2009 08 06 jis kieme su draugais gere alu. Kartu išgertuvese dalyvave kaimynai išejo i namus, liko tik R. M.. Pro šali ejo V. B. su Š. U.. Jie užsuko pas juos ir visi drauge kieme gere. V. jau buvo išgeres, tai jis suprato iš jo elgesio, laikysenos. Pats buvo labiau girtas. Vakare sutemo ir pasidare šalta, todel nusprende toliau gerti virtuveje. Visa kompanija persikele i virtuve. E. R. labai pasigere, todel užlipo i antra aukšta ir užsirakines savo kambaryje užmigo. Jokio konflikto tarp jo tevo ir V. jis nemate. Išgertuviu metu jis susižodžiavo su V., tai V. jam uždave ranka per veida, todel paakyje buvo melyne. Bet tai smulkmena, del kurios jie vienas kitam pretenziju neturejo. Sekancios dienos ryte jis išgirdo dejuojant teva. Jis užejo i antrame aukšte esanti tevu miegamaji ir pamate ten teva. Tevas pasake, kad jam ispyre i koja V.. Tevui koja labai skaudejo, jis negalejo nulipti laiptais. Jis su draugais teva iš antro aukšto nuneše i pirma aukšta. Pas medikus iš karto nesikreipe, nes tikejosi, kad tevas pasveiks.

Liudytojas R. M. parode, kad 2009 08 06 jis buvo pas E. R. ir su juo gere alu. Vakare prie ju prisijunge V. B. ir Š. U.. Išgertuviu metu V. B. pradejo prie jo kabinetis, todel nenoredamas isivelti i konflikta, jis išejo namo. Ta vakara ivykusio konflikto jis nemate. Sekancios dienos ryte jis atejo pas R. ir sužinojo apie ivykusi konflikta. A. R. buvo antrame namo aukšte. Jis dar padejo ji pernešti i pirma aukšta.

Liudytojas Š. U. parode, kad 2009 08 05 jis atvažiavo pas V. B. i svecius ir pas ji pernakvojo. Sekancia diena jie už 80,00 litu pardave motorini dvirati. Jam atiteko 60,00 litu, o V. 20,00 litu. Po to jie nuejo pas R.. P. R. jie gere alkoholinius gerimus – degtine ir alu. Š. gere tik alu. Vakare jie persikrauste i virtuve. Išgertuviu metu prie ju buvo priejes E. tevas. Jis su V. del kažko gincijosi. Po to E. tevas nuejo i antra aukšta. Po to i antra aukšta nuejo ir V. B.. Po to jis išgirdo kaip E. tevas pradejo šaukti, kad V. jam sulauže koja. Niekas iš pirmame aukšte sedejusiu žmoniu nejo žiureti kas ten atsitiko. Po to V. nulipo i pirma aukšta ir netrukus jie išejo namo. V. buvo labai girtas, todel jam teko ji prilaikyti ir taip parejo namo. Sekancia diena V. nieko neprisimine.

Iš 2009 09 18 ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad konfliktas ivyko (duomenys neskelbtini) (b.l. 4,5).

Iš 2009 10 15 specialisto išvados Nr.G 442/09(10) matyti, kad A. R. nustatyta poodines kraujosruvos dešineje šlaunyje, blauzdoje, dešinio šlaunikaulio lužimas, dešinio blauzdikaulio vidinio krumplio lužimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz.koja, kokiais aplinkos daiktais ir pan., galimai ir nurodomo ivykio metu, budu, mažiausia dviem smugiais. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes del dešinio šlaunikaulio, blauzdikaulio vidinio krumplio lužimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. (b.l.7).

Teismas, vertindamas aukšciau aptartus irodymus daro sekancias išvadas. V. B. kaltu prisipažino iš dalies ir aiškino nusikaltimo aplinkybes, kurios nesutampa su nukentejusiojo parodymais. Kaltinamasis patvirtino ta fakta, kad jis pastume A. R. ir jis nugriuvo. Tvirtino, kad A. R. nespyre. Toki kaltinamojo parodymu davima teismas vertina kaip jo gynybine taktika, siekimu išvengti bausmes. Nukentejusiojo A. R. parodymai nenuoseklus, jis ikiteisminio tyrimo metu tvirtino, kad jam ispyre V. B. , tik niekaip negalejo prisiminti kaip atsidure pirmame namo aukšte. Bylos nagrinejimo metu nukentejes tvirtino, kad konfliktas ivyko antrame aukšte ir po konflikto jis pasiliko antrame aukšte. Ivykio aplinkybes tiksliai paaiškino liudytojas Š. U.. Jis buvo pirmame namo aukšte ir girdejo antrame aukšte kilusi konflikta, po kurio A. R. šauke, kad jam sulauže koja. Kojos lužis skausmingas, todel tiketina, kad pirmame aukšte buves Š. U. galejo tai girdeti. Be to jis buvo blaiviausias išgertuviu dalyvis, sugebejes išgertuvems pasibaigus parvesti i namus V. B.. Šias aplinkybes patvirtino liudytojai E. R. ir R. M.. Nors jie patys nemate kaip buvo padarytas sužalojimas, bet abu sekancia diena A. R. rado antrame namo aukšte, A. R. jiems pasake kas ji sužalojo. Be to jie patvirtino ir ta aplinkybe, kad V. B. buvo agresyviai nusiteikes, ieškojo priekabiu. Butent noredamas išvengti konflikto R. M. išejo išgertuvems nepasibaigus i namus, o E. R. nuo V. smugio paakyje buvo melyne. Surinktu irodymu visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamaji pripažinti kaltu del padaryto nusikaltimo.

Kaltinamojo V. B. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d. kvalifikuota teisingai, nes nesunkiai sutrikde A. R. sveikata.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstama veika padare budamas neblaivus. Atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Teismas skirdamas bausme kaltinamajam, atsižvelgia i padaryto nusikaltimo pobudi ir jo pavojingumo visuomenei laipsni, kaltinamojo asmenybe ir i bylos aplinkybes.

V. B. padarytas nusikaltimas istatymo priskiriamas prie nesunkiu, administracine tvarka baustas, teistas, teistumas neišvykes. Teismui yra pagrindas manyti, kad bausmes tikslai gali buti pasiekti paskyrus laisves apribojimo bausme. Laisves apribojimo bausmes metu skirtini ipareigojimai.

Iš kaltinamojo priteistinas civilinis ieškinys, nes del jo neteisetu veiksmu A. R. buvo gydomas ligonineje ir tai ligoniu kasai kainavo 3993,43 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-308 str. teismas

Nusprende:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir nubausti 1 (vieneriu) metu laisves apribojimo bausme. Laisves apribojimo bausmes metu be bausme vykdancios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir ipareigoti nuo 22 val. iki 6 val. buti namuose. Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d. paskirta bausme subendrinti sudejimo budu su 2008 12 24 Raseiniu rajono apylinkes teismo paskirta 10 MGL (1300,00 Lt.) bauda ir paskirti galutine bausme 1 (vieneriu) metu laisves apribojimo bausme, ipareigojant be bausme vykdancios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir ipareigoti nuo 22 val. iki 6 val. buti namuose ir 10 MGL (1300,00 Lt.) bauda. Nuosprendžiui isiteisejus, kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti, panaikinti.

Iš kaltinamojo V. B. Valstybinei ligoniu kasai priteisti 3993,43 litu žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Raseiniu rajono apylinkes teisma.