Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal atsakovo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Ž. skundą atsakovui Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl tarnybinės nuobaudos – pastabos, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Pareiškėjas M. Ž. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Komisariatas) viršininko 2016 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. 64-TE-2 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo viršilai E. K. ir vyresniajam policijos patruliui M. Ž.“ (toliau – ir Įsakymas) dalį dėl pareiškėjui paskirtos tarnybinės nuobaudos – pastabos. Pareiškėjas paaiškino, kad tarnybinė nuobauda – pastaba, paskirta nesilaikant Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statutas) 52 straipsnio 2 dalies, kadangi nebuvo gautas Kauno apskrities policijos ir kitų teisėsaugos darbuotojų profesinės sąjungos (toliau – ir Profesinė sąjunga) sutikimas. Be to, pareiškėjo nuomone, atsakovas, priimdamas sprendimą skirti jam tarnybinę nuobaudą, neatsižvelgė į jo paaiškinime paminėtas aplinkybes. Pareiškėjas tvirtino, kad jam inkriminuojamo tarnybinio nusižengimo nepadarė.Atsakovas Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu į skundą prašė pareiškėjo skundo netenkinti.Atsakovas paaiškino, kad Komisariate 2015 m. gruodžio 18 d. buvo atliktas tarnybinis patikrinimas pagal Komisariato Kalvarijos policijos komisariato viršininko tarnybinį pranešimą. Šiame pranešime buvo nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 19 d., nuo 7.00 val. iki 8.30 val., vykdant tikslinę priemonę, skirtą asmenų, vairuojančių visų tipų transporto priemones, blaivumo, apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų bei nelegalios akcizais apmokestintų prekių apyvartos vidaus kontrolės stiprinimui, Komisariato Kalvarijos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresnysis patrulis M. Ž., vyriausiasis patrulis E. K. ir patrulis G. G. su jiems priskirta tarnybine transporto priemone kelis kartus buvo pasišalinę iš jiems nustatyto posto ribų vietos, o grįžę į numatytą posto vietą pareigūnai sėdėjo tarnybiniame automobilyje, priemonę vykdė neefektyviai. Tarnybinio patikrinimo metu buvo surašyta tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 64-IS-112 (toliau – ir Išvada), kurioje už Komisariato viršininko 2009 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 64-V-6 patvirtintų Komisariato vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Vidaus tvarkos taisyklės) 15.2 punkto ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos (toliau – ir Instrukcija) 20.7 punkto pažeidimus buvo siūloma pareigūnui M. Ž. skirti tarnybinę nuobaudą – pastabą. Atsakovas 2015 m. gruodžio 18 d. raštu Nr. 64-S-79154 kreipėsi į Profesinę sąjungą dėl sutikimo pareigūnams M. Ž. ir E. K. skirti tarnybinę nuobaudą – pastabą, su raštu buvo pateikta ir Išvados kopija. Komisariatas iš Profesinės sąjungos 2015 m. gruodžio 31 d. gavo atsakymą, kuriame prašoma Profesinei sąjungai pateikti dokumento, kurio pagrindu buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas, pareigūnams įteiktų pranešimų dėl pradedamo tarnybinio patikrinimo dėl jų galimo tarnybinio nusižengimo, pareigūnų paaiškinimų ir kitų tarnybinio patikrinimo metu atliktų veiksmų įforminimo dokumentų kopijas. Profesinė sąjunga rašte pažymėjo, kad, neturėdama nurodytų dokumentų kopijų, neturės juridinio pagrindo svarstyti klausimo dėl išankstinio sutikimo skirti tarnybines nuobaudas pareigūnams. Atsakovas atkreipė dėmesį, kad Profesinė sąjunga aiškiai neišreiškė savo pozicijos (sutinka / nesutinka) dėl nuobaudos skyrimo nurodytiems pareigūnams. Atsižvelgus į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 1V-308 patvirtinto Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 29 punktu, Komisariato viršininko Įsakymu pareiškėjui buvo skirta tarnybinė nuobauda – pastaba. Atsakovo manymu, Išvados kopija, kuri buvo pateikta Profesinei sąjungai, buvo pakankamas pagrindas nuspręsti, kad tarnybines nuobaudas pareigūnams buvo siūloma skirti už tarnybinį nusižengimą, o ne dėl narystės Profesinėje sąjungoje. Išvada buvo surašyta atsižvelgiant į visus tarnybinio patikrinimo metu surinktus duomenis, taip pat ir į pareiškėjo paaiškinime paminėtas aplinkybes, t. y. tarnybinis patikrinimas buvo atliktas išsamiai, vadovaujantis Aprašo reikalavimais, tarnybinė nuobauda paskirta pagrįstai.