Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio rajonas, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014 m. rugpjūčio 15 d. apie 13.50 val. Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo J. P. priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, vidutinio girtumo laipsnio – 2,40 prom. Pažeidimą padarė pakartotinai, galiojant nuobaudai, paskirtai už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą. Šiais savo veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str.

V. S. teismo posėdžio metu prisipažino dėl teisės pažeidimo padarymo ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be V. S. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio Justo Žukausko ir patrulės Lauros Mickevičienės tarnybiniais pranešimais (b.l. 17; 18), kuriuose nurodyta, kad 2014 m. rugpjūčio 15 d. apie 13.50 val. Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, sustabdė įtartinai važiuojantį automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vinguriavo po kelią. Minėtą automobilį vairavo V. S.. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą V. S. paaiškino, kad jo neturi, nes yra praradęs dėl vairavimo esant neblaiviam. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo jautėsi sklindantis alkoholio kvapas. Patikrinus girtumo laipsnį alkotesteriu, V. S. nustatytas 2,53 prom. girtumas.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19107, asmens blaivumo testu Nr. 2121, iš kurio matyti, kad 2014m. rugpjūčio 15d. 13.57 val. V. S. nustatytas 2,53 promilių girtumas (b.l. 8). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida iki 4 promilių yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad V. S. nustatytas 2,40 promilės girtumas (2,53 promilės - 5% = 2,40 prom).

V. S. 2014m. rugpjūčio 15d. 15.44val. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b.l. 4).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 14-16) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-08-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. už ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą nubaustas 2100 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams, t.y. nuo 2011m. rugpjūčio 9d. iki 2013m. rugpjūčio 8d. Minėtas nutarimas yra įsiteisėjęs.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2014-08-13 pažymos apie asmens finansinę būseną (b.l. 12) matyti, kad V. S. nėra pilnai sumokėjęs minėtu nutarimu jam paskirtos 2100 Lt baudos, todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad V. S. 2014 m. rugpjūčio 15 d. pažeidimą padarė laikotarpiu, kai jam galiojo nuobauda, paskirta už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į V. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į nustatytą girtumo laipsnį, todėl už padarytą veiką jam, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda su vairuoto automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 224, 286 straipsniais 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. S., a.k(duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą skirti 4000 Lt (keturių tūstančių litų) baudą su J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.