Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Latvijoje, Liepojoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.(du epizodai)

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. B. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2012 m. gegužės 5 d. apie 21.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) kuriame gyvena kartu su buvusia sutuoktine L. B., atėjo į kambarį ir nieko nesakęs tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajai L. B., gulinčiai lovoje, į kairės pusės apatinį žandikaulį, jai užsidengus veidą rankomis, kumščiu trenkė jai į rankas, tuo sukeldamas smurtą artimoje aplinkoje patyrusiai nukentėjusiajai buvusiai sutuoktinei L. B. fizinį skausmą, - šie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų, ir šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.;

taip pat jis 2012 m. gegužės 6 d. apie 13.00 val. bute, esančiame Elektrėnuose, Trakų g. 19-4, kuriame gyvena kartu su buvusia sutuoktine L. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,46 promilės), gulėdamas ant sofos, tyčia spyrė kojomis apie tris kartus ant sofos sėdinčiai nukentėjusiajai L. B. į nugaros sritį, tuo sukeldamas smurtą artimoje aplinkoje patyrusiai nukentėjusiajai buvusiai sutuoktinei L. B. fizinį skausmą, - šie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų, ir šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Pranešimas apie įtarimą B. B. įteiktas 2012-05-07. Kaltu prisipažino visiškai. (b. l. 31-33)

Apklaustas įtariamuoju B. B. parodė, kad prisipažįsta, jog 2012-05-05 ir 2012-05-06 naudojo smurtą prieš savo buvusią sutuoktinę. 2012-05-05 jis išgėrinėjo pas draugą garaže, kuriame tas draugas ir gyvena, todėl jis pasiūlė draugui nuteiti pas jį ir išsimaudyti. Kai namo grįžo jo buvusi žmona ir pamatė, kad vonioje guli jo draugas, pakėlė triukšmą, kad namo vedžiojasi bomžus, todėl jis neiškentęs trenkė jai kumščiu į žandą. O 2012-05-06 jis tiesiog nenorėjo, kad buvusi žmona būtų tame pačiame kambaryje kaip ir jis, todėl gulėdamas ant sofos kelis kartus kojomis ją stumtelėjo, kuri sėdėjo ant tos pačios sofos. Pilnai prisipažįsta dėl savo netinkamo elgesio ir gailisi. (b. l. 33)

Kaltinamojo B. B. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., grindžiama šiais duomenimis:

2012-05-06 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas butas, esantis Elektrėnuose, Tarkų g. 19-4, butas ir nukentėjusioji L. B. nufotografuoti. (b. l. 14-22)

2012-05-06 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariate gautas Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK KPS tyrėjo G. J. tarnybinis pranešimas, kad 2012-05-06 apie 12:50 val. neblaivus B. B. konflikto metu su buvusia žmona L. B. smurtaudamas prieš ją, sukėlė jai fizinį skausmą. (b. l. 2)

Nukentėjusioji L. B. parodė, kad 2012-05-05 apie 21 val. į kambarį, kuriame buvo ji su sūnum Edvinu, ir žiūrėjo filmą, užėjo buvęs vyras Boleslovas ir nieko nesakęs, gulinčiai lovoje, sudavė kumščiu į kairės pusės apatinį žandikaulį, ji užsidengė veidą rankomis ir jis kumščiu trenkė jai į rankas. Tą vakarą nekvietė policijos, nes jis apsiramino ir išėjo į kitą kambarį, kuriame visą naktį gėrė. 2012-05-06 apie 13 val. vyras pasakė, kad eis miegoti, o ji su sūnum buvo prie kompiuterio, jis, gulėdamas ant sofos, pradėjo ją, sėdinčią ant tos pačios sofos, spardyti į nugarą kojomis ir varyti iš kambario, jis apie tris kartus spyrė jai į nugarą, sūnus paragino ją išeiti iš kambario ir iškviesti policiją, kadangi buvęs vyras smurtauja prieš ją nebe pirmą kartą. Su B. B. išsiskyrę, tačiau gyvena kartu. (b. l. 11)

Liudytoja apklausta I. B. parodė, kad 2012-05-05 apie 12:00 val. ji grįžo namo ir jai mama paaiškino, kad tėvas sudavė jai ranka į veidą, visas konfliktas kilo dėl to, kad tėvas namo buvo parsivedęs draugą. 2012-05-06 apie 13:00 val. į kambarį atėjo jos brolis Edvinas, kuris paaiškino, kad girtas tėvas vėl smurtavo, iš kambario išvarinėjo brolį, apstumdė mamą ir sudavė jai į veidą. Tėvas taip elgiasi tik tuomet, kai būna neblaivus ir dažniausiai nuo jo nukenčia jos mama. (b. l. 23-24)

2012-05-06 13:33 val. asmens blaivumo testo metu kaltinamajam B. B. nustatytas 3.46 promilės girtumas. (b. l. 29)

Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė numatyti viešieji darbai, B. B. visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, turtinė žala nebuvo padaryta ir kaltinamasis sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, B. B. bausmė šioje baudžiamojoje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam B. B. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis B. B. sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus pagal LR BK 140 str. 1 d., anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro įskaitoje neregistruotas savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo B. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo B. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė: 2012-05-06 nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas mano, kad esant minėtom aplinkybėm kaltinamajam B. B. yra pagrindas skirti viešųjų darbų bausmę už kiekvieną veiką atskirai ir vadovaujantis LR BK 63 str. bausmes subendrinus paskirti galutinę subendrintą viešųjų darbų bausmę.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

B. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. (2012-05-05 dienos epizodas) ir skirti jam 3 mėn. viešųjų darbų įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 10 val. per mėnesį visuomenės labui.

B. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. (2012-05-06 dienos epizodas) ir skirti jam 4 mėn. viešųjų darbų įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 10 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. šias paskirtas bausmes sudėti iš dalies, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir galutinę bausmę B. B. paskirti 6 mėn. viešųjų darbų įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 10 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 2 d. b punktu į į bausmės vykdymo laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-05-06 iki 2012-05-08 d.

Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, B. B. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.