Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjuisi administracinę bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, išsituokusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, teistam, surašytas ATPK protokolas dėl 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. 2010-08-04 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 69P-364769-10 už tai, kad jis 2010-08-03 d. 00¹⁰ val. Kretingos raj., Dupulčių k., įžeidinėjo policijos pareigūnus įvairiais necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 str. 2 d. pažeidimą .

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pažeidėjas neprisipažino dėl padaryto pažeidimo (b. l. 6). Teismo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų, pasižada ateityje dagiau nenusižengti. Paaiškino, kad 2010-08-03 d. apie 23:00 val. jis nuėjo pas kaimynę S. U. atsiimti skolos. S. U. bute jis buvo sumuštas ir grįžo į savo namus. Telefonu išsikvietė savo draugus., kuriems atvažiavus jie mėgino pateikti pas S. U. į butą, ir išsiaiškinti dėl įvykio. Nepavykus jie trise nuėjo į jo namus Dupulčių k., Kretingos rajone ir neužilgo, į butą įėjo S. U. bei du policijos pareigūnai. Jis pareikalavo iš pareigūnų parodyti tarnybinius pažymėjimus, orderio, kokiu pagrindu jie įėjo į butą. Kadangi buvo susinervinęs, dėl to, kad jam buvo prakirsta galva pas S. U. namuose, jis garsiai šaukė, ir policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, taip juos įžeisdamas. Policijos pareigūnams išėjus, jį draugai nuvežė į ligoninę, kur buvo sutvarkyta žaizda.

Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai V. Č. ir M. N., parodė, kad jie Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigūnai 2010-08-03 d. naktis metu, gavę budėtojo nurodymą nuvyko į Dupulčių kaimą, nes buvo gautas pranešimas, kad S. U. kaimynas trukdo ilsėtis beldžiasi į jos langus, duris. Nuvykus į Dupulčių k., juos pasitiko S. U. ir palydėjo į A. B. butą. Įėjus į A. B. butą, juos pasitiko A. B., kuris pradėjo juos keikti necenzūriniais žodžiais. Siekdami išvengti didesnio konflikto, jie iš buto išėjo ir surašė tarnybinius pranešimus. A. B. buvo neblaivus, jokių sužalojimų nesimatė. Liudytojas V. Č. teigė, kad S. U. įvykio metu buvo neblaivi.

Pažeidėjo A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padaryti ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 1,2,3,4,), liudytojų V. Č. ir M. N. paaiškinimais teismo posėdžio metu, 2010-08-04 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 11), ir kitais bylos dokumentais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas teismo posėdžio metu prisipažino kaltu dėl padaryto pažeidimo, nurodė, kad gailisi, tačiau teismas nelaiko, kad A. B. nuoširdžiai gailis dėl padarytos veikos, nes administracinės bylos iškėlimo, viso proceso metu, keitė parodymus, t.y. nors jis teismo posėdžio metu ir prisipažino padaręs pažeidimą, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad A. B. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Nenustačius antrosios-nuoširdaus gailėjimosi, aplinkybės sudedamosios dalies, konstatuotina, kad šios A. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nėra.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.): atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nedirba, yra teistas. Neturi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl jam už ATPK 187 str. 2 d. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis yra artimas sankcijoje numatytam maksimumui, neskiriant administracinio arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismas

nutarė

pagal ATPK 187 str. 2d., A. B. pripažinti kaltu ir paskirti 430,00 litų baudą sumokant ją į valstybės pajamas.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 57456.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.