Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-07-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. 2015-08-22 apie 19 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, rankos kumščiu ir delnu trenkė motinai O. P. ir tampė ją už rankų, sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis N. P. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad 2015-08-22 jis namo grįžo neblaivus. Prieš motiną O. P. smurtavo tik dėl to, kad buvo padauginęs alkoholio ir jie stipriai susiginčijo. Jam, kiek pamena, motina pradėjo priekaištauti, kad jis yra veltėdis, alkoholikas ir apskritai niekam tikęs ir tai jį įžeidė, o būdamas dar ir stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nesusilaikė ir sudavė jai kelis kartus į galvos sritį, kelis tiksliai kartus sudavė, nepamena. Tikėjosi, kad ji tiesiog išsigąs ir nustos jį įžeidinėti bei apskritai rėkti, tačiau pastaroji tik dar labiau įniršo ir šaukdama išlėkė į laiptinę. Supratęs, kad kaimynai gali iškviesti pareigūnus, jis taip pat išbėgo į laiptinę ir bandė ją įtempti atgal į butą, todėl tempdamas galėjo užgauti ir rankas. Manė, kad jie susitaikys ir tuo viskas baigsis, tačiau galimai kaimynai iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė, vėliau buvo patalpintas į areštinę. Paleistas po laikino sulaikymo jis pasiskambino savo mamai, jos atsiprašė ir paprašė, kad vėl gyventų jai priklausančiame bute kartu. Pažadėjo jai negerti, kad nesikartotų jų barniai. Mama jam atleido, sutiko priimti jį gyventi. Labai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas supaprastinto proceso tvarka (b. l. 19, 21).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji O. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-08-22 apie 19 val. ji grįžo namo. Namuose buvo jos sūnus N. P.. Sūnus, būdams girtas, yra labai agresyvus. Jis tris kartus rankomis jai trenkė į galvą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Ankščiau sūnus prieš ją taip pat yra smurtavęs ir ji kreipėsi dėl į policiją. Sūnus jau jos atsiprašė ir ji pastarajam atleido. Sūnus pasižadėjo nevartoti alkoholio ir nesmurtauti, todėl ji jam leido ir toliau gyventi jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Civilinio ieškinio nereikš, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas supaprastinto proceso tvarka (b. l. 13, 15).

2015-08-22 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – butas, esantis Aušros takas 9-7, Kaune (b. l. 8-10).

2015-08-22 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 7268 patvirtina, kad N. P. nustatytas 1,86 promilių girtumas (b. l. 28).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis N. P. 2015-08-22 apie 19 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, rankos kumščiu ir delnu trenkė motinai O. P. ir tampė ją už rankų, sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis N. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 52).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmes kaltinamajam įvertintina tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, N. P. teistas (b. l. 39 - 41), administracine tvarka baustas (b. l. 31 - 38), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 50), VšĮ Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 48).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, paskiriant už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą sankcijose numatytą bausmę – laisvės apribojimą, tuo bus pasiekti bausmės tikslai. N. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendė:

N. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. ir 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti N. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-08-22 iki 2015-08-24 (dvi paras), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

N. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 str.). Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.