Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sukrus“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovė atsiliepimo į pareiškimą nustatytu terminu nepateikė.

4. Juridinių asmenų nemokumo (restruktūrizavimo ir bankroto) bylos nagrinėjamos pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatas (JANĮ 1 straipsnio 1–2 dalys, 15 straipsnio 2 dalis).

5. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

6. Juridinio asmens nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad nemokumas – tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas).

7. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

Motyvuojamoji dalis

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė UAB „Sukrus“ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre (toliau – JAR) įregistruota 2012 m. liepos 30 d. Atsakovės akcininkas ir vadovas nuo 2019 m. vasario 20 d. iki dabar yra Rusijos Federacijos pilietis V. B..

9. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovei UAB „Sukrus“ nėra keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Byloje taip pat nepateikta jokių kitų duomenų, kad atsakovei būtų keliama/iškelta restruktūrizavimo byla (CPK 178 straipsnis).

10. Nekilnojamojo turto registro 2024 m. gruodžio 5 d. duomenimis, UAB „Sukrus“ nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi. Iš Kelių transporto priemonių registro 2024 m. gruodžio 5 d. duomenų matyti, kad UAB „Sukrus“ transporto priemonių neturi. Antstolių informacinės sistemos 2024 m. gruodžio 2 d. duomenimis nustatyta, kad antstoliai atsakovės atžvilgiu vykdo 1 vykdomąją bylą, kurioje bendra išieškoma suma iš atsakovės siekia 380,02 Eur.

11. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis, nustatyta, kad 2024 m. sausio 14 d. atsakovė turi 277,99 Eur pradelstų piniginių prievolių Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, apdraustųjų asmenų skaičius nuo 2024 m. kovo mėn. – 0 (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

12. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad atsakovė šios nutarties priėmimo dieną nei ieškovės (kreditorės), nei atsakovės (skolininkės) statusu neturi jokių aktyvių civilinių bylų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

13. Ieškovės pateiktais Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2024 m. gruodžio 12 d. duomenimis, atsakovės mokestinė nepriemoka yra 21 712,11 Eur, kurią sudaro 349,48 Eur gyventojų pajamų mokestis ir 45,53 Eur mokesčio delspinigiai, 20 350 Eur pelno mokestis ir 967,10 Eur mokesčio delspinigiai.

14. Atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui nuo 2023 m. neteikė. Iš atsakovės UAB „Sukrus“ Juridinių asmenų registrui pateiktų 2022 metų balanso duomenų (nuo 2022 sausio 1 d. iki 2022 gruodžio 31 d.) nustatyta, kad atsakovė 2022 metais turėjo iš viso 317 649 Eur vertės turto (0 Eur vertės ilgalaikio ir 317 649 Eur vertės trumpalaikio turto), o trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 91 242 Eur. Pagal turimus duomenis vertinant atsakovės nemokumą pagal balanso testą, darytina išvada, kad atsakovė nelaikytina nemokia, kadangi atsakovės balanse nurodyti įsipareigojimai neviršijo atsakovės turimo turto vertės. Tačiau pažymėtina ir tai, kad šie duomenys nėra aktualaus laikotarpio duomenys, atsakovė aktualių duomenų teismui nepateikė, todėl šiuo metu situacija gali būti pasikeitusi ir atsakovės finansinė būklė nemokumo aspektu nėra žinoma.

15. Atsakovei nepateikus teismui atsiliepimo ir reikalaujamų dokumentų, bendrovės vadovui nepateikus JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3-7 punktuose nurodytos informacijos (JANĮ 20 straipsnio 2 dalis), teismas neturi jokių aktualių duomenų, kad įvertintų įmonės finansinę padėtį ar valdomą turtą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė gautų pajamas, valdytų nuosavybės teise kokį nors kitą materialų turtą, turėtų lėšų banko sąskaitoje ar kasoje. Darytina išvada, kad įmonė nebevykdo veiklos.

16. Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas), matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimus nėra laikinas. Atsakovė pradelstų įsipareigojimų VMI nedengia, nuo 2024 m. kovo 21 d. išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyksta. Nustatyta, kad nuo 2023 m. kovo mėn. atsakovė neturi darbuotojų. Atsakovė teismui nepateikė objektyvių duomenų apie tai, kad vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą, kad atsakovės finansinė padėtis ateityje galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, jog atsakovės piniginės prievolės (įsipareigojimai kreditoriams) galėtų būti įvykdytos. Atsakovė nesiėmė pareigos įrodinėti, jog ji yra pajėgi sugeneruoti pajamas ir atkurti mokumą (CPK 178 straipsnis).

17. Taigi byloje nesant duomenų, jog atsakovė vykdo ūkinę komercinę veiklą, taip pat nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo šaltiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams, konstatuotina, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolas nėra laikinas ir dėl to atsakovė laikytina nemokia (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

18. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalį teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas nemokumo administratorių teismas paskiria naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir atrankos programa. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgęs į tai, kad pareiškimą pateikė VMI ir byloje nėra duomenų, jog atsakovė turėtų turto, taigi tikėtina, jog juridinio asmens turto nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, nemokumo administratoriams pranešė apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, per 30 dienų nuo informacijos apie juridinį asmenį pateikimo atrankos programoje pateikiant sutikimus dėl bankroto proceso administravimo (Nemokumo administratorių atrankos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. Nr. 1299 redakcija) 33 punktas).

19. Vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklių 40 p., teismas vykdo nemokumo administratoriaus atranką, kai įsitikina, kad bus keliama juridinio asmens bankroto byla. Teismo paskelbtoje nemokumo administratoriaus atrankoje bylos nagrinėjimo dieną (2025 m. sausio 16 d.) nebuvo atrinktas nei vienas nemokumo administratorius, atranka laikyta neįvykusia (atrankoje dalyvavo 3 nemokumo administratoriai, kurių kiekvieno koeficientas yra 0).

20. JANĮ 23 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo-deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva; ši nutartis yra neskundžiama.

21. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kad nemokumo administratoriaus atrankos metu sutikimo-deklaracijos nepateikė nei vienas nemokumo administratorius, galintis administruoti atsakovės nemokumo procesą, teismas atsisako iškelti šio nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir paveda inicijuoti jo likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Atsižvelgiant į priimtą procesinį sprendimą, nemokumo administratorių atrankos sistemoje automatiškai sukurta nauja atranka atšauktina.

22. Pagal JANĮ 23 straipsnio 6 dalį, teismui priėmus nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, juridinio asmens darbuotojų reikalavimai tenkinami Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis JANĮ 23 straipsniu, CPK 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti iškelti nemokios uždarosios akcinės bendrovės „Sukrus“, juridinio asmens kodas 302830154, buveinės adresas Vilniaus miesto savivaldybės teritorija, bankroto bylą.

Pavesti Juridinių asmenų registro tvarkytojui inicijuoti uždarosios akcinės bendrovės „Sukrus“, juridinio asmens kodas 302830154, likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva.

Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti šalims, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Garantinio fondo administratoriui, Lietuvos antstolių rūmams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis neskundžiama.