Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. S., V. M., T. M., D. S., V. S., dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo J. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškimu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo nustatyti rūpybą J. S., o V. M. paskirti rūpintoja.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Socialinės paramos skyrius gavo J. S. prašymą nustatyti jai rūpybą, ir jos rūpintoja paskirti jos dukrą V. M.. Nurodė, kad J. S. nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. J. S. dėl sveikatos būklės yra praradusi fizinį bei socialinį savarankiškumą. Negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai pasigaminti maisto, sunkiai vaikšto. Jai reikalinga nuolatinė slauga, reikalinga kito asmens pagalba ir rūpyba. J. S. nuolat rūpinasi ir ją prižiūri dukra V. M.. J. S. sutinka, kad V. M. būtų paskirta jos rūpintoja. V. M. teikia buitinę, asmens higienos, medicininę pagalbą, užtikrina kitus būtiniausius poreikius. J. S. savo vardu turi nekilnojamojo turto – gyvenamą namą su ūkio pastatais ir du žemės sklypus, gauna senatvės, našlių pensiją ir slaugos tikslinę kompensaciją, tačiau skirti turto administratoriaus neprašo.

Suinteresuotas asmuo J. S. į teismo posėdį neatvyko dėl sveikatos būklės.

Suinteresuotas asmuo V. M. prašė pareiškimą tenkinti, nustatyti motinai J. S. rūpybą ir ją paskirti rūpintoja. Nurodė, kad motinai reikalinga pagalba ir ji rūpinasi, nes ji negeba pati savarankiškai pasirūpinti. Pati negali pasigaminti maisto, apsirengti, susišukuoti, nusiprausti, reikalinga kito asmens pagalba. Ji rūpinasi motina ir užtikrina ir tenkina jos poreikius. Jų tarpusavio santykiai geri. Turto administratore nesutinka būti paskirta, nes mano, kad su pagalba savo turtu pati motina pasirūpina.

Suinteresuotas asmuo T. M. su pareiškimu sutiko. Sutiko, kad jo sutuoktinė V. M. būtų paskirta J. S. rūpintoja.

Suinteresuoti asmenys D. S. ir V. S. su pateiktu pareiškimu sutiko ir prašė tenkinti. Sutiko, kad motinos rūpintoja būtų paskirta V. M..

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, jog J. S. nuo 2023-09-13 neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. J. S. dėl sveikatos sutrikimų ir amžiaus be priežiūros pati savarankiškai gyventi negali. Dėl sveikatos būklės ji yra praradusi fizinį bei socialinį savarankiškumą. Negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai nueiti į parduotuvę, nueiti pas gydytoją, pasigaminti maisto, negali vykdyti savo teisių ir pareigų. Jai reikalinga kito asmens pagalba ir rūpyba. Socialinio darbo organizatorės Kurklių seniūnijoje pateikta išvada patvirtina nurodytas aplinkybes dėl J. S. fizinės negalios, jos gebėjimų bei, kad esant tokiai situacijai yra tikslinga J. S. nustatyti rūpybą. Suinteresuotas asmuo V. M. sutinka ir toliau rūpintis savo motina J. S..

J. S. vardu yra registruoto nekilnojamojo turto, ji gauna senatvės ir našlių pensijas, tačiau pareiškėjas neprašo skirti turto administratorių, todėl šis klausymas nesvarstytinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis nustato, kad rūpyba nustatoma veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, esant rūpintojo sutikimui.

Iš pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimų, rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad J. S. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai rūpintis savimi, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. J. S. dukra V. M. sutiko būti rūpintoja. Suinteresuoti asmenys T. M., D. S. ir V. S. sutiko su pareiškimu, yra jų rašytiniai sutikimai, kad J. S. rūpintoja būtų paskirta V. M..

Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad V. M. dėl materialinių, moralinių, asmeninių, sveikatos ar kitokių savybių negalėtų įgyvendinti rūpintojo pareigų.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, J. S. nustatytina rūpyba, jos rūpintoja skirtina V. M..

numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246 straipsniuose.

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą.

J. S. rūpintoja paskirti V. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Rūpintojai V. M. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240 3.243, 3.246 straipsniuose.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.