Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjo kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo ir skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose 2019-08-19 gautas kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo ir 1763,70 Eur Eur skolos, 5 procentų procesinių palūkanų ir 13,22 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis, išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kreditorė reikalavimų įvykdymo užtikrinimui prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – skolininkės turto areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Pareiškimą priimti atsisakytina.

Pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų formai ir turiniui (LR CPK 115 str. 1 d.). Teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, jeigu jis neatitinka LR CPK 431 str. 1 d., 2 d. numatytų leistinumo reikalavimų arba/ ir yra aiškiai nepagrįstas (LR CPK 435 str. 2 d.).

Teismui pateiktas pareiškimas kreditorės atstovo (vadovo ar įgalioto asmens) originaliu parašu nepasirašytas (t.y. teismui pateikta dokumento antro lapo spalvota kopija). Pareiškimo egzempliorius su priedais, skirtas skolininkei nepateiktas.

Pareiškimu prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tačiau žyminis mokestis už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių nesumokėtas.

Iš su pareiškimu pateiktos 2019-07-17 pretenzijos skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“, manytina, kad kreditorė dėl 1763,70 Eur sumos išieškojimo yra bankrutuojanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, o ne bankroto administratorius UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įmonei iškėlus bankroto bylą, bankrutuojančios įmonės turtą valdo ir juo disponuoja, įmonę atstovauja bankroto administratorius arba jo įgaliotas asmuo (LR įmonių bankroto įstatymo 11 str. 5 d. 3 p., 9 p.). Bankroto administratorius veikia bankrutuojančio juridinio asmens vardu, tačiau neperima reikalavimo teisių į administruojamos bankrutuojančios bendrovės skolininkus. Šiuo atveju pareiškimas traktuotinas kaip akivaizdžiai nepagrįstas. Be to, bankroto administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą (LR Įmonių bankroto įstatymo 14 str. 3 d.). Tuo atveju, jei kreditorė yra BUAB „(duomenys neskelbtini)“, pareiškimas neteismingas Klaipėdos apylinkės teismui, bet teismingas Telšių apylinkės teismui Mažeikių rajono rūmams apylinkės teismui.

Bylose dėl teismo įsakymo išdavimo nuo 2017-07-01 nėra numatyta galimybė šalinti trūkumus, todėl kreditorės pareiškimą atsisakytina priimti (LR CPK 435 str. 2 d.).

Kreditorei išaiškintina, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius trūkumus pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo taisykles.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškimą.

Nutartis neskundžiama.