Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Sigitas Bagdonavičius, susipažinęs su Kauno apylinkės teismo baudžiamąja byla Nr. N1-2952-888/2013 (teisminio proceso Nr.1-49-2-00013-2012-5), kurioje Z. R. (Z. R.) ir D. L. kaltinami nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 232 str., 145 str. 1 d., padarymu, bei Kauno apylinkės teismo teisėjos Laimos Šeputienės 2013 m. lapkričio 8 d. nutartimi bylą perduoti Panevėžio apygardos teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kauno apylinkės teisme 2013 m. lapkričio 7 d. iš Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros gauta baudžiamoji byla, kurioje Z. R. ir D. L. kaltinami pagal BK 232 str., 145 str. 1 d. Šio teismo teisėja Laima Šeputienė 2013 m. lapkričio 7 d. nutartimi baudžiamąją bylą Nr. N1-2952-888/2013 (teisminio proceso Nr.1-49-2-00013-2012-5) perdavė Panevėžio apygardos teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo kitam apylinkės teismui. Nutartis motyvuota tuo, kad byla pagal nusikalstamų veikų padarymo vietą yra teisminga Visagino miesto apylinkės teismui, tačiau šio teismo teisėja byloje pripažinta nukentėjusiąja.

Teritorinis baudžiamųjų bylų teismingumas reglamentuotas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 226 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Iš byloje esančio kaltinamojo akto matyti, kad kaltinamųjų Z. R. ir D. L. laiškas su galimai žeminančiu Visagino miesto apylinkės teismo teisėją Ireną Vapsvienę bei jai grasinančiu turiniu buvo nusiųstas į Visagino miesto apylinkės teismą. Kaltinamųjų siųsto laiško turinys tapo žinomas teisėjai I. Vapsvienei bei teismo administracijai Visagino miesto apylinkės teisme. Taigi, nusikaltimo padarymo vieta yra Visaginas. Nors teisėja I. Vapsvienė nuo 2013 m. balandžio mėnesio dirba kitame - Ignalinos rajono apylinkės teisme, tačiau jos ilgametis darbas Visagino miesto apylinkės teisme, jos pažintis ir buvę kolegiški santykiai su šio teismo teisėjais, kurie tiesiogiai turėtų spręsti kaltinamaisiais pripažintų asmenų kaltės ar nekaltumo ir baudžiamosios atsakomybės klausimą, gali kelti abejonių teismo nešališkumu. Esant tokioms aplinkybėms ir siekiant pašalinti bet kokias abejones bylą nagrinėjančio teismo teisėjų nešališkumu, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomenėje nekiltų nepagrįstų teisėjų darbo vertinimų, o kartu užtikrinant teisingumo interesus, baudžiamoji byla perduotina nagrinėti kitam pirmosios instancijos bendros kompetencijos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 229 str. 2 d. 1 p., Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas

NUTARIA:

Baudžiamąją bylą N1-2952-888/2013 (teisminio proceso Nr.1-49-2-00013-2012-5), kurioje Z. R. ir D. L. kaltinami nusikalstamų veikų, numatytų BK 232 str., 145 str. 1 d., padarymu, perduoti nagrinėti Zarasų rajono apylinkės teismui.