- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-04
- Bylos Nr.
- e2-4687-434/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00541-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- V. N.
- Atsakovas
- J. N.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Biržų skyriui
- Advokatai
- Laimutis Zaukevičius
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. N. ieškinį atsakovui J. N., trečiajam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Biržų skyriui dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė V. N. (toliau – ieškovė) ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) priteisti ieškovei butą, esantį (duomenys neskelbtini) r., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1500 eurų; pastatą-garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) r., vidutinė rinkos vertė 360 eurų; pastatą- ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) r., vidutinė rinkos vertė 713 eurų; 1/3 dalį pastato- ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) r., vidutinė rinkos vertė 233,30 eurų; 1/3 dalį kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) r. vidutinė rinkos vertė 9,30 eurų; 2) priteisti ieškovei teisę į 0,2770 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) r., kurio vertė 275 eurai.
2. Atsakovas J. N. (toliau – Atsakovas) atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
3. Tretysis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Biržų skyrius pateikdamas atsiliepimą į ieškinį, nurodė, kad ieškovė teismo prašo pripažinti jai teisę į 0,2770 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) r., kurio vertė 275 eurai ir šiam reikalavimui pagrįsti pateikė 1992-09-28 žemės sklypo įkainojimo aktą. Tačiau, šiuo metu nėra suformuoto ir nekilnojamo turto registre įregistruoto 0,2770 ha žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) r. Be to, 1992-09-28 akte nėra duomenų, kad apskaičiuota žemės kaina (4772 rubliai) buvo sumokėta valstybei. Kadangi apie 1992-09-28 aktu įvertintos žemės kainos sumokėjimą valstybei duomenų byloje nėra, tokių duomenų neturi ir (duomenys neskelbtini) skyrius, todėl nepagrįstas ieškinio argumentas, kad 1992 m. rugsėjo 25 d. ieškovė ir atsakovas išsipirko 0,2770 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) r. Preliminari, kurio vertė 275 eurai. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) r. yra daugiabutis namas, kuriame yra ieškovės ir atsakovo butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi ieškovė ir atsakovas yra tik vieno iš šiame name esančių butų savininkai, todėl ieškovė neturi teisės reikalauti ir siekti įgyti nuosavybėn visą žemės sklypą, nes kiti butai ir dalis ūkinių pastatų priklauso kitiems asmenims, taip pat turintiems teisę lengvatine tvarka (be aukciono) įsigyti nuosavybėn dalį žemės sklypo, kuriame yra jų statiniai. Ieškovės teisė įgyti dalį valstybinio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) r., kuriame yra ieškovės ir atsakovo statiniai, kyla iš įstatymo, todėl nenustatoma teismo sprendimu. Taip pat nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos neturi savarankiško materialinio suinteresuotumo byloje, kurioje sprendžiami bendros sutuoktinių nuosavybės padalinimo klausimai. Dėl šių priežasčių, (duomenys neskelbtini) skyrius teismo prašo bylą nagrinėti Nacionalinės žemės tarnybos atstovui posėdžiuose nedalyvaujant.
4. Šalys teismui pateikė taikos sutartį, kurią prašo tvirtinti. Prašo pateiktą taikos sutartį patvirtinti rašytine tvarka, o civilinę bylą Nr. e2-4687-434/2023 nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Šalių prašymas tenkintinas.
6. Baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str. 1 d.). Iš taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Todėl nėra kliūčių sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti. Bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos ir išaiškintos, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 294 str.).
7. Iš bylos duomenų matyti, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. kovo 31 d. sprendimu ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų šios pagalbos išlaidų. Antrinę teisinę pagalbą teikė advokatas Laimutis Zaukevičius. Pateikta 2023-07-03 pažyma Nr. APD-2023-08730 patvirtina, kad už ieškovei teiktą antrinę teisinę paslaugą valstybei turi būti priteista 280 Eur. Nagrinėjamu atveju byloje sudaryta taikos sutartis, abi šalys susitarė taikiai, byloje nėra nei laimėjusios, nei pralaimėjusios pusės, todėl iš atsakovo priteistinos 25 proc. valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 96 str. 4, 5 d.)
8. Taikos sutartimi šalys nesusitarė dėl teismo procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidų valstybei atlyginimo, todėl iš atsakovo priteistinos teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsnio 1-3 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Civilinę bylą pagal ieškovės V. N. ieškinį atsakovui J. N., trečiajam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Biržų skyriui dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo nutraukti.
Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., ir atsakovo J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., tokio turinio:
1.Pripažinti, kad nekilnojamasis turtas lieka asmenine V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe: butas, esantis (duomenys neskelbtini) r., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1500,00 eurų; pastatas-garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) r., vidutinė rinkos vertė 360,00 eurų; pastatas- ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) r., vidutinė rinkos vertė 713,00 eurų; 1/3 dalis pastato- ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) r., vidutinė rinkos vertė 233,30 eurų; 1/3 dalis kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) r., vidutinė rinkos vertė 9,30 eurų.
2. Šalys susitarė, kad ieškovė V. N. atsiima prašymą dėl teisės priteisimo į 0,2770 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) r. Atsakovas J. N. sutinka, kad būtų atsiimtas prašymas dėl teisės priteisimo į 0,2770 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) .
3. Sutarties Šalys pareiškė, kad CPK 140 straipsnio 3 dalyje, 293 ir 294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos ir suprantamos.
4. Šalys supranta, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas.
5. Priteisti iš atsakovo J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 70,00 Eur (septyniasdešimties eurų) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (įmokos kodas – 5630) ir 26,56 Eur (dvidešimt šešių eurų 56 ct) pašto išlaidas valstybei (įmokos kodas – 5662).
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.