Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui K. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 130² str., 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 15 d., apie 01.46 val., M. Š., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis 1,63 promilės girtumo laipsnis, tai padarydamas pakartotinai per vienerius metus, kai jam 2015-03-31 buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Taip pat vairuodamas automobilį nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Tokiais veiksmais pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.

Byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimą, vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, suinteresuoto asmens K. V. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo parodymais, pranešimu dėl nušalinimo dėl transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). M. Š. daug kartų baustas už KET pažeidimus, tačiau paskirtų baudų nemoka. Toks M. Š. elgesys rodo jo piktybišką, sąmoningą Kelių eismo taisyklių ignoravimą, anksčiau skirtos nuobaudos už ankstesnius pažeidimus jam nepadarė teigiamo poveikio, M. Š. ir toliau nesilaiko įstatymų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta M. Š. už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 130² str. skirtinas 28 parų administracinis areštas, pagal ATPK 130 str. 1 d. skirtinas 20 parų administracinis areštas, pagal 124¹ str. 8 d. skirtina 5 Eur bauda. Paskirtos nuobaudos bendrintinos (ATPK 33 str. 2 d.).

ATPK 26 straipsnyje nustatyta, kad konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, o tam tikrų administracinių teisės pažeidimų, taip pat ir pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymo atvejais – ir daiktas bei pajamos, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnio pažeidimą gali būti netaikomas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Šioje byloje nustatyta, kad M. Š. automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė prieš jo savininko K. V. valią. Šią aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino K. V.. Nėra pagrindo netikėti K. V. parodymais dėl šios aplinkybės, nes jo parodymus patvirtina byloje pateiktos policijos ataskaitų žiūryklės duomenys. Iš pateiktų duomenų matyti, kad K. V. 2015-10-15 09.32 val. pats pranešė policijai, kad dingo jo automobilis. Tauragės aps. VPK Šilalės r. PK pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-57119-15 pagal LR BK 178 str. 2 d. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad K. V. šiuo atveju nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. K. V. buvo pakankamai rūpestingas automobilio Volkswagen Passat savininkas. Pranešdamas policijai apie vagystę, K. V. siekė užtikrinti tinkamą savo turto eksploatavimą, todėl ši transporto priemonė nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 29 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu M. Š. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. ir jam paskirti:

už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 130² str. – 28 parų administracinį areštą be automobilio Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo;

už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 130 str. 1 d. – 20 parų administracinį areštą be automobilio Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo;

už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – 5 Eur baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių) parų administracinį areštą be automobilio Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui K. V..

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo M. Š. sulaikymo dienos.

Nutarimą išsiųsti vykdymui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.