Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankroto administratorės Miroslavos Vrublevskajos prašymą dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo E. M. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys – L. L., A. M., M. M., BAB bankas „Snoras“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“, AB „Swedbank“, UAB „Mineraliniai vandenys“, Vilniaus miesto savivaldybė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė Daiva Milevičienė, antstolė Irena Beliačic, antstolis Darius Bliznikas, antstolis Mindaugas Dabkus, antstolis Dainius Šidlauskas, antstolis Saulius Mulevičius, antstolė Daiva Prunskienė, R. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-16 nutartimi pareiškėjui iškelta bankroto byla, nustatytas trijų mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektui pateikti tvirtinti, bankroto administratoriumi paskirta Miroslava Vrublevskaja.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-03 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio pareiškėjo kreditorių ir jų (kreditorių) finansinių reikalavimų sąrašas.

Teisme 2019-01-21 gautas bankroto administratorės Miroslava Vrublevskaja pateiktas prašymas patvirtinti bankrutuojančio E. M. mokumo atkūrimo planą.

Fizinio asmens mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) iš esmės siekiama sukurti efektyvų teisinį mechanizmą, sudarantį sąlygas atkurti fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą įstatymo nustatyta tvarka, tuo pačiu išlaikyti teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Šių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiąja dalimi priklauso nuo sudaryto plano ir jo įgyvendinimo. FABĮ 8 straipsnio 8 dalyje yra numatyta teismo teisė tvirtinti planą, atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus. Pagal FABĮ 8 straipsnio 3 dalį teismui suteikiama teisė tvirtinti mokumo atkūrimo planą, kai kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal FABĮ 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Teismas gali nepatvirtinti plano, jeigu nustato, kad buvo pažeistos FABĮ 8 straipsnio 1-4 dalių nuostatos ir (ar) FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytas susitarimas pažeidžia kitų kreditorių teises ir (ar) teisėtus interesus ir per nustatytą terminą nepašalinti trūkumai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog 2019-01-16 vyko bankrutuojančio asmens kreditorių susirinkimas, o 2019-01-18 vyko pakartotinis kreditorių susirinkimas, kurio metu pritarta pareiškėjo E. M. mokumo atkūrimo planui. Bankroto administratorius pateikė išvadą, jog mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ reikalavimus ir gali būti įgyvendintas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus tai, kad kreditoriai iš esmės pritarė mokumo atkūrimo planui, įvertinus bankroto administratoriaus išvadoje nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjo mokumo atkūrimo planas parengtas tinkamai ir detaliai, atitinka tiek pareiškėjo, tiek ir jų kreditorių teisėtus interesus, todėl tvirtintinas, nes jo turinys atitinka FABĮ 7 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus ir gali būti realiai įgyvendintas, ko pasėkoje bus pasiektas pagrindinis bankroto proceso tikslas – atkurtas fizinio asmens mokumas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

FABĮ 8 straipsnio 10 dalis numato, kad teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti teismui pateiktą fizinio asmens E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.