- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-02-22
- Bylos Nr.
- e1-1124-827/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39111-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kaltinamasis
- N. U.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Areštas (BK 49 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Sandros Čaplikaitės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje
N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. U. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, o būtent:
jis, laikotarpiu nuo 2023-09-13 iki 2023-10-06 bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), sistemingai pagrobdamas, o būtent - ne mažiau kaip 4 kartus, neteisėtai (be šios žinios) įgijo nukentėjusiosios V. G. elektroninę mokėjimo priemonę, t. y. AB „Swedbank“ išduotą banko mokėjimo kortelę, pakankamą finansinėms operacijoms inicijuoti su V. G. priklausančiomis piniginėmis lėšomis, esančiomis AB "Swedbank" banko sąskaitoje, Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai laikė, gabeno ir ja disponavo. Tokiais savo veiksmais N. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to jis, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
jis laikotarpiu nuo 2023-09-13, 12.36 val. iki 2023-10-06, 10.26 val. neteisėtai panaudojo V. G. vardu išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę, skirtą finansinėms operacijos inicijuoti, t. y. banko kortelę, susietą su AB „Swedbank“ esančia V. G. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją – V. G. ir suvesdamas PIN kodą inicijavo dvylika finansinių operacijų viena svetima V. G. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone, o būtent:
1) 2023-09-13, 12.36 val. adresu Sausio 13-osios g. 2, Vilnius, bankomate H314/HB išgrynino 200 eurų;
2) 2023-09-13, 12.37 val. adresu Sausio 13-osios g. 2, Vilnius, bankomate H314/HB išgrynino 120 eurų;
3) 2023-09-25, 00.39 val. adresu L. Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, bankomate H350/HB išgrynino 130 eurų;
4) 2023-09-25, 01.24 val. adresu L. Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, bankomate H350/HB išgrynino 30 eurų;
5) 2023-09-25, 12.32 val. adresu Sausio 13-osios g. 2, Vilnius, bankomate H314/HB išgrynino 200 eurų;
6) 2023-09-26, 01.32 val. adresu L. Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, bankomate H350/HB išgrynino 450 eurų;
7) 2023-09-30, 15.13 val. adresu Sausio 13-osios g. 2, Vilnius, bankomate H314/HB išgrynino 260 eurų;
8) 2023-10-03, 02.04 val. adresu L. Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, bankomate H350/HB išgrynino 200 eurų;
9) 2023-10-03, 19.31 val. adresu Saltoniškių g. 9, Vilnius, bankomate H806/HB išgrynino 250 eurų;
10. 2023-10-04, 04.05 val. adresu L. Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, bankomate H350/HB išgrynino 180 eurų;
11) 2023-10-05 AB „SEB“ bankomate ATM240 Cash Vilnius išgrynino 200 eurų;
12) 2023-10-06, 10.26 val. adresu Viršuliškių g. 42, Vilnius, bankomate H856/HB išgrynino 200 eurų,
bei tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajai V. G. priklausančius pinigus - 2420 eurų. Tokiais savo veiksmais N. U. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, nukentėjusiosios V. G. protokolu - pareiškimu ir parodymais, apžiūros protokolais, sąskaitos išrašu ir kita rašytine bylos medžiaga.
Ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-11 apklaustas kaltinamasis N. U. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad nuo 2023 metų rugpjūčio mėnesio pradėjo nuomotis kambarį adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pas vienišą senolę V. G. Už nuomą šiai mokėjo po 180 eurų į mėnesį. V. G. gyveno viena, artimų giminaičių neturėjo, niekas jos nelankė. Ji labai sunkiai vaikšto, jeigu ir vaikšto tai tik po namus. Kažkur kartą į mėnesį ji jo paprašydavo nuimti šiai pinigų pragyvenimui. Ji pati duodavo jam jos vardu išduotą AB „Swedbank“ banko kortelę ir prašydavo paprastai nuimti jai po 200 eurų. Buvo pasakiusi banko kortelės PIN kodą. Kiek pamena ji to prašė gal porą kartų. Su jos banko kortele nueidavo iki artimiausio bankomato Vilniuje, Sausio 13-osios g. 2. Kada nuėmė jai tuos pinigus paskutinį kartą tikrai nepamena. Iš vis datų nepamena. Nuėmęs tuos pinigus atiduodavo kartu su banko kortele. Kiek pamena per visą laiką jai nuėmė gal kokius 600 eurų. Matė, kai duodama jam savo banko kortelę, V. G. paimdavo ją iš savo piniginės, kurią laikė kažkur užkišusią už savo lovos tarp čiužinio ir rėmo nuo lovos. Net nežino kodėl, bet kažkas užsisuko jam galvoj ir nusprendė pasinaudojus jos banko kortele nusiimti pinigų sau. Pinigų jam reikėjo pragyvenimui. Kadangi šiuo metu nedirba, jokio pragyvenimo šaltinio šiai dienai neturi. Kada V. G. nueidavo į virtuvę ar į vonią, jis nueidavo prie jos lovos ir iš piniginės paimdavo tą jos vardu išduotą AB „Swedbank“ banko kortelę. Nuėmęs pinigus stengėsi kuo greičiau jai nepastebimai gražinti kortelę atgal. Kada ir kiek pirmą kartą nuėmė neatsimena. Bendrai žino, kad yra nuėmęs apie 2500 eurų. Paprastai nuimdavo iš prie „Maximos“ esančio bankomato Vilniuje, Sausio 13-osios g. 2. Nuimdavo ir iš bankomato esančio prie „Norfos“ parduotuvės Vilniuje, L. Asanavičiūtės g. 29. Kiek pamena pinigus nuėmė ir prekybos centre „Panorama“ esančiame bankomate bei prekybos centre „Mada“. Kaip ir minėjo, kokias sumas ir kokiomis datomis nuėminėjo pinigus tikrai neatsimena. Nurodo, kad dėl savo elgesio labai gailisi. Jam tikrai gaila yra V. G. ir net gėda prieš šią, kad taip padarė. Pasistengs šiai kuo greičiau atiduoti visus pasisavintus pinigus. Ieškos darbo arba pas ką nors paskolins. Nurodo, kad 2023-10-10 jį dėl minėto įvykio sulaikė policijos pareigūnai. Apžiūros metu jo piniginėje buvo rasta „Revolut“ banko kortelė, išduota I. K. vardu. Nurodė, kad minėtos kortelės tikrai nevogė. Minėtą kortelę jam pats davė I. K. Kada tiksliai šis jam davė minėtą banko kortelę, neatsimena. Su I. K. yra draugai. Kartais bendrauja ir susitinka. Minėta banko kortelė yra išskirtinė, kadangi yra metalinė. Vieno susitikimo metu I. K. jam ją parodė. Šis pasakė I. K. kokia ji „prikolna“. I. K. jam pasakė, kad jeigu nori gali ją pasiimti sau, kadangi ji yra nenaudojama ir užblokuota. Jis paklausė I. K. dar keletą kartų ar tikrai ji yra nenaudojama, kad ateityje neturėti kokių problemų. I. K. jam patvirtino, kad ji užblokuota ir galės ją turėti sau kaip kokį suvenyrą. Jam niekada net nekilo minčių jos patikrinti ar tikrai ji nenaudojama. Jis pasitikėjo I. K. žodžiais (e.b. t. 1, b.l. 107-109).
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-17 apklausos metu kaltinamasis N. U. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 metų rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimena pradėjo nuomoti vieną kambarį trijų kambarių bute pas senyvo amžiaus moterį, t. y. pas V. G. Skelbimą dėl nuomojamo kambario rado kažkur internete. Kartu šiame bute gyveno ir senyvo amžiaus moteris V. G.. Jis su šia buto nuomos sutarties nesudarė, susitarimas buvo žodinis, kad gyvens pas šią neterminuotai. Žodžiu susitarė, kad kiekvieną mėnesį mokės jai 180 eurų grynaisiais. Gyvenant šiame bute konfliktų su buto savininke V. G. neturėjo, gyveno taikiai. Gyvendamas pas V. G. laikotarpiu nuo 2023 metų rugpjūčio mėnesio iki 2023-10-10, gali būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą ne mažiau kaip 4 kartus, gali būti ir daugiau kartų, savavališkai, V. G. nežinant, kol šios nebūdavo kambaryje, iš šios piniginės paimdavo AB „Swedbank“ banko kortelę ir įvairiuose miesto bankomatuose išgrynindavo sau pinigus, o vėliau šios banko kortelę padėdavo į vietą. Kodėl taip elgdavosi negali atsakyti, nes gyvendamas pas V. G. tuo metu dirbo restorane „(duomenys neskelbtini)“ ir jam mokėdavo atlyginimą, nors ne tiek, kiek norėtųsi. Pamatęs, kad V. G. yra senyvo amžiaus moteris, lengvai patiki jam savo banko kortelę ir pasinaudojęs šios neapdairumu nusprendė šiai nežinant imti šios banko kortelę ir periodiškai nuo jos savo reikmėms nuiminėti tam tikras pinigines sumas. Dabar tiksliai neprisimena, kiek kartų, kuriomis dienomis ir kokiomis piniginėmis sumomis nuo V. G. banko kortelės nuimdavo pinigus, tačiau gali būti, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, o būtent, kad dvylika kartų išgrynino pinigus: 2023-09-13, 12:36 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR; 2023-09-13, 12:37 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 120.00 EUR; 2023-09-25, 00:39 val. H350/HB ASANAVICIUTES 29>VILNIUS LT, 130.00 EUR; 2023-09-25, 01:24 val. H350/HB ASANAVICIUTES 29>VILNIUS LT, 30.00 EUR; 2023-09-25, 12:32 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR; 2023-09-26, 01:32 val. H350/HB ASANAVICIUTES 29>VILNIUS LT, 450.00 EUR; 2023-09-30, 15:13 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 260.00 EUR; 2023-10-03, 02:04 val. H350/HB ASANAVICIUTES 29>VILNIUS LT, 200.00 EUR; 2023-10-03, 19:31 val. H806/HB SALTONISKIU 9>VILNIUS LT, 250.00 EUR; 2023-10-04, 04:05 val. H350/HB ASANAVICIUTES 29>VILNIUS LT,180.00 EUR; 2023-10-06, 10:26 val. H856/HB VIRSULISKIU 42>VILNIUS LT, 200.00 EUR; 2023.10.05, SEB ATM240 CASH VILNIUS, 200.00 EUR. Tokiu būdu V. G. padarė 2420 eurų turtinę žalą. Taip pat žino, kad V. G. kartais prašydavo savo kaimyno išgryninti jai pinigus ir nupirkti maisto. Kas tai buvo per kaimynas jis nežino, nematė jo. 2023 metų spalio mėnesį, tikslios dienos neprisimena V. G. namuose jam pasakė, kad šios banko kortelėje trūksta pinigų, jis iš karto prisipažino, kad nuo šios banko kortelės pinigus grynindavo jis, todėl savo ranka parašė pasiaiškinimą, kuriame pasižadėjo V. G. iki 2023-10-31 grąžinti 7000 eurų. Kodėl nurodė tokią piniginę sumą nežino, tiesiog įsipareigojo jai grąžinti daugiau pinigų, norėdamas ir toliau gyventi V. G. bute ir kad ji neskambintų į policiją. Nors pats žinojo, kad nuo V. G. banko kortelės išgrynino ir savo reikmėms išleido apie 2500 eurų. Tačiau tą pačią dieną ar kitą dieną po pasiaiškinimo parašymo V. G. iškvietė policiją ir parašė pareiškimą. V. G. nėra grąžinęs jokios piniginės sumos. Šiuo metu oficialiai niekur nedirba, ieško darbo, užimtumo tarnyboje neregistruotas. Neoficialiai uždarbiauja krovimo darbuose prie logistikos, šiuo metu jo pajamos yra nenuolatinės, jokių išmokų iš valstybės negauna. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, supranta, kad pasielgė blogai. Norėtų su V. G. pasirašyti susitarimą dėl žalos atlyginimo per jai tinkamą pinigų grąžinimo laikotarpį (e.b. t. 2, b.l. 140-143).
Ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-10 liudytoja apklausta nukentėjusioji V. G. parodė, kad yra pensininkė. Kadangi gauna nedidelę pensiją, retkarčiais nuomoja vieną kambarį nuomininkams, kad galėtų susimokėti mokesčius. Žmones, kuriems nuomoja kambarį suranda per pažįstamus, kuriuos nurodyti atsisako. Tiksliai nežinomą dieną jai paskambino pažįstamas, kurio nurodyti nenori, kuris jai rekomendavo naują gyventoją vardu N. Po kurio laiko N. paskambino jai į telefoną ir paaiškino, kad norėtų apžiūrėti nuomojamą kambarį bei suderinti kitas nuomos detales. Kiek pamena, 2023-08-11 N. atvyko apžiūrėti nuomojamo kambario, jai aprodžius butą, N. nurodė, kad gyvenimo sąlygos šiam tinka ir norėtų įsikelti į kambarį tuojau pat. Su minėtu nuomininku sutarė, kad už 180 eurų per mėnesį ji šiam išnuomoja vieną bute esantį kambarį bei suteikia galimybę naudotis bendromis buto patalpomis, jokios nuomos sutarties nepasirašė, nuomos susitarimas buvo žodinis. Tuo laikotarpiu, kai N. gyveno pas ją, ji su N. nebendravo, jokių konfliktų tarp jos ir N. nebuvo. Kadangi sunkiai vaikšto N. vieną kartą yra davusi savo „Swedbank“ banko kortelę ir pasakiusi jos PIN kodą, tam, kad N. iš banko sąskaitos išgrynintų grynuosius pinigus, tačiau tikslaus laiko, pinigų sumos ar aplinkybių nepamena. Taip pat dėl savo sveikatos būklės kartais N. paprašydavo, kad jai nupirktu maisto produktų, o kai N. nupirkdavo maisto produktus, šiam pagal pirkimo kvitą atiduodavo grynais pinigais. Savo „Swedbank“ banko kortelę laiko piniginėje, kuri dažniausiai būna jos kambaryje po pagalve. Apie banko kortelės saugojimo vietą N. žinojo, kadangi ne kartą yra matęs, kaip iš piniginės paima kortelę ir kur padeda piniginę. Jos kambarys, kuris yra priešais N. nuomojamą, nėra rakinamas, į jį nesunku patekti. Apie iš banko sąskaitos dingusius pinigus sužinojo 2023-10-05, kai nuėjo į šalia namų esančios parduotuvės „Maxima“ adresu Sausio 13-osios g. 2-1, Vilnius, banko ,,Swedbank“ bankomatą išsiimti grynųjų pinigų, tačiau priėjus prie bankomato bei bandant išsiimti grynuosius pinigus, tikslios sumos neprisimena, pastebėjo, kad banko sąskaitoje nėra pinigų, todėl kitą dieną, t. y. 2023-10-06 nuėjo į „Swedbank“ banko klientų aptarnavimo padalinį, kuriame jai paaiškino, kad pinigų banko sąskaitoje nėra, kadangi jie buvo išgryninti. Taip pat banko darbuotoja jai davė bankinių operacijų išrašą, kuriame pastebėjo, kad iš jos sąskaitos per pastarąjį mėnesį buvo daug kartų įvairiomis sumomis išgryninti grynieji pinigai - visa išgrynintų pinigų suma yra apie 2500 eurų. Pati iš savo „Swedbank“ banko sąskaitos išgryninti šių pinigų negalėjo, nes pinigus dažniausiai išsigrynina tik kartą per mėnesį, taip pat dalis išgryninimų atlikta nakties metu, kai buvo namuose ir miegojo. Tada jai kilo įtarimas, kad jos „Swedbank“ banko kortele be jos žinios galėjo pasinaudoti N., nes jis, kaip minėjo anksčiau, žinojo tiek banko kortelės kodą, tiek banko kortelės laikymo vietą. Nuo to laiko, kai N. pradėjo pas ją gyventi niekas kitas, išskyrus ją ir N. į jos butą nebuvo atėjęs, kortelės ar jos duomenų niekam kitam taip pat nėra atskleidusi ar perdavusi. Paklausus N. apie iš jos bankinės kortelės neteisėtai paimtus pinigus, pastarasis prisipažino, kad tai jis juos neteisėtai paėmė. N. ant lapelio parašė pasižadėjimą, kad dėl padarytos turtinės žalos jai grąžins daugiau pinigų. Šį raštelį nori pridėti prie šio tyrimo. Ji netiki, kad N. pats jai grąžins pinigus, kadangi šis mato, kad ji yra vieniša, sena ir tuo naudojasi. Prašo teisėsaugos pareigūnų, kad jie užtikrintų pinigų grąžinimą jai. N.s gyvendamas su ja, gali jai daryti įtaką, paveikti ir įkalbėti, kad ji jam atleistų ar neimtų iš jo pinigų. Šiuo metu jos sąskaitoje liko keli šimtai eurų, ji neturi už ką susimokėti mokesčių ir nusipirkti reikiamų vaistų, maisto, todėl jai kuo greičiau reikalingi pinigai. Bijo, kad po šio atvejo N. ją gali užpulti, nenori, kad šis gyventų jos bute. Jai padarytą žalą vertina 2500 eurų, kurią tyrimo metu patikslins, taip pat dėl padarytos žalos proceso eigoje planuoja teikti civilinį ieškinį (e.b. t. 1, b.l. 57-60).
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-05 papildomos apklausos metu nukentėjusioji V. G. parodė, kad gyvena viena, artimų giminių neturi, gauna nedidelę pensiją, todėl jai sunku vienai išgyventi ir išlaikyti trijų kambarių butą. Periodiškai per pažįstamus, kurių duomenų atskleisti nenori savo bute nuomodavo vieną kambarį. 2023 metų rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos nepamena į ją kreipėsi pažįstamas, kurio duomenų atskleisti nenori, kuris pasakė, kad jo pažįstamas N. norėtų jos bute išnuomoti kambarį. 2023-08-11 į jos namus atvyko N., kuris apžiūrėjo butą ir jie sutarė, kad jis už 180 eurų gyvens viename iš kambarių. Buto nuomos sutarties jie nepasirašė, susitarimas buvo žodinis. Po kelių dienų N. atvyko ir apsigyveno jos bute, savo kambaryje, tačiau kiek pamena N. už kambario nuomą per visą gyvenimo jos bute laikotarpį jai nei karto nebuvo sumokėjęs nuomos mokesčio už kambarį. Su N. nesipykdavo, jokių konfliktų neturėjo. Kadangi yra senyvo amžiaus žmogus, yra ligota, jai sunku vaikščioti, tai vieną kartą, o būtent 2023-08-27 prašė N., kad nuo jos vardu išduotos AB „Swedbank“ banko kortelės, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuimtų pinigus. Parodo, kad vieną kartą, o būtent 2023-08-27 pati N. davė savo AB „Swedbank“ banko kortelę, pasakydama PIN kodą ir prašydama nuimti konkrečią pinigų sumą. Dabar nepamena, bet prašė nuimti 100 ar 200 eurų. N. jai atnešė nuimtus pinigus, o savo banko kortelę įdėjo į piniginę, o piniginę padėjo savo kambaryje po pagalve. N. matė, kur ji deda savo banko kortelę ir kur deda savo piniginę, todėl šis bet kada galėjo užeiti į jos kambarį ir pasiimti jos banko kortelę, nes jos kambario durys nėra rakinamos, o ji ne visada būna savo kambaryje, būna ir kitose buto patalpose. Parodo, kad kai nebuvo N., ji pati pinigus nuo savo banko kortelės nusiimdavo tik prie parduotuvės „Maxima“, adresu Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, esančiame bankomate. Visada pinigus nuimdavo tik šiame bankomate, nes šis bankomatas yra arti jos namų. Kituose miesto bankomatuose pinigų nenuimdavo, nes niekur toliau nevyksta ir neina. Pinigus dažniausiai nusiimdavo kartą per mėnesį, būdavo, kad nuimdavo du kartus per mėnesį, o būdavo, kad nusiimdavo po dviejų mėnesių, kaip kada. Pati nusiimdavo po 100 ar po 200 eurų. Daugmaž pinigus nuo savo banko kortelės nusiimdavo pirmoje dienos pusėje. 2023-10-05 nuėjusi į bankomatą adresu Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, norėjo nusiimti pinigų, konkrečios sumos neprisimena, tačiau pamatė, kad kortelėje nėra pinigų. Tuomet ir suprato, kad jos banko kortele galėjo naudotis ir pinigus nuimti kambario nuomininkas N., kadangi niekas kitas neturėjo priėjimo prie jos banko kortelės, nežinojo PIN kodo. Jos bute kiti asmenys nesilankydavo. 2023-09-04 ir 52023-09-18 pati prašė kaimyno, kad nuo jos banko kortelės išgrynintų pinigus. 2023-10-06 nuėjo į banko padalinį, kur banko darbuotoja jai pateikė banko sąskaitos išrašą, kuriame matoma, kad nuo jos banko kortelės jai nežinant buvo gryninami pinigai. Pradėjo apie tai kalbėti su N., kuris prisipažino, kad nuo jos banko kortelės nusiimdavo pinigus, todėl N. ant lapelio parašė pasižadėjimą, kad jai grąžins 7000 eurų iki 2023-10-31 dienos, tačiau iki šiol pinigų jai negrąžino. Buvo nurodyta tokia suma, nes jiems abiem paskaičiavus jis jai buvo skolingas 7000 eurų. Parodo, kad pati kito terminalo bankomatuose pinigų nenuimdavo, tik „Swedbank“ bankomate. Apklausos metu kartu su tyrėja peržiūrėjusi savo banko sąskaitos išrašą laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-10-10 parodė, kad neteisėtai jai nežinant pinigai nuo jos banko kortelės buvo nuimti: 2023-09-13, 12:36 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR; 2023-09-13, 12:37 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 120.00 EUR; 2023-09-25, 00:39 val. H350/HB ASANAVICIUTES 29>VILNIUS LT, 130.00 EUR; 2023-09-25, 01:24 val. H350/HB ASANAVICIUTES 29>VILNIUS LT, 30.00 EUR; 2023-09-25, 12:32 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR; 2023-09-26, 01:32 val. H350/HB ASANAVICIUTES 29>VILNIUS LT, 450.00 EUR; 2023-09-30, 15:13 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 260.00 EUR; 2023-10-03, 02:04 val. H350/HB ASANAVICIUTES 29>VILNIUS LT, 200.00 EUR; 2023-10-03, 19:31 val. H806/HB SALTONISKIU 9>VILNIUS LT, 250.00 EUR; 2023-10-04, 04:05 val. H350/HB ASANAVICIUTES 29>VILNIUS LT,180.00 EUR; 2023-10-06, 10:26 val. H856/HB VIRSULISKIU 42>VILNIUS LT, 200.00 EUR; 2023.10.05, SEB ATM240 CASH VILNIUS, 200.00 EUR. Dėl nuo jos vardu išduotos „Swedbank banko kortelės neteisėtai nuimtų pinigų jai padaryta 2420 eurų turtinė žala. Dėl jai padarytos turtinės žalos nori reikšti civilinį ieškinį (e.b. t. 2, b.l. 109-112).
Šalies argumentai
2023-10-10 nukentėjusioji V. G. protokole - pareiškime nurodė, kad laikotarpiu nuo 2023-08-27 apie 12.31 val. iki 2023-10-05 apie 04.05 val. adresu (duomenys neskelbtini), jos nuomininkas N. U., pagrobęs jai priklausančią „Swedbank“ banko kortelę, neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir iš jai priklausančios banko sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai jai nežinant išgrynino apie 2500 eurų grynųjų pinigų. Jai padaryta apie 2500 eurų turtinė žala (e.b. t. 1, b.l. 33-41).
2023-10-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji V. G. savanoriškai pateikė AB „Swedbank“ banko sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpiu nuo 2023-08-01 iki 2023-10-06 bei įtariamojo N. U. ranka rašytą pasiaiškinimą (e.b. t. 1, b.l. 1-5).
2023-10-11 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini) esantis trijų kambarių butas. Minėtas butas yra devynių aukštu pastate. Į apžiūros objektą patenkama pro vidiniame kieme esančią laiptinę, liftu pakilus į devintą aukštą. Išlipus iš lifto pasukame į dešinę pusę ir atsistojame tiesiai prieš medines duris pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjus pro buto duris patenkama į koridorių. Einant koridoriumi, pasukama į dešinę ir tiesiai prieš save matoma virtuvė, kurioje įvykiui reikšmingų pėdsakų ar objektų nėra. Grįžus į koridorių, praeinama į virtuvę, ir toliau einant koridoriumi po dešine puse yra kambarys Nr. 1, kurio viduryje yra medinis stalas, po kairę mėlynos spalvos lova už kurios stovi raudonos spalvos sofa, kambarys tvarkingas. Dešinėje kambario Nr. 1 pusėje prie sienos arčiau kambario įėjimo stovi medinė lentyna, už jos stovi raudonos spalvos sofa. Grįžus į koridorių ir einant tiesiai iki koridoriaus galo po dešine yra kambarys Nr. 2. Kambaryje Nr. 2 vyrauja bendra netvarka, dešinėje pusėje prie sienos stovi sekcija, kurioje yra sudėta daug įvairių daiktų, kambario viduryje stovi medinis stalas ant kurio yra sudėta daug įvairių daiktų, bei maisto produktų. Kambario Nr. 2 dešinėje pusėje žiūrint nuo įėjimo, prie sienos stovi fotelis ant kurio yra sukrauti rūbai, už fotelio prie sienos stovi sofa ant kurios yra išmėtyti įvairus rūbai, ant kambario grindų mėtosi įvairios šiukšlės. Grįžus į koridorių ir žiūrint tiesiai į koridoriaus pabaigą, kairėje pusėje yra kambarys Nr. 3, kuriame buvo laikoma bankinė kortelė. Įėjus į kambarį Nr. 3 dešinėje pusėje stovi lova, ant kurios padėtos dvi pagalvės, bei žalios spalvos antklodė, šalia minėtos lovos stovi medinis tamsios spalvos stalas ant kurio yra sukrauta daug įvairių daiktų. Ties minėto stalo ir lovos kampo yra matomas tarpas tarp čiužinio ir lovos rėmo, kuriame yra paslėpta piniginė su banko kortele. Kambario Nr. 3 dešinėje pusėje gale stovi medinė spintelė ant kurios yra sudėta daug įvairiausių daiktų. Kambario Nr. 3 kairėje pusėje stovi sofa ant kurios yra sukrauta daug pagalvių, bei kitų įvairiausių rūbų, daugiau tyrimui reikšmingų objektų ir pėdsakų nerasta. Butas nėra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis (e.b. t.1, b.l. 88-90,91-101).
2023-10-23 Swedbank AB pateikė nukentėjusiosios V. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą už laikotarpį nuo 2023-01-01 iki 2023-10-10 bei bankomatų nuotraukas, taip pat nurodė, kad minėtu laikotarpiu prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku nebuvo (e.b. t.1, b.l. 140-141).
2023-12-07 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta nukentėjusios V. G. AB „Swedbank" banko sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-10-10. Banko sąskaitos išraše matoma, kad per apžiūrimą laikotarpį atliktos 89 operacijos. 2023-01-01 balansas pradžioje 2957,53 eurai, 2023-10-10 balansas pabaigoje 358,75 eurai. Apžiūrėjus nukentėjusiosios V. G. banko sąskaitos išklotinę nustatyta, kad kiekvieno mėnesio 10 d. į sąskaitą įplaukdavo Sodros išmokos 387,91 eurai. Kiekvieno mėnesio pradžioje nuo sąskaitos buvo nuskaičiuojami pinigai už UAB „Ignitis“ paslaugas (10,36 eurai) ir už AB „Telia Lietuva“ paslaugas (tarp 14 ir 19 eurų, kiekvieną mėnesį skirtingai). Atsiskaitymų banko kortele prekybos centruose ar kitose paslaugas teikiančiose įstaigose nėra. Kiekvieną mėnesį nuo banko kortelės buvo gryninami pinigai, o būtent:
2023-01-12, 10:33 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR;
2023-02-01, 10:15 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR;
2023-02-19, 09:35 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR;
2023-03-01, 14:55 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR;
2023-03-15, 11:35 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 300.00 EUR;
2023-04-12, 10:33 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR;
2023-04-18, 10:10 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 300.00 EUR;
2023-05-12, 12:41 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 300.00 EUR;
2023-05-27, 10:17 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR;
2023-06-09, 17:04 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR;
2023-06-16, 16:39 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR;
2023-07-01, 14:50 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR;
2023-07-15, 15:45 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR;
2023-08-27, 12:31 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 300.00 EUR;
2023-09-04, 13:14 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR;
2023-09-13, 12:36 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR;
2023-09-13, 12:37 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 120.00 EUR;
2023-09-18, 18:46 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 300.00 EUR;
2023-09-25, 00:39 val. H350/HB ASANAVICIUTES 29>VILNIUS LT, 130.00 EUR;
2023-09-25, 01:24 val. H350/HB ASANAVICIUTES 29>VILNIUS LT, 30.00 EUR;
2023-09-25, 12:32 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 200.00 EUR;
2023-09-26, 01:32 val. H350/HB ASANAVICIUTES 29>VILNIUS LT, 450.00 EUR;
2023-09-30, 15:13 val. H314/HB SAUSIO 13-OSIOS G. 2>VILNIUS LT, 260.00 EUR;
2023-10-03, 02:04 val. H350/HB ASANAVICIUTES 29>VILNIUS LT, 200.00 EUR;
2023-10-03, 19:31 val. H806/HB SALTONISKIU 9>VILNIUS LT, 250.00 EUR;
2023-10-04, 04:05 val. H350/HB ASANAVICIUTES 29>VILNIUS LT,180.00 EUR;
2023-10-06, 10:26 val. H856/HB VIRSULISKIU 42>VILNIUS LT, 200.00 EUR;
2023.10.05, SEB ATM240 CASH VILNIUS, 200.00 EUR (e.b. t. 2, b.l. 81-83).
Taip pat baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio A. G. 2023-10-11 tarnybiniame pranešime dėl „Revolut banko kortelės nurodyta, kad 2023-10-11 apie 00.59 val. į Vilniaus AVPK OVS buvo pristatytas N. U., kurio apžiūros metu piniginėje rasta svetima banko kortelė, priklausanti I. K. (e.b. t. 1, b.l. 76).
Ikiteisminio tyrimo metu 2023-12-08 apklaustas liudytojas I. K. parodė, kad su N. U. nėra pažįstamas ar draugas. Matė jį vieną kartą gyvenime, kai šių metų vasaros pabaigoje jis atėjo pas jį į namus kartu su kitais jo draugais. N. jo namuose pamatė ant salo gulinčią jo vardu išduotą „Revolut“ banko kortelę, kuri yra neįprasta tuo, kad yra metalinė. Šią banko kortelę jau senokai buvo užblokavęs, nes nesinaudojo ja. Šioje banko kortelėje nebuvo piniginių lėšų. N. pamatęs šią kortelę pasakė, kad ji yra labai įdomi, kad tokios banko kortelės dar nėra matęs. Kadangi ši banko kortelė jam buvo visiškai nebereikalinga, padovanojo ją N., kaip suvenyrą. Dovanodamas šią banko kortelę negalvojo, kad dėl to gali kilti kažkokių problemų N. arba jam. Patikina, kad jo vardu išduota „Revolut“ banko kortelė nebuvo pavogta, jis nenukentėjo. Su N. U. daugiau niekada nebesimatė ir nebekalbėjo (e.b. t. 2, b.l. 87-90).
2023-12-07 Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta 2023-10-11 N. U. apžiūros metu piniginėje rasta banko kortelė „Revolut“, nustatyta, kad banko kortelė yra gelsvos spalvos, metalinė. Banko kortelės averse matoma įdiegta mikroschema, yra užrašai: „(duomenys neskelbtini)“, „mastercard"“ Banko kortelės reverse matomi užrašai: „world elite“, „debit“, yra užrašytas kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat matomi užrašai: „EXP 08/26“, „(duomenys neskelbtini) Vizualiai apžiūrima banko kortelė yra nenauja, tiek banko kortelės averse, tiek reverse matomi įdrėskimai, pabraižymai. apžiūros metu tyrimui reikšmingos informacijos negauta (e.b. t. 2, b.l. 75-77,78-80).
2023-12-08 pakvitavimu „Revolut“ banko kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinta savininkui I. K. (e.b. t. 2, b.l. 93).
Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad N. U. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir apgaule įgijo svetimą V. G. priklausantį turtą -2420 eurų, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis N. U. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka prokuroro su siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu (b.l. 102-103,104).
Kaltinamasis N. U. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas nuo 2023-10-10 20.00 val. iki 2023-10-11, 15.48 val. (e.b., t.1, b.l. 117-125, 85-87).
Ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-11 nutarimu kaltinamajam N. U. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (e.b. t.1, b.l. 77-80).
Motyvuojamoji dalis
Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo N. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas vienas nesunkus bei du apysunkiai nusikaltimai, veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis N. U. nevedęs, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą arešto bausmę.
Kadangi kaltinamasis N. U. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.
Siekdamas nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti teisingą bausmę, teismas negali neįvertinti to, jog kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas už tapačius nusikaltimus, gailisi dėl savo atliktų veikų, todėl nagrinėjamu atveju yra tikslinga, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, N. U. skirtinos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 metams. Teismo vertinimu, būtent arešto bausmė, kurios vykdymas atidedamas, yra tinkamiausia bausmė N. U., tokia bausmė užtikrintų tiek BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirtį paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikomi draudimai bei įpareigojimai drausmintų kaltinamąją, tačiau neizoliuotų asmens nuo visuomenės. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu N. U. įpareigotinas per 2 mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo raštu atsiprašyti nukentėjusiosios V. G.; įvykdyti 2024-01-17 susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygas, galiojančias bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.
Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, N. U. nėra pagrindo kartu su bausmės vykdymo atidėjimu skirti intensyvią priežiūrą, kadangi jo padarytos nusikalstamos veikos ir paties kaltinamojo asmenybė nesiekia tokio pavojingumo, kad jį reikėtų nenutrūkstamai stebėti.
Ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-10 V. G. pripažinta nukentėjusiąja (e.b. t. 1, b.l. 9-11). 2024-01-05 V. G. pareiškė civilinį ieškinį 2420 Eur turtinės žalos atlyginimo (e.b. t.2, b.l. 118). 2024-01-05 nutarimu V. G. pripažinta civiline ieškove 2420 Eur sumai (e.b. t.2, b.l. 113-115). 2024-01-17 nukentėjusioji V. G. ir kaltinamasis N. U. sudarė ir pasirašė susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo pagal kurį N. U. įsipareigojo iki 2024-01-17 žodžiu atsiprašyti V. G. už sukeltą turtinę žalą. Taip pat N. U. įsipareigojo žalą atlyginti iki 2025-07-20 kiekvieną mėnesį pervedant 134 eurus į V. G. vardu atidarytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini). V. G. pareiškia ir garantuoja, kad nurodytas žalos atlyginimas ir žalos atlyginimo tvarka bei terminai visa apimtimi atlygina jos patirtą žalą (e.b. t. 2, b.l. 147-148).
Kadangi tiek nukentėjusioji, tiek kaltinamasis susitarė dėl nusikalstama veika padarytos žalos dydžio, žalos atlyginimo termino, toks susitarimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl turi būti patvirtintas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalies ir 140 straipsnio nuostatos), perkeliant šalių pateiktą susitarimo dėl turtinės žalos atlyginimo tekstą į baudžiamojo įsakymo rezoliucinę dalį, o baudžiamoji byla dalyje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nutraukiama (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnis).
Ikiteisminio tyrimo metu N. U. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus naikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalimi, 214 straipsnio 1 dalimi, 215 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
N. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
N. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
N. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, visiško sudėjimo būdu prie šios bausmės pridėti bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 90 (devyniasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti N. U. galutinę bausmę - 60 (šešiasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, N. U. paskirtos 60 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 1 metų laikotarpiui, įpareigojant N. U. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos raštu atsiprašyti nukentėjusiosios V. G. bei įvykdyti 2024-01-17 susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygas, galiojančias bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
N. U. panaikinus arešto bausmės vykdymo atidėjimą, į arešto bausmės laiką įskaityti jam taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2023-10-10 20.00 val. iki 2023-10-11, 15.48 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).
Patvirtinti nukentėjusiosios V. G. ir kaltinamojo N. U. susitarimą tokiomis sąlygomis:
2024 m. sausio 17 d.
V. G. 2023-10-10 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus nutarimu yra pripažinta nukentėjusiąją, ikiteisminiame tyrime, Nr. 01-1-39111-23. Ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo V. G. pateikė 2024-01-05.
Vadovaudamosios įstatymų nuostatomis, Salys nusprendė pasirašyti rašytinį susitarimą dėl N. U. padarytos baudžiamosios veikos, kurios metu V. G. buvo padaryta turtinė žalą, atlyginimo tvarkos, kuria N. U. įsipareigoja atlyginti V. G. baudžiamąja veika padarytą 2420 (du tūkstančiai keturi šimtai dvidešimt) eurų turtinę žalą.
N. U. įsipareigoja iki 2024-01-17 žodžiu atsiprašyti V. G. už sukeltą turtinę žalą.
N. U. įsipareigoja žalą atlyginti tokia tvarka ir terminais:
Iki 2024-02-20 pervedama 142 eurai;
Iki 2024-03-20 pervedama 134 eurai;
Iki 2024-04-20 pervedama 134 eurai;
Iki 2024-05-20 pervedama 134 eurai;
Iki 2024-06-20 pervedama 134 eurai;
Iki 2024-07-20 pervedama 134 eurai;
Iki 2024-08-20 pervedama 134 eurai;
Iki 2024-09-20 pervedama 134 eurai;
Iki 2024-10-20 pervedama 134 eurai;
Iki 2024-11-20 pervedama 134 eurai;
Iki 2024-12-20 pervedama 134 eurai;
Iki 2025-01-20 pervedama 134 eurai;
Iki 2025-02-20 pervedama 134 eurai;
Iki 2025-03-20 pervedama 134 eurai;
Iki 2025-04-20 pervedama 134 eurai;
Iki 2025-05-20 pervedama 134 eurai;
Iki 2025-06-20 pervedama 134 eurai;
Iki 2025-07-20 pervedama 134 eurai;
N. U. žalą atlygina pervesdamas pinigus V. G. į jos AB „Swedbank“ banko sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini).
V. G. pareiškia ir garantuoja, kad nurodytas žalos atlyginimas ir žalos atlyginimo tvarka bei terminai visa apimtimi atlygina jo patirtą žalą.
Salys pareiškia ir garantuoja, kad žalos suma ir atlyginimo terminai yra laikomo esminėmis šios sutarties sąlygomis.
N. U. patvirtina, kad jai yra suprantami ir žinomi baudžiamojo kodekso numatyti susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos nesilaikymo padariniai.
Salys susitaria, kad nurodytų mokėjimo terminų nesilaikymas V. G. suteikia teisę bendra tvarka kreiptis į antstolį dėl likusios nesumokėtos sumos išieškojimo priverstine tvarka.
Salys pareiškia ir patvirtina, kad ši Sutartis yra Šalių susitaikymo rezultatas. V. G. pareiškia ir patvirtina, kad daugiau jokių pretenzijų N. U. neturi.
Visos Šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos lieka jas patyrusioms Šalims.
N. U. lieka visos proceso išlaidos, jei tokių būtų, kaip tai numato Baudžiamojo proceso kodeksas.
Šalys taikos sutartį pasirašo vadovaudamosios Baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 dalimi: Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Tesimo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padalyta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.
Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos taikos sutarties baudžiamajame procese sudarymo pasekmės.
Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta Sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos Šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.
Pasirašydamos šią Sutartį Šalys patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios sujos sąlygomis ir reikalavimais, pilnai supranta šios Sutarties turinį bei įsipareigoja Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus sąžiningai vykdyti.
Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo Taikos sutarties pasirašymo dienos, o teismo patvirtinta Taikos sutartis jos Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią nuo jos patvirtinimo kompetentingame teisme įsiteisėjimo momento. Šalys pasirašo ant kiekvieno šios Sutarties lapo“ ir bylą šioje dalyje nutraukti.
Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Išaiškinti N. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.