Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 29 d., 2.31 val., Kaune, V. Krėvės pr. 106C, K. N. policijos pareigūnų sulaikytas už administracinį teisės pažeidimą, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,63 promilių neblaivumas, išvadino juos įžeidžiančiais žodžiais ir bandė nuo jų pabėgti, tačiau buvo sulaikytas. Šiais veiksmais K. N. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. N. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iš dalies, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. 1. 1), K. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl konflikto įvykusio bare, atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Kiek pamena, bandė pabėgti nuo pareigūnų, tačiau buvo sulaikytas, ar bendravo su policijos pareigūnais neatsimena, nes buvo neblaivus (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, kad V. Krėvės pr. 106C esančiame bare vyksta muštynės. Nuvykus minėtu adresu, ir pastebėjus besimušančius asmenis, jų buvo paprašyta nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau jie nereagavo. Atvykus pastiprinimui, visi muštynėse dalyvavę asmenys bandė pasišalinti, vienas iš jų K. N., kuris pavartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu ir pradėjo bėgti, tačiau buvo sulaikytas (b. l. 4, 6), R. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnai iš baro išsivedė K. N., kuris buvo neblaivus, šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, bandė bėgti, bet buvo sulaikytas (b. l. 7), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 18-20), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad K. N. nustatytas 2,63 promilių neblaivumas (b. l. 21), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 23, 24).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. N. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą asmuo padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.