Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Monika Mockutė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko M. A. prašymą dėl sprendimo už akių vykdymo išdėstymo civilinėje byloje pagal ieškovės M. E. ieškinį atsakovams M. A., R. M. (R. M.) dėl sumokėtos sumos vykdant solidariąją prievolę priteisimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Pagal CPK 284 straipsnį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Teismo sprendimo privalomumas pasireiškia tuo, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis). Turtinę padėtį apibūdina ne tik asmens periodinės pajamos, bet taip pat ir išlaidos, nuosavybės teise turimas turtas ir pan.

5. Nagrinėjamu atveju atsakovas M. A. neprieštarauja dėl priteistos skolos, tačiau šiuo metu negalintis visos skolos sumokėti iš karto dėl sunkios finansinės padėties, atliekamos laisvės atėmimo bausmės. Nurodo nedirbantis, turintis kitų įsiskolinimų, materialiai remiamas artimųjų. Galintis mokėti po 20 Eur skolos dalį į mėnesį.

6. Atsakovas pats rašytinių įrodymų pagrindžiančių jo turtinę padėtį nepateikė. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės išrašo nustatyta, kad atsakovas M. A. šiuo metu nedirba. Iš antstolių informacinės sistemos registro matyti, kad iš atsakovo vykdomi išieškojimai kitiems fiziniams asmenims, Valstybinei mokesčių inspekcijai (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

7. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai; turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar atidėjus ar išdėstymo teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių (Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1666-343/2016). Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino atidėjimo ar išdėstymo. Pagrindas išdėstyti sprendimo vykdymą yra tik tuo atveju, jei yra duomenų, leidžiančių tikėtis, kad skolininko finansinė padėtis ateityje pagerės (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-978-407/2015).

8. Teismo iniciatyva išreikalauti duomenys patvirtina atsakovo nurodytas aplinkybes, kad jis šiuo metu nedirba, pajamų negauna. Todėl nėra aišku, iš kokių pajamų jis teigia, kas mėnesį vykdysiantis skolinius įsipareigojimus ieškovei. Iš atsakovo priteistų sumų mokėjimo išdėstymas, sudarant jam galimybę mokėti po 20 Eur į mėnesį, truktų 44 mėnesius. Tačiau, teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas atsakovo prašomam tokiam ilgam laikotarpiui – 3 metams ir 8 mėnesiams, sąlygotų teismo sprendimo privalomumo principo pažeidimą, jo reikšmės sumenkinimą, be to, šiuo atveju pažeistų šalių lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principus bei išieškotojos interesus. Byloje nėra jokių duomenų, o ir atsakovas M. A. nenurodė, kad jo finansinė padėtis ateityje pagerės. Vien tik atsakovo M. A. noras išvengti neigiamų priverstinio sprendimo vykdymo pasekmių negali būti priežastis suteikti jam prioritetą prieš įsiteisėjusiu teismo sprendimu patenkintą ieškovės turtinį interesą, kuo greičiau atgauti už bendraskolininką sumokėtą sumą regreso tvarka. Teismo vertinimu, tiek ieškovės, tiek atsakovo M. A., tiek kitų jo turimų kreditorių interesų pusiausvyrą atitinka būtent sprendimo už akių vykdymas atsakovo atžvilgiu bendra tvarka (CPK 185 straipsnis).

9. Nagrinėjamu atveju atsakovas M. A. neįrodė CPK 284 straipsnyje nurodytų sąlygų iš jo 2022 m. kovo 14 d. sprendimu už akių priteistos skolos dalies vykdymo išdėstymui (CPK 12, 178 straipsniai).

10. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, teisinį reglamentavimą, atsakovo prašymas dėl sprendimo už akių vykdymo išdėstymo netenkinamas.

11. Iš atsakovo M. A. priteistinos 8,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 290-292 straipsniais,

nutaria:

atsakovo M. A. prašymo dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. kovo 14 d. sprendimo už akių vykdymo išdėstymo netenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei. Pinigai turi būti sumokami į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5662).

Nutarties kopijas išsiųsti ieškovės atstovei, atsakovui M. A..

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose.