Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl šis prašymas tenkintinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus 2019 m. balandžio 18 d. vartojimo kredito sutarties Nr. SP1036278, Swedbanko, AB sąskaitos išrašo, raginimų sumokėti susidariusį įsiskolinimą, 2019 m. rugpjūčio 17 d. pranešimo dėl sutarties nutraukimo, 2019 m. rugsėjo 11 d. pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo, 2017 m. birželio 1 d. reikalavimo perleidimo sutarties, jos 2018 m. balandžio 10 d. pakeitimo Nr. 1 bei jos 2019 m. sausio 22 d. dalinio pakeitimo Nr. 3, 2019 m. rugsėjo 10 d. reikalavimo perleidimo sutarties priedo išrašo, Gyventojų registro duomenų išrašo formalų vertinimą matyti, kad 2019 m. balandžio 18 d. pradinė kreditorė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP1036278, pagal kurią pradinė kreditorė atsakovui suteikė 1000,00 Eur kreditą 55 mėnesių terminui. Atsakovas sudaręs vartojimo kredito sutartį įsipareigojo mokėti periodines įmokas pagal sutartyje nustatytą tvarką ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus būtų visiškai ar iš dalies įvykdęs.

Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, kad atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškove (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistina 1000 Eur negrąžinto kredito.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 86,77 Eur palūkanų iki sutarties nutraukimo dienos (2019 m. rugsėjo 7 d.), 1,87 Eur palūkanų nuo pradelstos sumos iki sutarties nutraukimo dienos, 182,19 Eur nuostolių už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2019 m. rugsėjo 7 d.) iki ieškinio parengimo teismui dienos (2020 m. liepos 2 d.), 22,01 proc. dydžio metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito gražinimo dienos. Nagrinėjamu atveju nuostoliai atsirado nutraukus sutartį dėl skolininko kaltės. Ieškovės nuostolius sudaro negautos pajamos, kurias ji būtų gavusi pagal sutartį, jei atsakovas būtų tinkamai įvykdęs sutartines prievoles. Už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo (2019 m. rugsėjo 7 d.) iki ieškinio parengimo dienos – 2020 m. liepos 2 d. (viso 298 dienos) ieškovės nuostoliai sudaro 182,19 Eur (1000 Eur x 22,01 proc. / 360 d. x 298 d.). Kadangi atsakovas laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieškove, reikalavimas dėl nuostolių priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteisiant 182,19 Eur dydžio nuostolius (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad po ieškinio pateikimo teismui dienos iki visiško paskolos sumos grąžinimo datos apskaičiuoti nuostolių dydį konkrečia pinigų suma nėra galimybės, ieškovės nuostoliai (negautos pajamos) atitiktų 22,01 proc. dydžio metinę palūkanų normą, skaičiuojamus nuo negražintos paskolos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki paskolos sumos visiško grąžinimo bei 33,35 Eur administravimo mokestis.

Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovei 109,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 29,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 80 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti.

Iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, skolą 1000 Eur (vieną tūkstantį Eur), palūkanas iki sutarties nutraukimo 86,77 Eur (aštuoniasdešimt šešis Eur 77 ct), palūkanas nuo pradelstos sumos iki sutarties nutraukimo dienos 1,87 Eur (vieną Eur 87 ct), nuostolius 182,19 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du Eur 19 ct), 22,01 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, administravimo mokestį 33,35 Eur (trisdešimt tris Eur 35 ct), ir bylinėjimosi išlaidas 109,84 Eur (vieną šimtą devynis Eur 84 ct).

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.