Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal antstolės E. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)", skolininkės vadovui V. K., išieškotojai UAB „(duomenys neskelbtini)", dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, kliudančių vykdyti vykdomąjį dokumentą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismas antstolės pareiškimo kopiją išsiuntė skolininko vadovui V. K., iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje V. K. teismui atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Antstolės prašymas tenkintinas.

3. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos teismas nustatė, kad 2025-01-31 antstolė E. R. siuntė skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)" patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareikalavo iki 2025-02-07 dienos įskaitytinai antstolės E. R. kontorai pateikti informaciją apie visą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini) turimą turtą ir jo buvimo vietą, turtą, esantį pas trečiuosius asmenis, informaciją apie pinigines lėšas ir jų likučius kredito įstaigose bei grynųjų pinigų kasoje, informaciją apie pinigines lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis ir priklausančias gauti iš trečiųjų asmenų, visas turtines teises, įmonės kreditorių- debitorių sąrašą. Taip pat buvo reikalaujama nurodyti turto arešto aktais 2023-12-21 Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-03-28 Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-01-31 Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotų transporto priemonių buvimo vietą dėl galimybės atlikti jų apžiūrą. Skolininkui buvo išaiškinta pareiga pateikti informaciją, vykdyti antstolio reikalavimus, tačiau skolininkas pareigos neįvykdė.

4. CPK 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki (duomenys neskelbtini) eurų baudą arba nubausti areštu iki (duomenys neskelbtini) (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

5. Taikant atsakomybę už neteisėtus veiksmus pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį, turi būti nustatyta, ar skolininkas, kuris privalėjo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą, tokio antstolio reikalavimo neįvykdė dėl svarbių priežasčių. Be kita ko, taikant atsakomybę už neteisėtus veiksmus pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį, turi būti nustatyta asmens kaltė kaip atsakomybės pagrindas. Asmuo gali būti nepripažintas kaltu, jei atsisakė teikti informaciją dėl svarbių priežasčių, t. y. svarbios priežastys, dėl kurių informacija nebuvo ir negali būti pateikta, gali būti faktinės ar teisinės aplinkybės, dėl kurių informacija objektyviai negali būti pateikta, pvz., asmuo tokios informacijos neturi dėl to, kad nėra įpareigotas ją turėti ir saugoti, informacija nebuvo išsaugota ir pan. (žr., pvz., (duomenys neskelbtini) Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmuo, privalantis pagal įstatymą teikti informaciją pagal antstolio reikalavimą, turi įstatymą vykdyti ir neturi teisės atsisakyti ją teikti antstoliui, spręsdamas už antstolį, ar jam informacija reikalinga, ar ji bus pagal įstatymus panaudota (žr., pvz., (duomenys neskelbtini) Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).

6. Teismas, spręsdamas nuobaudos paskyrimo klausimą, turi vertinti aplinkybes bei remtis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, nes pagal CPK 645 straipsnio 3 dalies dispoziciją įstatymų leidėjas suteikė teismui diskrecijos teisę, nustačius, kad asmuo neįvykdė antstolio reikalavimo, kiekvienu konkrečiu atveju spręsti dėl nuobaudos skyrimo.

7. Šioje byloje nagrinėjamu atveju skolininkas nevykdė pareigos pateikti informaciją apie turimą turtą, skolininkas neteikė informacijos, neatvyko pas antstolę, neteikė informacijos elektroniniu paštu ir iš viso niekaip nereagavo į jam siunčiamus patvarkymus, todėl teismas sprendžia, kad tikslinga skolininkui skirti piniginę baudą.

8. Pažymėtina, jog baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą, remiantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiūrai. CPK 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Kadangi skiriamos baudos (duomenys neskelbtini) svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Įvertinus tai, kad šioje vykdomojoje byloje skolininkas baudžiamas (duomenys neskelbtini) kartą, jam skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti 250 Eur bauda.

9. Išaiškintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 645 straipsniais,

nutarė:

skirti skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)" vadovui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Bauda išieškoma į valstybės biudžetą (Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamoji sąskaita, įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Išaiškinti skolininkui, kad baudos taikymas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.