Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. D., išnagrinėjo P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. 2015-11-17 19 val. 00 min. Šakių r. sav., panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių vaikų M. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini) interesams, nes būdamas girtas (nustatytas 2,5 promilės girtumas), jų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, darydamas neigiamą įtaką jų auklėjimui.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad P. D. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymų bylos nagrinėjimą atidėti ar nagrinėti jam nedalyvaujant negauta, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant. Iš asmens paaiškinimo matyti, kad P. D. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodydamas, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

P. D. kaltė dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodyta jo pačio prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: R. D. prašymu dėl buvusio vyro P. D. sudrausminimo (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), asmens blaivumo testu (b. l. 4), P. D. paaiškinimu raštu (b. l. 5) ir kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole P. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., kadangi mažamečių vaikų akivaizdoje atlikti veiksmai, traktuojami kaip vaikų teisių pažeidimas augti ir visapusiškai vystytis sveikoje ir saugioje aplinkoje, taip pat darantys neigiamą įtaką jų auklėjimui.

Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant P. D. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – teistas 2014-04-02 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., administracine tvarka dešimt kartų baustas už įvairių teisės pažeidimų padarymą, taip pat 2014-01-07 administracine tvarka baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., nedirbantis, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Šakių rajono apylinkės teisme.