Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, našlys, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2003-10-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 1 d. 1250 Lt. dydžio bauda;

2. 2012-10-03 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 227 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme;

3. 2013-07-11 Vilniaus m. apylinkės teismo LR BK 258 str. 2 d. - 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, 9 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

1. 2003-07-07 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d. ir BK 178 str. 4 d. - 1 MGL(125 litų) dydžio bauda,

2. 2006-02-02 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d. ir 178 str. 4 d. -laisvės apribojimu 9 mėnesiams;

3. 2006-02-28 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 63 str. 4 d. 9 d., 65str. - laisvės apribojimu 9 mėn. 15 dienų;

4. 2006-10-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 1 d., 64 str., 65 str. - laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn.;

5. 2006-11-29 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1d., 63 str. 1 d., 4 d, 9 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

6. 2006-12-08 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63str. 1 d., 2 d.,5 d., 9 d. – laisvės atėmimu 1m. 6 mėn.;

7. 2008-05-23 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 4 d. - 35 paromis arešto;

8. 2008-10-15 Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 4 d. - 35 paromis arešto;

9. 2009-04-21 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d.- laisvės atėmimu 4 mėn. 5 d.;

10. 2009-12-14 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų;

11. 2010-08-11 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., - 40 parų areštu;

12. 2012-11-07 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 325 str. 1d. – 60 parų areštu, bausmę atlikusi;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K. neteisėtai įgijo ir gabeno narkotinę medžiagą turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti:

jis 2012-11-19, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 40 Lt įgijo nupirkdamas 2 lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis - 0,049 g heroino (2013-01-14 KTC Specialisto išvada Nr. 140-(6570)-ISI-159), kuriuos atvežė ir pardavė I. L. už 90 Lt, kurią 2012-11-19 apie 22.45 val., Vilniuje, Pelesos gatvėje sulaikė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to kaltinamasis A. K. neteisėtai įgijo ir gabeno narkotinę medžiagą turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti:

jis 2012-11-20, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 60 Lt nupirkdamas įgijo 3 lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis - 0,066 g heroino (2013-01-14 KTC Specialisto išvada Nr. 140-(6570)-ISI-159), kuriuos atvežė ir už 60 Lt pardavė O. Š., kurią 2012-11-20 apie 01.27 val., Vilniuje, Laisvės prospekte sulaikė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji I. L. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

ji, 2012-11-19, apie 22.43 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) iš A. K. neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – 0,049 g heroino (2013-01-14 KTC Specialisto išvada Nr. 140-(6570)-ISI-159), kurią laikė su savimi ir gabeno neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kol 2012-11-19, apie 23.45 val., Vilniuje, Pelesos g. ją sulaikė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais kaltinamoji I. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad kaltinamajame akte minimų įvykių nelabai pamena, nes jie vyko jau seniai. Jis niekada narkotikų nevartojo. I. L. ir O. Š. pažinojo, jos buvo jo klientės, veždavo jas į taborą. A. K. buvo žinoma, kad jos vartoja narkotikus. Jis neneigia, kad 2012 m. važiavo su R., ji turėjo narkotikus ir padavė O. Vėliau juos sustabdė policijos pareigūnai. V. R. yra buvusi A. K. sugyventinė. Pas jį narkotikų nerado, pas merginas rado. Jis veždavo į taborą narkomanus. Niekada vienas nevažiavo į taborą, tik su savo klientais. Jį pareigūnai sulaikė Justiniškių g. I. L. A. K. pažinojo gerai. Ji buvo jo klientė. Pagarsinus A. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b.l. 66-67), jis juos patvirtino. Be to, išklausęs I. L. parodymus teismo posėdžio metu, A. K. su jais sutiko.

Kaltinamoji I. L. teismo posėdyje kalta prisipažino visiškai. Ji paaiškino, kad tą kartą pati nevažiavo pirkti narkotikų. Ji tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), paskambino S., paprašė paimti narkotikų. I. L. kalba apie A. K.. Jį vadina S. I. L. paklausė A. K., kur jis yra, ir paprašė, kad jis jai paimtų narkotinių medžiagų. Ji tiksliai neatsimena už 60 ar 90 LT, 2 ar 3 lankstinukus. I. L. pasakė, kad kai jis privažiuos, ji atiduos jam pinigus. A. K. įvykdė prašymą - atvežė narkotikus prie pat namo, kuriame ji gyveno. Atvažiavo su kažkokia panele. A. K. vairavo. Apie 60 Lt I. L. tikrai davė. Ji bijo pameluoti, kas padavė - ar jis, ar ji. Vėliau ją sulaikė policijos pareigūnai. Pagarsinus kaltinamosios parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b.l. 117-118) ji juos patvirtino ir paaiškino, jog gali būti, kad sumokėjo 40 Lt. Ją sulaikė pareigūnai, kai ji tik užlipo ant kalniuko. Tik kokia minutė praėjo nuo narkotikų paėmimo. Pareigūnai iš karto jau žinojo, kur heroinas. Jie jau žinojo, kad ji rankoje nešėsi. Rankose rado lankstinukus. I. L. gailisi. Dabar ji serga. A. K. jai vieną kartą atvežė narkotikų, o taip tai ji ne kartą važiuodavo su juo į taborą. Vieną kartą į Pelesos g., o taip pat prie stoties susitikdavo. A. K. važiuoja, dar kažką paima, ir ji važiuoja su juo pati nusipirkti. Jeigu jo nėra, tai kiti atveždavo. Buvo gal koks kartas, kad ir jis atvežė narkotinių medžiagų. Dabar narkotinių medžiagų I. L. nevartoja. Dabar su sveikata nelabai gerai, reikės gultis į ligoninę sąnario operuoti. K. paskambino ir pasakė jai išeiti. Ji išėjo, dar šiek tiek laiko laukė. Privažiavus A. K. ji atsisėdo į automobilio galą. Pinigus ji padavė A. K..

Kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamųjų prisipažinimų jų kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodo ir kiti byloje esantys bei teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

Įtariamosios V. R. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole nurodyta, jog ji savo kaltės nepripažįsta, nes ji jokių narkotikų O. Š. ir A. K. nepirko. 2012-11-19, kartu su savo sugyventiniu A. K., ji važinėjo po miestą jai priklausančiu automobiliu Audi 80, v/ n nepamena. Jie važiavo į romų bendriją, kur A. K. nuėjo pas kažkokį nepažįstamą I., adreso nežino nuėjo ir iš jo nusipirko kelis lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Kiek jis pirko narkotinių medžiagų, ji nežino, taip pat ji nežino už kokią sumą. Po ko jie kartu su nuvažiavo į Pelesos gatvę, kur į automobilį įsėdo I. L. ir A. K. jai padavė kelis lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Kiek ji jam sumokėjo, ji nematė. Tada jam paskambino O. Š. ir paprašė jai atvežti narkotikus į Laisvės prospektą. Jis sutiko jai atvežti narkotikų, todėl jie vėl nuvažiavo į romų bendriją, kur jis pas nupirko kelis lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Ji pati jokio I. nepažįsta. Tada jie nuvažiavo į Laivės prospektą, kur O. Š. jis pardavė narkotines medžiagas. Apie I. ir A. K. jai nieko nepasakojo. Ji nežino už kokią sumą jis pirko narkotikus ir kiek. Ji visą laiką sėdėjo automobilyje ir niekur nėjo. Nuvažiavus pas O. Š., ji jam sumokėjo. Važiuojant namo, Juos sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į Vilniaus m. 3 PK. Ji jokių narkotikų nepirko ir niekam jų nevežė (3 t., b.l. 137-138).

2014-11-28 vadovaujantis LR BPK 212 str. 2 p. priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje V. R. atžvilgiu (3 t., b.l. 139-141).

Įtariamosios O. Š. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole nurodyta, kad 2012-11-20, apie 1.00 val. ji paskambino A. K. ir paklausė, kur jis važiuoja, ar galėtų jai atvežti 3 lankstinukus su heroinu. Jis sutiko, tai padaryti. Narkotines medžiagas jis atvežė į (duomenys neskelbtini), ir sutartoje vietoje atidavė jai. Ji buvo įsėdusi į jo automobilį ir jame jis buvo kartu su V. R. (3 t., b.l. 94-95, 103-104).

Liudytojos J. Ž. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole nurodyta, kad ji pažįsta A. K., nes su jo buvusia drauge V. R. buvo draugės, tačiau nei V. R., nei A. K. ji niekada jokių narkotinių medžiagų nepirko ir neperdavė (3 t., b.l. 41- 42).

Liudytojo A. L. ikiteisminio tyrimo apklausos protokoluose nurodyta, kad 2012-11-19, apie 22.43 val., jis kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3PK KPS tyrėju J. B., pastebėjo, kad prie namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), privažiavo automobilis „AUDI 80“, v/N (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo vyras ir moteris. Tada prie jo priėjo mergina ir įsėdo. Automobilyje ji su automobilio vairuotoju kažkuo apsikeitė ir ji, išlipusi iš automobilio, nuėjo link namo laiptinės, iš kurio buvo išėjusi. Automobilis nuvažiavo. Įtarę, kad mergina, iš automobilio vairuotojo galimai įgijo narkotinių medžiagų, ją pasivijo ir prisistatę paklausė, ką ji turi rankose. Sulaikytoji mergina pasivadino I. L.. Ji prisipažino, kad ji iš automobilio vairuotojo įsigijo dvi dozes heroino už 40 Lt. Tada sulaikytoji buvo pristatytą į Vilniaus aps. VPK 3PK tolimesniam įvykio tyrimui. Daiktų pateikimo protokolu iš jos buvo paimti du folijos lankstinukai, su kaip įtariama, narkotine medžiaga. Toliau dirbant pagal tą patį ikiteisminį tyrimą, 2012-11-20, apie 01.23 val., pastebėjo, kad iš namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), išėjo moteris ir priėjo prie Laisvės prospekto važiuojamosios dalies. Prie jos privažiavo tas pats ankščiau minėtas automobilis „AUDI 80“, v/n (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Jame sėdėjo tie patys asmenys, kurie buvo ir Pelesos gatvėje. Minėta moteris įsėdo į automobilį, su automobilio vairuotoju apsikeitė smulkiais daiktais ir išlipusi iš automobilio nuėjo į (duomenys neskelbtini) namą. Įtarę, kad ir ji galimai įgijo narkotinių medžiagų, priėjo prie jos ir prisistatę paklausė, ką ji turi su savimi. Moteris pasivadino O. Š. ir paaiškino, kad ji iš automobilio vairuotojo įsigijo 3 dozes heroino už 40 Lt. Įtarus nusikalstamos veikos padarymu, O. Š. buvo pristatytą į Vilniaus aps. VPK 3PK tolimesniam įvykio tyrimui. Daiktų pateikimo protokolu iš jos paėmė 3 lankstinukus, su kaip įtariama, narkotine medžiaga. Taip pat buvo duotas nurodymas Vilniaus aps. VPK VP PR patruliams sulaikyti minėtą automobilį. Automobilis „AUDI 80“, v/n (duomenys neskelbtini) ir juo važiavę asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus aps. VPK 3 PK. Sulaikytieji asmenys pasivadino A. K. ir V. R.. Jis juos atpažino iš kart. Juos matė tą vakarą minėtame automobilyje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir Vilniuje, (duomenys neskelbtini). A. K. perdavė lankstinukus su, kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis I. L. ir O. Š. (3 t., b. l. 19-24).

Liudytojo J. B. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole nurodyta, kad 2012-11-19, apie 22.43 val., jis kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3PK KPS tyrėju A. L., pastebėjo, kad prie namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), privažiavo automobilis „AUDI 80“, v/n (duomenys neskelbtini) Jame sėdėjo vyras ir moteris. Prie automobilio priėjo mergina ir įsėdo. Automobilyje ji su automobilio vairuotoju kažkuo apsikeitė ir ji, išlipusi, nuėjo link namo, iš kurio buvo išėjusi. Automobilis nuvažiavo. Įtarę, kad mergina, iš automobilio vairuotojo galimai įgijo narkotinių medžiagų, todėl ją pasivijo ir prisistatę paklausė, ką ji turi rankose. Sulaikytoji mergina pasivadino I. L.. Ji prisipažino, kad ji iš automobilio vairuotojo įsigijo dvi dozes heroino už 40 Lt. Tada sulaikytoji buvo pristatytą į Vilniaus aps. VPK 3PK tolimesniam įvykio tyrimui. Daiktų pateikimo protokolu iš jos buvo paimti du folijos lankstinukai, su kaip įtariama, narkotine medžiaga. Toliau dirbant pagal tą patį ikiteisminį tyrimą, 2012-11-20, apie 01.23 val., pastebėjo, kad iš namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), išėjo moteris ir priėjo prie Laisvės prospekto važiuojamosios dalies. Prie jos privažiavo tas pats ankščiau minėtas automobilis „AUDI 80“, v/n (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Jame sėdėjo tie patys asmenys, kurie buvo ir Pelesos gatvėje. Minėta moteris įsėdo į automobilį, su automobilio vairuotoju apsikeitė smulkiais daiktais ir išlipusi iš automobilio nuėjo į (duomenys neskelbtini) namą. Įtarę, kad ir ji galimai įgijo narkotinių medžiagų, jie priėjo prie jos ir prisistatę parodėme tarnybinius pažymėjimus ir paklausė, ką ji turi su savimi. Moteris pasivadino O. Š. ir paaiškino, kad ji iš automobilio vairuotojo įsigijo 3 dozes heroino už 40 Lt. Įtarus nusikalstamos veikos padarymu, O. Š. buvo pristatytą į Vilniaus aps. VPK 3PK tolimesniam įvykio tyrimui. Daiktų pateikimo protokolu iš jos paėmė 3 lankstinukus, su kaip įtariama, narkotine medžiaga. Taip pat buvo duotas nurodymas Vilniaus aps. VPK VP PR patruliams sulaikyti minėtą automobilį. Automobilis AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir juo važiavę asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus aps. VPK 3 PK. Sulaikytieji asmenys pasivadino A. K. ir V. R.. Aš juos atpažino, nes. juos matė tą vakarą minėtame automobilyje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir Vilniuje, (duomenys neskelbtini). A. K. perdavė čekius su, kaip įtariama, narkotinėmis medžiagomis I. L. ir O. Š. (3 t., b.l. 25-30).

Liudytojos J. N. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole nurodyta, kad 2012-11-19, apie 23.50 val. patruliuojant kartu su Vilniaus aps. VPK PR 4 - os kuopos patruliais P. O., R. U. Laisvės pr. 43C, į juos kreipėsi Vilniaus m. 3PK KPS darbuotojai prašydami valandos bėgyje sustabdyti automobilį AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) kuris važiuos Vilniuje, Laisvės prospektu link Pašilaičių mikrorajono. Jie prašė sulaikyti nurodytu automobiliu važiuojančius asmenis. Vyrą ir moterį, tačiau jų pavardžių nenurodė. Apie 01.30 val., ties Laisvės pr. Žemynos gatvių sankryža jie sustabdė minėtą automobilį „AUDI 80“, v/n (duomenys neskelbtini) ir sulaikė automobilio vairuotoją- A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir keleivę -V. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Minėti asmenys, Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3PK pareigūnų nurodymu, įtariant nusikalstamos veikos padarymu, pristatytą į Vilniaus aps. VPK 3PK tolimesniam įvykio tyrimui. Minėto automobilio ir sulaikytųjų asmenų A. K. ir V. daiktų netikrino, nes kaip sulaikė minėtus asmenis ir pristatėme į Vilniaus aps. VPK 3PK. Ji darė tik paviršutinę V. R. ir O. Š. apžiūrą, tačiau jokių narkotinių medžiagų pas V. R. nerado. O. Š. pati pateikė 3 lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, kurias Vilniaus m. 3 PK pareigūnai iš jos paėmė daiktų pateikimo protokolu. (3 t., b.l. 39-40).

Liudytojo R. U. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole nurodyta, kad 2012-11-19, apie 23.50 val. patruliuojant kartu su Vilniaus aps. VPK PR 4-os kupos patruliais P. O., stažuotoja J. Laisvės pr. 43C, į juos kreipėsi Vilniaus m. 3PK KPS darbuotojai prašydami valandos bėgyje sustabdyti automobilį „AUDI 80“, v/n (duomenys neskelbtini) kuris važiuos Vilniuje, Laisvės prospektu link Pašilaičių mikrorajono. Jie prašė sulaikyti nurodytu automobiliu važiuojančius asmenis. Vyrą ir moterį., tačiau jų pavardžių nenurodė. Apie 01.30 val., ties Laisvės pr. Žemynos gatvių sankryža jie sustabdė minėtą automobilį „AUDI 80“, v/n (duomenys neskelbtini) ir sulaikė automobilio vairuotoją - A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir keleivę - V. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Minėti asmenys, Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3PK pareigūnų nurodymu, įtariant nusikalstamos veikos padarymu, pristatytą į Vilniaus aps. VPK 3PK tolimesniam įvykio tyrimui. Minėto automobilio ir sulaikytųjų asmenų A. K. ir V. daiktų netikrino, nes kai sulaikė minėtus asmenis ir pristatė į Vilniaus aps. VPK 3PK. (3 t., b.l. 31-34).

Liudytojo P. O. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole nurodyta, kad 2012-11-19, apie 23.50 val. patruliuojant kartu su Vilniaus aps. VPK PR 4-os kupos patruliu R. U., stažuotoja J. Laisvės pr. 43C, į juos kreipėsi Vilniaus m. 3PK KPS darbuotojai prašydami valandos bėgyje sustabdyti automobilį AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, kuris važiuos Vilniuje, Laisvės prospektu link Pašilaičių mikrorajono. Jie prašė sulaikyti nurodytu automobiliu važiuojančius asmenis. Vyrą ir moterį., tačiau jų pavardžių nenurodė. Apie 01.30 val., ties Laisvės pr. Žemynos gatvių sankryža jie sustabdė minėtą automobilį „AUDI 80“, v/n (duomenys neskelbtini) ir sulaikė automobilio vairuotoją - A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir keleivę - V. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Minėti asmenys, Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3PK pareigūnų nurodymu, įtariant nusikalstamos veikos padarymu, pristatytą į Vilniaus aps. VPK 3PK tolimesniam įvykio tyrimui. Minėto automobilio ir sulaikytųjų asmenų A. K. ir V. daiktų netikrino, nes kai sulaikė minėtus asmenis ir pristatė į Vilniaus aps. VPK 3PK (3 t., b.l. 35-38).

Atliktos akistatos tarp įtariamųjų V. R. ir A. K. protokole nurodyta, kad kiekvienas liko prie savo parodymų (3 t., b.l. 68-69).

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, jog iš I. L. paimti du lankstinukai su narkotine medžiaga, kurie apžiūrėti ir saugomi LR KTC (3 t., b.l. 7).

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad iš O. Š. paimti trys lankstinukai su narkotine medžiaga, kuri apžiūrėta ir saugoma LR KTC (3 t., b. l. 8).

2013-01-14 KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(6570)-ISI-159 nurodyta, kad pas I. L. rasta narkotinės medžiagos - 0,049 g heroino (3 t., b. l. 13-16).

2013-01-14 KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(6570)-ISI-159, nurodyta, kad pas O. Š. rasta narkotinės medžiagos - 0,066 g heroino (3 t., b.l. 13-16).

2012-11-20 daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole nurodyta, kad iš A. K. paimti 200 Lt, kurie apžiūrėti ir priduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Finansų skyrių (3 t., b.l. 51-52).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamųjų I. L. ir A. K. kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo yra įrodyta. Teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų I. L. ir A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti atitinkamai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos). Surinktoje bylos medžiagoje yra pakankamai vienas kitą papildančių duomenų, pagrindžiančių kaltinamųjų I. L. ir A. K. kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis A. K. padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus, anksčiau teistas (3 t., b.l. 147-150), administracine tvarka baustas (3 t., b.l. 151-157), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (3 t., b.l. 165, 166), VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centre neįrašytas į narkologinę įskaitą (3 t., b.l. 163).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę švelninanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. K. skiriant BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, byloje nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Remiantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtinas trejiems metams. Pažymėtina, jog priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje (šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam skirtina mažesnė negu ketverių metų laisvės atėmimo bausmė už kelis tyčinius nusikaltimus), bet ir bausmės tikslais, nustatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje. Spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. Teismo sprendimu kartu turi būti siekiama išsaugoti kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingą dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslą ar įgyti specialybę, nebus kam prižiūrėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų išlaikymas, prarastas ryšys su jais, apskritai su šeima, ir pan.) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-61-895/2015).

Bylos duomenimis, kaltinamasis A. K. turi nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); yra našlys; turi du mažamečius vaikus, gimusius 2003-09-30 ir 2005-03-22 (3 t., b.l. 158). A. K. anksčiau buvo teistas už kelių ne itin pavojingų nusikalstamų veikų - baudžiamųjų nusižengimų ir vieno nesunkaus nusikaltimo – padarymą, jam iki šiol nebuvo paskirta su laisvės atėmimu susijusi bausmė, jis VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centre neįrašytas į narkologinę įskaitą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo A. K. resocializacija (kompleksinė pagalba, siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą) galima taikant BK 75 straipsnio nuostatas.

Kaltinamoji I. L. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teista (4 t., b.l. 2-18), Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis administracine tvarka bausta (tikrinta 2015-12-17), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (4 t., b.l. 29-30), į VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašyta (4 t., b.l. 31).

Kaltinamosios I. L. atsakomybę švelninanti aplinkybė yra tai, jog ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai I. L. skiriant BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimu. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis (teista, bausta administracine tvarka, 2015-12-14 medicinos dokumento išraše nurodyta, jog jai diagnozuota dubens deformacija, taip pat gigantiškos trofinės opos ant blauzdų) byloje nustatytą kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji I. L. ir A. K. prisipažino padarę nusikalstamas veikas. Šiuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamiesiems I. L. ir A. K. skirtinų bausmių dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Kaltinamoji I. L. buvo laikinai sulaikyta nuo 2012-11-19 22.45 val. iki 2012-11-21 (3 t., b.l. 110, 122).

2015-04-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi kaltinamajai I. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b.l. 146).

Kaltinamasis A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-11-20 01.30 val. iki 2015-11-21 08.00 val. (3 t., b.l. 43,74).

2013-02-21 kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b.l. 81-83).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti: vokas su penkiais tuščiais folijos lankstinukais perduotas saugoti į Vilniaus AVPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje (3 t., b.l. 17); vokas su narkotine medžiaga – heroinu – perduotas saugoti į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrą (3 t., b.l. 16); iš A. K. paimti 202 Lt (viena 100 Lt kupiūra Nr. AB (duomenys neskelbtini), penkios kupiūros po 20 Lt, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir viena 2 Lt moneta), kurie apžiūrėti ir priduoti saugojimui į Vilniaus AVPK Finansų skyrių (3 t., b.l. 50-52); CD su Tele2 pokalbių išklotinėmis, esantis bylos medžiagoje (prisegtas prie 4 tomo viršelio).

Teismas pažymi, jog 2015-08-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi iš šios baudžiamosios bylos į atskirą bylą buvo išskirta kaltinamosios O. Š. baudžiamoji byla, nes kaltinamoji šiuo metu slapstosi užsienyje. Kadangi voke su narkotine medžiaga – heroinu – perduotame saugoti į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrą, laikomos tiek iš kaltinamosios O. Š., tiek ir iš kaltinamosios I. L. paimtos narkotinės medžiagos, darytina išvada, jog šis vokas paliktinas saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, o vokas su penkiais tuščiais folijos lankstinukais, paliktinas saugoti Vilniaus AVPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, tol, kol bus išnagrinėta kaltinamosios O. Š. baudžiamoji byla.

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 – 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padariusiu nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (epizodas su I. L.), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

padariusiu nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (epizodas su O. Š.), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti A. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2012-11-20 01.30 val. iki 2015-11-21 08.00 val. (1 para) ir šia dalimi sumažinti jam paskirtą bausmę.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu A. K. paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padariusią nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu I. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti I. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2012-11-19 22.45 val. iki 2012-11-21 (atitinka keturias laisvės apribojimo dienas) ir šia dalimi sumažinti jai paskirtą bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

I. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Iš A. K. paimtus 202 Lt (viena 100 Lt kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), penkios kupiūros po 20 Lt, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir viena 2 Lt moneta), saugomus Vilniaus AVPK Finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

CD su Tele 2 pokalbių išklotinėmis nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti kartu su kita bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.