- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-08-21
- Bylos Nr.
- AN2-268-651/2019
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Pažeidėjas
- N. S.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 19 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė
I. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
1. N. S. 2019 m. gegužės 7 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2019 m. balandžio 30 d. 08.48 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 57.2 p. reikalavimus, važiavo autobusu Nr. 14, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be bilieto, t. y. Studentų stotelėje kontrolei pateikė negaliojantį elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 446 straipsnio 4 dalyje. Administracinio nusižengimo protokole įrašytas administracinis nurodymas, kuriuo siūloma iki 2019 m. gegužės 22 d. sumokėti 5 Eur baudą.
2. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 19 d. nutarimu N. S. pripažintas kaltu padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą ir nubaustas 8 Eur bauda.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai
3. Apeliaciniu skundu N. S. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 9 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti. Nurodo, kad jis laiku įvykdė administracinį nurodymą, tačiau už jį 5 Eur baudą sumokėjo jo motina E. S., todėl VMI neįskaitė šios baudos sumokėjimo.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į apeliacinį skundą VšĮ „K“ prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 19 d. nutarimą. Administracinis nurodymas sumokėti 5 Eur baudą įvykdytas per nustatytą terminą, todėl nėra pagrindo skirti 8 Eur baudą.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
Apeliacinis skundas tenkintinas.
5. Nustatyta, kad pažeidėjas N. S. administraciniu nurodymu buvo įpareigotas sumokėti 5 Eur baudą iki 2019 m. gegužės 22 d. ANK 669 d. straipsnyje yra reglamentuota administracinių nurodymų vykdymo tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas sumokėti baudą įvykdomas laiku sumokant nurodyto dydžio baudą į administraciniame nurodyme nurodytą sąskaitą. Taigi iš dispozicijos turinio akivaizdu, kad administracinis nurodymas laikomas įvykdytas tinkamai pažeidėjui baudą sumokėjus per nustatytą laiką. Prie apeliacinio skundo pateikti duomenys patvirtina, kad administracinis nurodymas įvykdytas 2019 m. gegužės 20 d., t. y. per administraciniame nurodyme nustatytą terminą (b. l. 13). Taigi šiuo atveju nebuvo pagrindo administracinį nurodymą laikyti negaliojančiu. Vien aplinkybė, kad už pažeidėją baudą sumokėjo kitas asmuo, šiuo atveju jo motina E. S., ar kad mokėjimo nurodyme nebuvo nurodytas unikalus mokėjimo kodas (ROIK numeris), nepaneigia tinkamo administracinio nurodymo įvykdymo fakto.
6. ANK 591 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai įvykdytas administracinis nurodymas. Esant nustatytai aplinkybei, jog administracinis nurodymas buvo įvykdytas laiku, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 8 punktu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 19 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo bylą N. S., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti.
Nutartis neskundžiama.