Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

nedalyvaujant M. B.,

nagrinėdama M. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), 2 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. vasario 28 d., 22 val., (duomenys neskelbtini), vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką UAB ,,Astprojects“ vardu registruotu automobiliu ,,Ford Focus“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio dugne, slenksčiuose ir kuro bake specialiai įrengtose slėptuvėse, gabeno 1468 pakelius cigarečių (20560 cigarečių ,,NZ Gold Super Slim“ ir 8800 cigarečių ,,Minsk Super Slims“), nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 11.230,20 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus, t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą svarbą turintis dokumentas. Jame suformuluojamas kaltinimas ir apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos. Teisme byla nagrinėjama tik protokole suformuluotų kaltinimų (tiek ATP sudėties elementų, tiek įvardijamos pažeistosios materialinės teisės normos konstatavimo prasme) apimtimi. Surašantys protokolą pareigūnai privalo surinkti įrodymus, kuriuos ištyręs ir įvertinęs teismas galėtu konstatuoti pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes. Bet koks kaltinimo pakeitimas teisme priimant nutarimą laikytinas esminiu administracinių bylų teisenos pažeidimu (Administracinių teismų praktika Nr. 1, l. 309; Nr. 7, l. 251-258).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir tiksliai, nes tai yra svarbi jo procesinės teisės gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad teismui pateikti dokumentai neatitinka ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų, nes administracinio teisės pažeidimo ir daiktų paėmimo protokoluose išbraukyti ir ranka ištaisyti esminiai duomenys, tai yra kontrabanda gabentų prekių kiekis ir vertė, dėl ko negalima nustatyti pažeidimo esmės. Posėdžio metu pažeidimo protokolą surašęs muitinės inspektorius A. G. nurodė, kad ištaisymai padaryti tik nurodytų dokumentų teismui pateiktuose egzemplioriuose, o administracinėn atsakomybėn patrauktam M. B. pataisyti dokumentai neįteikti ir jis apie tai neinformuotas.

Kadangi teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima užtikrinti žmogaus teisės teisingą teismą, todėl dokumentai gražintini pateikėjui kaip netinkamai ruošti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Gražinti Vilniaus teritorinei muitinei dokumentus dėl M. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. kaip nepilnai paruoštus.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.