Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Skuodo r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Skuodo m., teistas 2011-05-16 Skuodo r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d.-7 mėn. laisvės apribojimo, LR BK 138 str. 1 d.-5 mėn. laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d.,-10 mėn. laisvės apribojimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį;

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Skuodo m., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Skuodo m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 237 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis A. A. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti.

Tai yra, kaltinamasis A. A., 2011 m. liepos 15 d., apie 16.00 val., prie UAB „Palink“ prekybos centro IKI adresu Žemaitijos g. 51/Sedos g. 18, Mažeikių m., turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 500 litų nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo viso 25,37 gramus narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kuri buvo supakuota į tris atskirus užspaudžiamus polietileninius maišelius.

Tuoj pat po to A. A., tęsdamas nusikalstamą veiką, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis (25,37 gramus), supakuotą į tris atskirus užspaudžiamus polietileninius maišelius, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, padėjo ir neteisėtai jas laikė I. A. priklausančio automobilio „FORD FOCUS“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje po atsarginiu ratu bei šiuo automobiliu iki 2011 m. liepos 15 d., 16 val. 40 min., iš Mažeikių miesto neteisėtai gabeno į Skuodo miestą, kol Ylakių k., Skuodo r., kelio Mažeikiai – Skuodas 31,950 kilometre jį sustabdė bei sulaikė policijos pareigūnai, kurie įvykio vietos apžiūros metu automobilio bagažinėje rado ir paėmė šiuos tris polietileninius užspaudžiamus maišelius su 25,37 gramais narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011 m. liepos 15 d. jis Mažeikių mieste, pakeliui važiuodamas į Skuodą, sustojo prie IKI parduotuvės nusipirkti žiebtuvėlio. Prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis ir pasiūlė nusipirkti narkotinių medžiagų. Jis įsigijo sau rūkyti 25 gramus narkotinės medžiagos-kanapių už 500 Lt. Važiuojant į namus Ylakių k. jį sulaikė policijos pareigūnai ir automobilyje rado narkotines medžiagas.

Elektronines svarstykles namuose turėjo. Jų išmesti kaltinamojo D. R. neprašė, prašė tik jas paimti, kad galėtų ne namuose susisvarstyti įsigytą narkotinę medžiagą mažesniais kiekiais patogesniam savo vartojimui.

Visus liudytojus daugiau ar mažiau pažįsta, su jų parodymais nesutinka. Nė vienas liudytojas jo neprašė parvežti narkotinių medžiagų ir jų nėra platinęs.

Kaltinamasis D. R. kaltu neprisipažino ir parodė, kad vieną dieną jam paskambino A. A. ir paprašė iš jo namų paimti elektronines svarstykles ir jas išmesti. Jis žinojo, kad svarstyklės yra vogtos, todėl jas išmetė į konteinerį. Nežinojo, kad A. A. turėdavo narkotikų. Yra su A. A. ir dar vienu asmeniu rūkęs „žolę“. Ikiteisminio tyrimo metu davė neteisingus parodymus, nes bijojo pareigūnams sakyti, kad svarstyklės yra vogtos, be to pareigūnai neteisingai užrašė jo parodymus. Jam nebuvo išaiškinta teisė neduoti prieš save parodymus ir nebuvo užtikrintas gynėjo dalyvavimas apklausoje.

Apklaustas liudytoju D. R. parodė, kad su A. A. yra draugai. Jis nežinojo, kad A. A. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, bet žinojo, kad narkotinių medžiagų-kanapių turėdavo. Nėra narkotinių medžiagų nuo A. A. pirkęs, bet A. A. narkotinių medžiagų duodavo jam parūkyti. Taip yra rūkęs 7-8 kartus. 2011-07-13 A. A. išvažiavo pas savo draugę į Mažeikius ir jo paprašė nupirkti mažų permatomų polietileninių užspaudžiamų maišiukų, kokiam reikalui nesakė. 2011-07-15 apie 12 val. jam paskambino A. A., paprašė nueiti į jo butą, paimti iš komodos stalčiaus daiktą, kokį nesakė. Jis nuėjęs paėmė, tai buvo elektroninės svarstyklės. Tą pačią dieną apie 23 val. jis svarstykles išmetė į konteinerį, nes sutikęs A. A. mamą sužinojo, kad jis yra sulaikytas policijoje už narkotikus. Tada jis suprato, kam A. A. buvo reikalingos svarstyklės. (T. 2, b.l. 70-71)

Apklaustas įtariamuoju D. R. parodė, kad dėl elektroninių svarstyklių paėmimo iš jo buto ir išmetimo su A. A. buvo kalbėjęs anksčiau, jis buvo pažadėjęs A. A. tai padaryti, jeigu pastarasis paskambins ir to paprašys. Apie A. A. sulaikymą jam pranešė A. A. mama. (T. 2, b.l. 78-78)

Savo 2011-07-18 parodymus D. R. patvirtino parodydamas nusikaltimo aplinkybes, t. y. (duomenys neskelbtini) Skuodo m., tarp namų Nr. 6 ir Nr. 8 parodė esantį šiukšlių konteinerį, į kurį jis 2011-07-15 išmetė dėžutę su elektroninėmis svarstyklėmis. (T. 2, b. l. 72-74)

Liudytojas A. Z. parodė, kad su kaltinamuoju A. A., kurį vadina V., yra draugai. Yra girdėjęs, kad A. A. iš kažkur gauna narkotinių medžiagų ir yra rūkęs. Iš A. A. nėra narkotinių medžiagų pirkęs, vieną kartą yra prašęs ir gavęs, bet ne už pinigus. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra neteisingai užrašyti, jis nesakė, kad pinigus A. A. yra mokėjęs už narkotines medžiagas. Buvo pasimetęs, susijaudinęs, todėl galėjo duoti neteisingus parodymus.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Z. parodė, kad 2011 m. pavasarį iš pažįstamų sužinojo, kad A. A. kartais turi parduoti žolės, t. y. smulkintos kanapės, todėl sugalvojo pabandyti jos parūkyti. Nuo A. A. nusipirko 1 gramą žolės, kuri buvo įdėta į mažą permatomą užspaudžiamą polietileninį maišiuką. Jis jam sumokėjo 40 litų. Nusipirktą žolę surūkė vienas per 3-4 kartus, nes vienas gramas žolės yra maišomas su cigarečių tabaku. Panašiai po dviejų savaičių jis nuo A. A. antrą kartą pirko vieną gramą žolės. Antrą kartą A. A. taip pat mokėjo 40 litų, o nusipirktą žolę surūkė vienas. (T. 2, b. 1. 27-28)

Liudytojas S. K. parodė, kad 3-4 kartus yra pirkęs su draugais narkotines medžiagas-kanapes nuo kaltinamojo A. A.. Mokėdavo po 40 Lt. Susidėdavo keturi: V. S., M. G., D. K. ir jis. Su A. A. susisiekdavo SMS žinutėmis.

Liudytojas A. M. parodė, kad yra prašęs kaltinamojo A. A. paieškoti ir parvežti narkotinių medžiagų. 2011-07-14 jis susirašinėjo su A. A. žinutėmis ir prašė A. A. parvežti „meškerių“. Taip yra vadinamos kanapės. Prašė 10 gramų. A. A. sakė-gal paieškos. Iš A. A. vieną kartą buvo pirkęs narkotinių medžiagų ir mokėjęs 40 Lt. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose parodė, kad 2011 m. gegužės mėn., tikslios datos nepamena, jis V., t. y. A. A., kurį vadina pravarde „čiga“, klausė ar jis nežino, kas turi parduoti narkotikų, t.y. žolės – kanapės. A. A. jam pasakė, kad jis turi parduoti. Iš A. A. jis nusipirko 1 gramą narkotinių medžiagų, t.y. smulkintos žolės – kanapių. Už vieną gramą sumokėjo 40 Lt. Vienas gramas buvo supakuotas į mažą permatomą polietileninį užspaudžiamą maišiuką. Pirkimas vyko apie 18-19 val., prie A. A. namų (duomenys neskelbtini) gatvėje, Skuodo m., prie Swedbanko. Tada jis buvo vienas. Šiuos narkotikus jis surūkė vienas pats per 3 kartus. Po to daugiau nebuvo pirkęs. 2011 m. liepos 14 d., po pietų, jis iš savo telefono “SONY ERICSSON“, numeris (duomenys neskelbtini), A. A. parašė SMS žinutę. SMS žinute klausė kur A. A. randasi, o jis atrašė, kad yra Mažeikiuose. Tada jo paklausė ar jis negali parvežti „meškerių“, nes taip vadino narkotikus, t.y. žolę. Jis jam parašė, kad pažiūrės. Jis jo paprašė jam parvežti 10 „meškerių“, t. y. 10 gramų narkotikų, t.y. žolės - smulkintų kanapių. Jis dar jo pasiteiravo dėl pigesnės kainos, o jis jam parašė, kad pigiau nebus. Jis suprato, kad už vieną gramą jam reikės mokėti 40 Lt, o iš viso 400 Lt. Tų narkotikų jis norėjo nusipirkti sau, ilgesniam laikui. Šių narkotikų jis nebenupirko, nes A. A. nebesutiko. A. A. jam buvo pasakęs, kad jei jam rašys SMS žinutes, tai tiesiogiai dėl narkotikų jo neklaustų, o klaustų kitaip. Todėl 2011 m. liepos 14 d., SMS žinutėse jis tiesiogiai neprašė narkotikų, o prašė parvežti „meškerių“, nors to prašydamas mintyse turėjo narkotikus, t.y. žolę. (T. 2, b. 1. 17-18)

Liudytojas D. K. parodė, kad yra su draugais V. S., M. G., S. K. važiavęs 3-4 kartus nuo kaltinamojo A. A. pirkti narkotinių medžiagų. Su A. A. susitikdavo Skuode. Sustodavo netoli A. A. namų, sudėdavo po 10 Lt iš viso 40 Lt ir nuėjęs S. K. nupirkdavo 1 gramą žolės. Pats asmeniškai nėra pirkęs.

Liudytojas J. M. parodė, kad jis žino jog A. A. turėdavo narkotinių medžiagų, iš kur gaudavo nesidomėjo. Yra rūkęs nuo A. A. gautą žolę porą kartų. Pirkęs nėra. Su D. R. kartu nėra žolės rūkęs.

Liudytojas M. Š. parodė, kad jis vairuodavo automobilį kai draugai S. K., D. K. ir V. S. važiuodavo į Skuodą pas A. A. parsivežti kanapių. Yra vežęs 3-4 kartus.

Liudytojas M. G. parodė, kad yra bandęs rūkyti narkotines medžiagas. Yra važiavęs su V. S., D. K. ir M. Š. nuo A. A. įsigyti narkotinių medžiagų. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose nurodė, kad pažįsta asmenį vardu V. bei pravarde „čiga“. Koks tikras jo vardas ir pavardė, nežino. Jį su V. supažindino P. R., kuris mirė 2011 m. pavasarį. Su juo susipažino 2010 m. pabaigoje. 2011 m. pavasarį, P. R., dar būdamas gyvas, jam pasakė, kad V. pardavinėja narkotikus, t. y. žolę. 2011 m. pavasarį, tikslios datos nepamena, jis savo automobiliu NISSAN SUNNY kartu su V. S., M. Š. nuvažiavo į Skuodą pas V. Jis tada norėjo pabandyti parūkyti žolės, t.y. smulkintos kanapės. Prieš važiuojant paskambino V. ir jo paklausė ar turi „dūmo“. Jis jam pasakė, kad turi. Tada jis vakare, apie 19 val. nuvažiavo iki jo namų, prie Swedbanko, kur jis gyvena. Kai nuvažiavo V. išėjo iš namų ir jie susitiko. Jam padavė 40 Lt, o jis jam įdavė permatomą mažą užspaudžiamą maišiuką, kuriame buvo narkotikai, t.y. žolė. Po to jie išvažiavo į Mosėdį, kur prie paplūdimio tą žolę surūkė. Pas V. pirkti narkotikų važiavo 4-5 kartus. Važiuodavo su V. S., M. Š., S. K.. Prieš važiuodamas susiskambindavo su V. ir su juo susitikdavo prie Swedbanko. Narkotikus pirkdavo trise arba keturiese ir vieno gramo užtekdavo visiems. Kartais su jais dar būdavo D. K., kuris taip pat rūkydavo. Kam dar V. parduodavo narkotikų jis nežino. Jaunimo tarpe žolę vadina „dūmu“, „žole“. Žolę rūkė kokius 4-5 kartus. Perkant narkotikus juos jiems visada paduodavo pats V. (T. 2, b. 1. 43-44)

Liudytojas V. S. parodė, kad jis D. K., S. K. ir M. G. susidėdavo pinigus ir važiuodavo į Skuodą pirkti narkotinių medžiagų, kurias patys surūkydavo. Sustodavo netoli Swedbanko, dažniausiai narkotinių medžiagų parnešti eidavo S. K.. Taip buvo 3-4 kartus. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose parodė, kad žino asmenį pravarde „čiga“, o jo vardo ir pavardės nežino, tik žino, kad jis gyvena prie Swedbanko, Skuodo m. 2010 m. gruodžio mėn. pabaigoje ar 2011 m. sausio mėn. pradžioje jis sutiko S. K. ir D. K.. Jie išsikalbėjo, kad galėtu pabandyti parūkyti žolės - kanapių. S. K. pasakė žinantis, kas Skuode parduoda. Tą patį vakarą, apie 23 val., S. K. kažkam paskambino ir paklausė tiesiogiai „ar turi parūkyti žolės“. Ką jam atsakė vaikinas iš Skuodo, jis negirdėjo, bet po pokalbio jie išvažiavo į Skuodą. Juos vežė M. G.. Kartu važiavo jis, D. K. bei S. K.. Jie susidėjo po 10 litų ir viso turėjo 40 litų, nes tiek kainavo vienas gramas žolės, t. y. narkotikų. Kai nuvažiavo prie banko „Swedbank“, S. K. susitiko su vaikinu, išėjusiu iš šalia banko esančio namo. Jie susitiko prie laiptinės lauko durų. Jie iš automobilio nebuvo išlipę. To vaikino veido jis tada nematė, nes buvo tamsu. 1 gramą žolės, kuri buvo įpilta į mažą užspaudžiamą polietileninį maišiuką, pasiėmė S. K.. Tada jie grįžo į Mosėdį, kur nuvažiavo prie užtvankos į aikštelę ir ten visi smulkintos kanapės parūkė. Po to iš to pateis vaikino buvo pirkę 4-5 kartus po 1 gramą žolės. Perkant visada kartu būdavo S. K., nes žolės, t. y. narkotikų parduodavo tik jam. Pirkimas vykdavo prie to vaikino namų arba prie parduotuvės IKI. Jis tą vaikiną dienos metu matė du kartus. Jis buvo apie 175 cm ūgio, apie 20 m. amžiaus, tamsaus gymio, trumpų, juodų plaukų. Jie visada susidėdavo po 10 litų ir gaudavosi 40 Lt, nes tiek kainavo 1 gramas žolės. Į Skuodą nuveždavo M. G. arba M. Š.. Grįžę visi kartu nusipirktą žolę surūkydavo. Dažniausiai būdavo jis, S. K., D. K. ir M. G. arba M. Š.. Jis pats iš „čigos“ prie parduotuvės IKI yra pirkęs vieną kartą, bet su juo tada kartu buvo S. K.. Žolė, t. y. smulkinta kanapė būdavo vadinama „dūmu“, „filmu“. (T. 2, b. 1. 20-21)

Įvykio vietos ir automobilio „F. F.“ apžiūros protokole su fotolentelėmis užfiksuota, kad 2011-07-15 apžiūros metu, automobilyje „F. F.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje po atsarginiu ratų rasta ir paimta: trys vnt. polietileninių užspaudžiamų maišeliu su žalsvos spalvos smulkinta augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis, kurie įvykio vietoje supakuoti į tris atskirus polietileninius paketus Nr. 0128171, 0138172, 0128173, mobilaus ryšio telefonas „Nokia C3“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), piniginė, kurioje buvo 75 litai 60 centų. (T. 1, b. 1. 113-122)

Kratos protokole užfiksuota, kad 2011-07-15, kratos metu, A. A. gyvenamoje vietoje – bute adresu (duomenys neskelbtini), Skuode, A. A. kambaryje ant komodos esančioje garso kolonėlėje rasta ir paimta 4 vnt., užspaudžiamų polietileninių maišiukų. (T. 1, b. 1. 132-136)

Įvykio vietos ir šiukšlių konteinerio apžiūros protokole su fotolentelėmis užfiksuota, kad 2011-07-18 apžiūros metu, plastikui skirtame geltonos spalvos šiukšlių konteineryje su užrašu „PLASTMASĖ“, kurį parodymų patikrinimo vietoje metu parodė D. R., rasta ir paimta popierinė juodos spalvos dėžutė su šviesiai pilkos spalvos elektroninėmis svarstyklėmis bei 100 vnt. palaidų ir atskirame pakete esančių 100 vnt. mažų, plastikinių užspaudžiamų maišiukų. (T. 1, b. 1. 137-143)

Cheminio tyrimo specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

Tyrimui pateikta smulkinta, žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. vienas į kitą sudėtų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 0128171), 2011-07-15 apžiūros metu rasta automobilyje „FORD FOCUS“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių masė – 8,75 g.

Tyrimui pateikta smulkinta, žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. vienas į kitą sudėtų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 0128172), 2011-07-15 apžiūros metu rasta automobilyje „FORD FOCUS“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių masė – 8,49 g.

Tyrimui pateikta smulkinta, žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. vienas į kitą sudėtų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 0128173), 2011-07-15 apžiūros metu rasta automobilyje „FORD FOCUS“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių masė – 8,13 g.

Ant tyrimui pateiktų pilkos spalvos elektroninių svarstyklių, esančių popierinėje dėžutėje su užrašu „Pocket Scale“ (paketas Nr. 0124026), 2011-07-18 įvykio vietos apžiūros metu rastų šiukšlių konteineryje, (duomenys neskelbtini) g. tarp namų Nr. 6 ir Nr. 8, Skuodo m., paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) pėdsakai. (T. 1, b. 1. 151-156)

Pasiklausomų mobilių telefonų pokalbių garso įrašuose bei šių įrašų suvestinėse, užfiksuota, kad įtariamasis A. A. vykdė nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jomis prekiauti. (T. 1, b. 1. 51-109)

2011-08-01 daiktų apžiūros protokole užfiksuotas 2011-07-15 įvykio vietos ir automobilio „F. F.“ apžiūros metu paimtas A. A. priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Nokia C3“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei šiame telefone esantys gauti ir išsiųsti pranešimai (trumposios žinutės), kuriais palaikomas ryšys su D. R. priklausančiu abonentu numeris (duomenys neskelbtini), bei su A. M. dėl narkotinių medžiagų parvežimo. (T. 1, b. 1. 157-181)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. A. 2011 m. liepos 15 d. apie 16 val. Mažeikių m. prie UAB „Palink“ prekybos centro IKI, esančio Žemaitijos g. 51/Sedos g. 18, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo 25,37 gramus narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, įgytas narkotines medžiagas padėjo ir neteisėtai jas laikė I. A. priklausančio automobilio „FORD FOCUS“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje po atsarginiu ratu bei šiuo automobiliu iki 2011 m. liepos 15 d., 16 val. 40 min., iš Mažeikių miesto neteisėtai gabeno į Skuodo miestą, kol Ylakių k., Skuodo r., kelio Mažeikiai – Skuodas 31,950 kilometre jį sustabdė bei sulaikė policijos pareigūnai, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino. Vadinasi, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-84/2007, 2K-781/2007, 2K-4/2009, 2K-36/2009, 2K-75/2009).

Šio nusikaltimo sudėtis formalioji. Vadinasi, nusikaltimas yra baigtas, kai asmuo padaro bent vieną iš įstatymo dispozicijoje numatytų veikų, turėdamas tikslą narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti arba kitaip platinti.

Kaltinamasis A. A. neginčija narkotinės medžiagos – kanapių – įsigijimo, laikymo, gabenimo, bet nesutinka su kitu veikos būtinuoju požymiu, kad narkotines medžiagas įgijo laikė ir gabeno turint tikslą jas platinti.

Aplinkybę, jog kaltinamasis narkotines medžiagas-kanapes įsigijo turėdamas tikslą jas platinti, patvirtina pokalbių telefonu įrašai ir suvestinės, kuriuose užfiksuota, kaip nenustatyti asmenys prašė kaltinamojo A. A. narkotinių medžiagų, jis nurodė, kad narkotinių medžiagų turi, su kaltinamuoju A. A. buvo deramasi dėl narkotinių medžiagų kainos ir kokybės, skolų už įsigytas narkotines medžiagas grąžinimo. Pokalbių metu šie asmenys, siekdami konspiracijos, vartojo žodžius ir jų junginius ne jų įprastine tiesiogine reikšme, kad nebūtų demaskuoti teisėsaugos pareigūnų. Šią aplinkybę taip pat patvirtino visi liudytojai, kurie nurodė, kad yra pirkę nuo kaltinamojo ne po vieną kartą narkotinių medžiagų, ar taip gavę parūkyti. Savo namuose kaltinamasis laikė elektronines svarstykles, kaltinamojo D. R. prašė nupirkti polietileninių užspaudžiamų maišiukų narkotinėms medžiagoms išfasuoti, automobilio apžiūros metu rastas jo automobilyje narkotinių medžiagų-kanapių kiekis aiškiai yra per didelis savo vartojimo tikslams, kaip nurodo kaltinamasis.

Sugretinęs visus faktinius duomenis, kurių šaltiniai buvo liudytojų parodymai, automobilio apžiūros, kratos ir daiktų poėmio bei apžiūros protokolai, telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo suvestinės ir įrašai, specialisto išvada, teismas daro išvadą, kad surinkta pakankamai duomenų kaltinamojo A. A. kaltei nustatyti. Jie kaip įrodymų šaltinis gauti teisėtais būdais ir baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka.

Nors gynėjai teigia, kad liudytojų parodymais teismas negali vadovautis, nes jie gauti pažeidžiant BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. reikalavimus, teismas šiuos gynybos argumentus atmeta. Visiems liudytojams buvo tinkamai išaiškinta ir jie suprato savo kaip liudytojų procesinę padėtį, taip pat žinojo teisinę pareigą duoti parodymus atitinkančius tikrovę. Patiems liudytojams baudžiamojoje byloje nebuvo pareikšti įtarimai dėl nusikalstamų veikų, susijusių su narkotinių medžiagų įgijimu, gabenimu, platinimu, jie kaip liudytojai buvo apklausiami apie kito asmens veiksmus, todėl be teisėto pagrindo teigiama, kad pažeistos konstitucinės teisės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalis) ir BPK 80 straipsnio 1 punkte įtvirtintas draudimas versti asmenį duoti parodymus prieš save (kasacinė nutartis Nr. 2K-500/2010).

Nors liudytojas A. Z. pakeitė teisme savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teismas tokį liudytojo elgesį vertina kaip siekimą draugui padėti išvengti atsakomybės. Toks parodymų pakeitimas nepaneigia kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo, nes ją patvirtina ir kiti įrodymų šaltinai, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo.

D. R. buvo kaltinamas tuo, kad 2011 m. liepos 15 d., dienos metu, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš buto adresu (duomenys neskelbtini), Skuodo m., kambario, šiame bute gyvenančio A. A. prašymu, iš komodos stalčiaus paėmė A. A. priklausančias pilkos spalvos elektronines svarstykles, kurias A. A. naudojo narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių svėrimui bei tą pačią dieną, sužinojęs, kad dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, o būtent už sunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 1 d., padarymą A. A. sulaikė policija ir supratęs kokiam tikslui šias elektronines svarstykles A. A. laikė ir naudojo, iš anksto nepažadėjęs apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini) g. Skuodo m., prie gyvenamųjų namų Nr. 6 ir 8, šias svarstykles išmetė į plastmasiniams daiktams skirtą šiukšlių konteinerį, t. y. tokiu būdu paslėpė kito asmens (A. A.) padaryto sunkaus nusikaltimo priemonę.

D. R. neigė žinojęs, kad A. A. platina narkotines medžiagas, A. A. taip pat neigia platinęs narkotines medžiagas. Nors apklaustas ikiteisminio tyrimo metu tyrėjo D. R. parodė, kad A. A. jam yra davęs parūkyti narkotinės medžiagos-kanapių 7-8 kartus, sužinojęs, kad A. A. yra sulaikytas už narkotikus suprato, kam A. A. buvo reikalingos svarstyklės, šių kaltinamojo parodymų nepatvirtina kiti įrodymų šaltiniai ir nepakanka įrodyti jo kaltei.

BK 237 str. 1 d. numatyto nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Asmuo, slėpdamas nusikaltimą: 1) supranta savo veiksmų pobūdį; 2) supranta, kad trukdo normaliai ikiteisminio tyrimo, teisingumo institucijų veiklai; 3) supranta slepiamo nusikaltimo pavojingumo pobūdį; 4) veikia sąmoninga valia.

Nusikaltimo slėpimas-tai prisidėjimas prie nusikaltimo. Dėl to subjekto tyčia turi susiformuoti tik po to, kai slepiamas nusikaltimas jau padarytas. Tai pabrėžia ir BK 237 str. įtvirtinta formuluotė „iš anksto nepažadėjęs paslėpė“.

Iš nagrinėjant bylą teisme ištirtų duomenų negalima daryti išvados, kad kaltinamasis D. R. dalyvavo padarant jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nes neįrodyta, kad jis, sužinojęs iš A. A. motinos, kad A. A. yra sulaikytas už narkotikus, suprato slepiamo nusikaltimo pavojingumo pobūdį, kad A. A. yra sulaikytas už sunkaus nusikaltimo padarymą, t. y. už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Neįrodžius kaltinamojo D. R. veikoje subjektyviosios pusės, negalima daryti išvados, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 237 str. 1 d., todėl išteisintinas LR BPK 303 str. 5 d. 2) p. pagrindu.

D. R. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina paskelbus nuosprendį.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. A. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d. ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė sunkų nusikaltimą, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, bausmės atlikimo pagal 2011-05-16 Skuodo r. apylinkės teismo nuosprendį metu, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų ir visuotinai pripažintų gero elgesio normų, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės ir laisvės apribojimo bausmės paskyrimas už anksčiau įvykdytas nusikalstamas veikas teigiamo poveikio jo elgesiui nepadarė, tačiau yra jaunas, charakterizuojamas teigiamai, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, mažesnę negu įstatymo už padarytą veiką nustatytas bausmės vidurkis.

Kardomosios priemonės kaltinamajam A. A.: dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paskirtos pagrįstai, todėl nekeistinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo (LR BPK 119 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Polietileniniai paketai Nr. 0128171, 0128172, 0128173, į kuriuos supakuotos polietileninės pakuotės nuo cheminiam tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos, mobilaus ryšio operatoriaus Tele2 išankstinio apmokėjimo SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su 4 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišiukų, paketai Nr. 0124024 ir 0124025 su mažais užspaudžiamais polietileniniais maišiukais (paketuose po 100 vnt.), saugomi Klaipėdos apskr. VPK Skuodo r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai. (BPK 94 str. 1 d. 4) p.)

Narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys- 24,56 g (tyrimo metu iš trijų pakuočių sunaudota viso - 0,81 g medžiagos), saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta. (LR BPK 94 str. 1 d. 2) p.)

Mobilaus ryšio telefonas „Nokia C3“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninės svarstyklės saugomi Klaipėdos apskr. VPK Skuodo r. PK, konfiskuotini LR BK 72 str. 1 d., 2 d. pagrindu kaip nusikalstamos veikos darymo priemonės. (LR BPK 94 str. 1 d. 1) p.)

CD-R diskai „Verbatim“ su mobilių telefonų pokalbių garso įrašais, viso – 7 vnt., saugomi prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai. (BPK 94 str. 1 d. 4) p.)

I. A. vardu registruotas automobilis „FORD FOCUS“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas pas I. A., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas savininkei, nes nenustatyta, kad būtų nusikalstamos veikos priemonė. (LR BPK 94 str. 1 d. 5) p.)

Įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu paimti pinigai – 75 Lt 60 ct, saugomi Klaipėdos apskr. VPK Finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini A. A., nes nenustatyta, kad būtų gauti iš nusikalstamos veikos ir jiems panaikintinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas. (LR BPK 94 str. 1 d. 5) p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. A. sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti A. A. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011 m. liepos 15 d. iki 2011 m. rugpjūčio 24 d., nuo 2011 m. rugsėjo 9 d. iki 2011 m. spalio 25 d. įskaitytinai.

Kardomąsias priemones: dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

D. R. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 237 straipsnio 1 dalį išteisinti, nes neįrodyta, kad D. R. dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką LR BPK 303 str. 5 d. 2) p. pagrindu.

Kardomąją priemonę panaikinti.

Mobilaus ryšio telefoną „Nokia C3“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektronines svarstykles, saugomus Klaipėdos apskr. VPK Skuodo r. PK, konfiskuoti LR BK 72 str. 1 d., 2 d. pagrindu.

Narkotines medžiagas – kanapes ir jų dalis- 24,56 g, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu paimtus pinigus – 75 Lt 60 ct, saugomus Klaipėdos apskr. VPK Finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. A.. Panaikinti šiems pinigams laikiną nuosavybės teisių apribojimą, taikytą pagal 2011 m. spalio 17 d. Skuodo apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimą.

I. A. vardu registruotą automobilį „FORD FOCUS“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pas I. A., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkei.

Polietileninius paketus Nr. 0128171, 0128172, 0128173, į kuriuos supakuotos polietileninės pakuotės nuo cheminiam tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos, mobilaus ryšio operatoriaus Tele2 išankstinio apmokėjimo SIM kortelė „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su 4 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišiukų, paketai Nr. 0124024 ir 0124025 su mažais užspaudžiamais polietileniniais maišiukais (paketuose po 100 vnt.), saugomus Klaipėdos apskr. VPK Skuodo r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

CD-R diskus „Verbatim“ su mobilių telefonų pokalbių garso įrašais, viso – 7 vnt., saugomus prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.