Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio A. S. pareiškimą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Tai aktualu“, Ž. S., uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnis, 593 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko Ž. S.: Nr. 0010/16/01395, pradėta vykdyti pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-1976-325/2015, dėl 402,26 Eur skolos išieškojimo išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Gelvora“; Nr. 0010/17/00379 pradėta vykdyti pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-1753-474/2016, dėl 227,39 Eur skolos išieškojimo išieškotojai UAB „Gelvora“.

Antstolis 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymais Nr. S1d-123193 ir Nr. S1d-123315 skolos išieškojimas nukreiptas į skolininko darbines pajamas, gaunamas UAB „Tai aktualu“, kuriais skolininko darbdaviui UAB „Tai aktualu“, nurodė iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį daryti išskaitas, t. y. išskaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, bei išskaitytas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Pagal šį antstolio patvarkymą sumos turėjo būti išskaitomos ir pervedamos reguliariai iki visos sumos išieškojimo arba atskiro antstolio nurodymo. 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymuose dėl skolos išieškojimo Nr. Sld-123193, Nr. S1d-123315 antstolis taip pat nurodė, kad, vėluojant pervesti pinigus daugiau kaip 15 dienų, apie tai turi būti pranešta antstoliui ir nurodytos vėlavimo priežastys, bei informavo, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaitymą ir apmokėjimą teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną. 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymai dėl skolos išieškojimo Nr. Sld-123193, Nr. Sld-123315 buvo išsiųsti UAB „Tai aktualu“, adresu (duomenys neskelbtini) ir įteikti 2019 m. gruodžio 6 d., tačiau 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymais Nr. S1d-123193 ir Nr. S1d-123315 nustatyti reikalavimai nėra įvykdyti.

Antstolis 2020 m. gegužės 26 d. pareiškimu, prašo už antstolio reikalavimų nevykdymą uždarosios akcinės bendrovės „Tai aktualu“ vadovui Ž. S. skirti baudą už kiekvieną dieną antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodė, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims bei turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą ir nustatyta tvarka.

Civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą CPK 585 straipsnio 1 dalis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymais Nr. S1d-123193 ir Nr. S1d-123315 skolos išieškojimas nukreiptas į skolininko darbines pajamas, gaunamas UAB „Tai aktualu“, kuriais skolininko darbdaviui UAB „Tai aktualu“, nurodė iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį daryti išskaitas, t. y. išskaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, bei išskaitytas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Pagal šį antstolio patvarkymą sumos turėjo būti išskaitomos ir pervedamos reguliariai iki visos sumos išieškojimo arba atskiro antstolio nurodymo. 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymai dėl skolos išieškojimo Nr. Sld-123193, Nr. Sld-123315 buvo išsiųsti UAB „Tai aktualu“, adresu (duomenys neskelbtini) ir įteikti 2019 m. gruodžio 6 d., tačiau 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymais Nr. S1d-123193 ir Nr. S1d-123315 nustatyti reikalavimai nėra įvykdyti.

Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog Ž. S. nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, suinteresuotas asmuo buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą (CPK 585 straipsnis), tačiau iki pareiškimo pateikimo teismui patvarkymo vykdyti nepradėjo ir paaiškinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas, nepateikė. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis Ž. S. registruotas UAB „Tai aktualu“ įmonės vadovas nuo 2018 m. kovo 30 d. Bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkės UAB „Tai aktualu“ vadovas antstolio 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymų Nr. S1d-123193 ir Nr. S1d-123315 neįvykdė, išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio nėra vykdomos, todėl laikytina, jog UAB „Tai aktualu“ vadovas Ž. S. be svarbių priežasčių nevykdė teisėtų antstolio reikalavimų.

Atsižvelgiant į išdėstyta, pripažintina, jog yra pagrindas Ž. S. skirti baudą (CPK 585 straipsnis).

Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į išieškotinos sumos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, antstolio reikalavimų pobūdį bei atliktus vykdymo veiksmus, taip pat į tai, jog savo veiksmais (neveikimu) UAB „Tai aktualu“ vadovas Ž. S. apsunkina vykdymo procesą, sprendžia, jog Ž. S. už antstolio patvarkymo nevykdymą skirtina 20,00 Eur dydžio bauda.

Ž. S. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

paskirti už antstolio A. S. vykdomosiose byloje Nr. 0010/16/01395 ir Nr. 0010/17/00379 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymuose Nr. S1d-123193 ir Nr. S1d-123315 nustatytų reikalavimų nevykdymą uždarosios akcinės bendrovės „Tai aktualu“, įmonės kodas 304817892, vadovui Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui A. S. vykdomąsias bylas Nr. 0010/16/01395 ir Nr. 0010/17/0037.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.