Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas kreipėsi į teismą ir patikslinęs ieškinį prašė: 1) priimti patikslinto ieškinio dalį dėl 2025 m. balandžio 22 d. Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-2213 apskundimo termino atnaujinimo; 2) panaikinti 2025 m. balandžio 22 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos priimtą privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-2213; 3) sustabdyti 2025 m. balandžio 22 d. privalomo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-2213 vykdymo terminą iki bylos nagrinėjimo pabaigos bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). (toliau – Žemės sklypas). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (toliau – Inspekcija) 2025 m. balandžio 22 d. vykusio patikrinimo metu surašė žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. ŽPA2-380 (toliau – Aktas). Remiantis Akte užfiksuotais duomenimis, 2025 m. balandžio 22 d. Inspekcija surašė ieškovui Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-2213 (toliau – Nurodymas). Nurodyme teigiama, jog privačios nuosavybės teise valdomo Žemės sklypo dalis naudojama ne pagal VĮ Registrų centro išrašo numatytą pagrindinę naudojimo paskirtį. Šiaurinėje Žemės sklypo dalyje, anot Inspekcijos, pastatytas būtent I grupės nesudėtingas pastatas – poilsio namelis su dengta terasa (toliau – Pastatas) ir II grupės nesudėtingas statinys – buitinių nuotekų valymo įrenginys (toliau – Įrenginys). Taip pat buvo rasta šiferio lapų, betoninių plytelių bei neaiškios funkcinės paskirties betoninis rentinys su metaliniu dangčiu (toliau – Kilnojamieji daiktai). Žemės sklypas yra žemės ūkio paskirties. Žemės ūkio paskirties žemėje, kurios naudojimo būdas – Kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai, statiniai gali būti statomi, t y. pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2024 m. birželio 17 d. įsakymo Nr. D1-199 „Dėl žemės naudojimo būdų turinio aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Žemės naudojimo būdų turinio aprašo I skyriaus 5 punktą yra numatyta, kad „<..> šiuose sklypuose galimi ūkininkų sodybų ir žemės ūkio veiklai ar alternatyviajai veiklai reikalingi statiniai“. Tokiu būdu žemės ūkio paskirties žemėje nėra draudžiama statyti statinius, jei tokia statyba atitinka teisės aktų reikalavimus. Duomenų, kad Pastatas ir / ar Įrenginys yra pastatyti / įrengti ne pagal teisės aktų reikalavimus nėra ir Nurodyme nenustatyta. Minimam Pastatui bei Įrenginiui statybą leidžiantis dokumentas nėra reikalingas gauti, kadangi Pastatas, kaip I grupės nesudėtingas statinys, bei Įrenginys, kaip II grupės nesudėtingas statinys, esantis kaimo vietovėje nepatenka į Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto c-f papunkčiuose numatytas reglamentavimo apimtis, kuomet yra reikalingas gauti statybą leidžiantis dokumentas. Pastatas buvo statomas kaip pagalbinis pastatas, skirtas Žemės sklype vykdant ūkio veiklą bent minimaliems poreikiams patenkinti – nusiplauti rankas, pasislėpti nuo kritulių, susidėti įvairius produktus (daržoves) ir pan. Jokių normatyvinių reikalavimų, kad pagalbinis pastatas negali būti statomas kaip I grupės nesudėtingas statinys, nėra numatyta. Iš Akto akivaizdžiai matoma, kad pagalbinis pastatas dar nėra baigtas statyti, o Įrenginiai yra neatsiejamai reikalingi, jog būtų užtikrinami higieniniai reikalavimai dėl įrengtų tualeto patalpų. Pastatas ieškovui yra reikalingas ir dėl to, jog jis yra naudojamas darbo pertraukų metu, kai ieškovas vykdo žemės ūkio darbus (pvz., sodinimą, ravėjimą, derliaus nuėmimą). Šis Pastatas leidžia ieškovui pasislėpti nuo kaitros, pasidėti įrankius bei atsipūsti ir pan. Nei Akte, nei Nurodyme nebuvo vertinta ir teisės aktais pagrįsta, kad Pastato statyba žemės ūkio paskirties žemėje negalima, vien faktinis Pastato buvimas Žemės sklype, nereiškia, kad toks Žemės sklypas naudojamas ne pagal paskirtį. Teisės aktai nenumato draudimo statyti statinius Žemės ūkio paskirties žemės sklype, t. y. pagalbinius pastatus. Iš Akto ir Nurodymo turinio nėra aišku, kaip Inspekcija nustatė, kad pastatas yra poilsio, o ne pagalbinės paskirties. Inspekcija, nustatydama, kad Žemės sklype yra Kilnojamų daiktų (šiferio lapų, betoninių plytelių bei neaiškios funkcinės paskirties betoninis rentinys su metaliniu dangčiu), nenurodė, kokiais teisės aktais remiantis žemės ūkio paskirties žemės sklype negali būti laikomi tokie daiktai. Ieškovui Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. spalio 17 d. nutartimi byloje Nr. 2VP-9225-901/2024 jau buvo skirta 10 Eur dydžio bauda už kiekvieną Inspekcijos 2023 m. spalio 24 d. išduoto privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-231024-00096 ir 2023 m. spalio 25 d. išduoto privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-231025-00099 nevykdymo dieną, t. y. nuo 2024 m. gegužės 23 d. iki privalomojo nurodymo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kurio išnyksta teisinis pagrindas vykdyti privalomąjį nurodymą, atlikimo, baudą sumokant (išieškant) valstybės naudai. Nors ieškovas nelaiko, kad jo elgesys pasireiškė neteisėtais veiksmais – netinkamu Žemės sklypo naudojimu pagal paskirtį, bet siekis nubausti dvigubai nėra teisėtas ir teisingas. Ieškovas, nesutikdamas su Akte užfiksuotomis aplinkybėmis ir Nurodymu, 2025 m. gegužės 20 d. kreipėsi su ieškiniu į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl Nurodymo apskundimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. gegužės 26 d. nutartyje nurodė, kad ieškovo reikalavimas teismingas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams. Tokiu būdu, ieškovas pirminį ieškinį Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė laiku – 2025 m. gegužės 20 d., tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartį priėmė tik 2025 m. gegužės 26 d., t. y. jau suėjus Nurodymo apskundimo terminui. Ieškovas ieškinį teismui pateikė 2025 m. gegužės 27 d., tokiu būdu egzistuoja objektyvūs pagrindai atnaujinti Nurodymo apskundimo terminus, kurie šiuo atveju buvo praleisti nežymiai ir iš esmės dėl nuo ieškovo nepriklausančių procesinių aplinkybių.