Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvus valdymo skyriaus pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16056912542, kurioje A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016 m. balandžio 12 d., apie 20.20 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Architektų g. 152, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį 0,7 l. degtinės „Lithuania Auksinė“ 9,29 Eur vertės, 3 vnt. šokolado „Snikers“, kurių 1 vnt. vertė 0,69 Eur ir 3 vnt. sūrelio „Magija“, kurio 1 vnt. vertė 0,50 Eur, kurių bendra vertė 12,86 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. G. nedalyvaujant. A. G., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. G. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta A. G. nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. G. su pažeidimu sutiko (pasiaiškinimas). Be visiško A. G. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Maxima LT, UAB pareiškimu, kuriame nurodyta, kad prekės grąžintos į parduotuvę; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

A. G. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

A. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, A. G. skirtina nuobauda – minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. G., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.