Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ pareiškimą dėl skolininko D. K. turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė B. P., VSDFV Vilniaus miesto skyrius, 901-daugiabučio namo savininkų bendrija, Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnyba, R. B.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pareiškime ( el.b.l. 1-3), pareiškėjas nurodo, kad antstolė B. P. vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0171/10/03895, Nr. 0171/10/05693, Nr. 0171/10/06598, Nr. 0171/10/06850, Nr.0171/10/07623, Nr. 0171/10/07746, Nr. 0171/10/08538, Nr. 0171/10/09066, Nr. 0171/10/14842 dėl skolų, kurių bendra suma yra 1327,77 Eur, išieškojimo iš skolininko trečiosios eilės išieškotojams SĮ „Susisiekimo paslaugos“, VSDFV Vilniaus miesto skyrius, 901-daugiabučio namo savininkų bendrijai, Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybai, R. B..

Antstolė pareiškėjui pateikė duomenis, kuriuose nurodyta, kad nuo 2016-01-01 nėra deklaruojama apie kokias nors skolininko gaunamas pajamas, skolininko vardu nėra registruota jokio nekilnojamo ar kilnojamo turto, nuo areštuotų sąskaitų nenurašomos jokios lėšos.

Skolininkas D. K. 2015-07-30 sudarė santuoką su T. K., vedybų sutarčių registro duomenimis, D. K. ir T. K. vedybų sutarties nesudarė. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, sutuoktinių dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra lygios. Pajamos, gaunamos iš sutuoktinių darbinės veiklos, priskiriamos bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybei, todėl dalis T. K. pajamų priklauso ir skolininkui, o ją nustačius, iš jos gali būti išieškoma pagal asmenines prievoles. Pareiškėjas prašo nustatyti D. K. turto dalį sutuoktinių bendrojoje nuosavybėje-1/2 sutuoktinės T. K. pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos.

Suinteresuotas asmuo D. K. nurodė, kad santuoka su T. K. sudaryta 2015-07-30 laisvės atėmimo vietose. Iš jo išieškomos skolos susidarė iki santuokos sudarymo, žmona negali atsakyti už jo asmenines skolas. Šiuo metu jis dirba UAB „Vadepak“ operatoriumi. Bendro turto su žmona neturi, prašė pareiškimą atmesti.

Suinteresuotas asmuo T. K. prašė pareiškimą atmesti, nurodė, kad ji su D. K. susituokė 2015-07-30, bendro turto jie su vyru neturi, todėl negali atsakyti už vyro skolas, kurios susidarė iki santuokos sudarymo.

Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdį pranešta, pateiktame atsiliepime (el.b.l. 48-51) nurodė, kad palaiko pareiškėjo pareiškimą dėl skolininko D. K. turto dalies nustatymo ir prašo nustatyti, kad sutuoktiniams D. K. ir T. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso T. K. gaunamas ir būsimas darbo užmokestis ir iš jo nustatyti, kad ½ dalis priklauso D. K..

Suinteresuotas asmuo antstolė B. P. į teismo posėdį neatvyko, jai apie posėdį pranešta, pateiktame atsiliepime į pareiškimą ( el.b.l. 60-52) prašė patenkinti pareiškėjo pareiškimą.

Suinteresuoto asmens 901-sios daugiabučio namo savininkų bendrijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktame atsiliepime į pareiškimą ( el.b.l. 57-58) prašė patenkinti pareiškėjo pareiškimą.

Suinteresuotas asmuo R. B. apie bylos nagrinėjimą informuota viešo paskelbimo būdu ( LR CPK 130 str.).

Pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta: iš antstolės B. P. 2016-05-05 patvarkymo dėl išmokėtinų lėšų arešto ( el.b.l.8), nustatyta, kad ši antstolė vykdo išieškojimą iš skolininko D. K. vykdomosiose bylose Nr. 0171/10/03895, Nr. 0171/10/05693, Nr. 0171/10/06598, Nr. 0171/10/06850, Nr.0171/10/07623, Nr. 0171/10/07746, Nr. 0171/10/08538, Nr. 0171/10/09066, Nr. 0171/10/14842 dėl skolų, kurių bendra suma yra 1327,77 Eur, trečiosios eilės išieškotojams SĮ „Susisiekimo paslaugos“, VSDFV Vilniaus miesto skyrius, 901-daugiabučio namo savininkų bendrijai, Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybai, R. B.. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, D. K. ir T. K. yra sudarę santuoką 2015-07-30 ( el.b.l. 10, 11). Valstybinės įmonės Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis vedybų sutarčių registre nėra duomenų, kad šie sutuoktiniai būtų sudarę vedybų ar turto padalinimo sutartis ( el.b.l. 12). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis ( el.b.l. 14), T. K. dirba UAB „Valgora“. Pareiškėjas prašo nustatyti, kad ½ T. K. gaunamo darbo užmokesčio priklauso jos sutuoktiniui D. K..

LR CPK 667 str. 1d. nustato, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Šios įstatyminės nuostatos pagrindu pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl skolininko D. K. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su jo sutuoktine T. K.. LR CK 3.87 str. 1 d.,2 d. nustatyta, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. 3.88 str. 1 d. 5p. nurodyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus išmokas, nustatytas įstatymo. LR CK 3.88 str. 2d. nustato, jog preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. LR CK 3.100 str. nustato bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigą, be kita ko, minėtame straipsnyje nurodyta, jog bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigia teismo sprendimu padalijus bendrąjį turtą, sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą. Duomenų, kad sutuoktiniai D.ir T. K. būtų pasidalinę turtą ar sudarę vedybų sutartį, byloje nėra, tokio fakto teismo posėdyje nenurodė nei skolininkas nei jo sutuoktinė. Remiantis LR CK 3.88 str.1d. 5p. , 3.87 str., 3.117 str., nuostatomis bei faktine bylos medžiaga, darytina išvada, jog T. K. darbo užmokestis po santuokos su D. K. sudarymo, laikytinas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, sutuoktinių turto dalys yra lygios, nuo lygių dalių principo nukrypti pagrindo nėra ( LR CK 3.123 str.), todėl ½ dalis T. K. pajamų priklauso ir skolininkui D. K., iš šios skolininko dalies gali būti išieškoma pagal asmenines skolininko prievoles ( LR CPK 666 str.1d., 667 str).

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad D. K., a/k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės T. K. , a/k (duomenys neskelbtini) iš darbinės veiklos gaunamų pajamų.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.