Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei D. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 1500 Eur negrąžinto kredito, 1264,62 Eur sutartinių palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš skolininko pareigos grąžinti skolą nevykdymo, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių elektroninės bylos priedų nustatyta, kad pagal 2015-02-06 vartojimo kredito sutartį pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, valdanti sistemą Vivus.lt, suteikė atsakovei 750 Eur kreditą 36 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir palūkanas, laikantis terminų ir kitų sąlygų nurodytų mokėjimo grafike. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. Atsakovė 2015-02-13 remdamasi sudarytos kredito sutarties sąlygomis pateikė prašymą papildomai 750 Eur paskolai 36 mėnesių terminui gauti. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei viso 1500 Eur. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl pradinis kreditorius 2015-05-28 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovė liko skolinga 1500 Eur negrąžintos paskolos, 349,55 Eur mokėjimo palūkanų iki sutarties nutraukimo, už laikotarpį nuo 2015-02-06 iki 2015-05-28 ir 915,07 Eur mokėjimo palūkanų po sutarties nutraukimo, už laikotarpį nuo 2015-05-29 iki 2015-11-03. 2015-12-21 pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido ieškovui. 2016-05-10 raštu pradinis kreditorius informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovui.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina šie ieškovo teismui elektroniniu būdu pateikti dokumentai:2015-02-06 ir 2015-02-13 vartojimo kredito sutartys, sąskaitos išrašas, 2015-12-21 ir 2016-03-10 reikalavimo teisių perleidimo sutartys, pranešimas atsakovei dėl reikalavimo teisių perėmimo, Lietuvos pašto raštas, Gyventojų registro tarnybos pažyma.

CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Įvertinus ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus ir nesant įrodymų, patvirtinančių atsakovės piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 1500 Eur negrąžinto kredito (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškovu, kyla pareiga mokėti palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, t. y. laiku negrąžino kredito bei nemokėjo kitų pagal sutartį numatytų mokėjimų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1264,62 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovo prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-09-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinas 31 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 eurų išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Patašinės k., Marijampolės sen., Marijampolės sav., ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, į.k. 304179870, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. LT487044060008086415 AB SEB bankas, naudai 1500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) skolą, 1264,62 Eur (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt keturis eurus 62 euro centus) sutartines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.