Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė, rengdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio Vyriausiasis patrulis V. V. 2020 m. birželio 30 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-52851-2020 D. P. dėl to, kad jis, 2020 m. birželio 29 d., apie 22.40 val., Vilniaus r. sav., Šatrininkų sen., Karklėnų k., Draugų g., nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo, o tiksliau, bėgdamas automobiliu BMW, valst. Nr. 479, kuris buvo sustabdytas, pareikalavus policijos pareigūnui išlipti, neišlipo iš sustabdyto automobilio, rankomis muistėsi, trukdė jį išlaipinti. Tokiais savo veiksmais D. P. yra kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje (b. l. 3-4).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktą, teismas nagrinėja, be kita ko, ir administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. ANK 628 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, pagal administracinio nusižengimo protokole nurodytus duomenis jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tokiu būdu ši administracinio nusižengimo byla yra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, nurodoma bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu. Tačiau nors, kaip jau minėta, ši byla yra teisminga ir buvo perduota nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, administracinio nusižengimo protokole bylos nagrinėjimo vieta nurodyta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai, taigi, administracinio nusižengimo protokole yra suklysta nurodant bylos nagrinėjimo vietą.

Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalies nuostatas, administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. į bylos nagrinėjimą 2020 m. liepos 30 d. 09.00 val. neatvyko. Kadangi administracinio nusižengimo protokole buvo klaidingai nurodyta bylos nagrinėjimo vieta, laikytina, kad šiuo atveju administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, todėl teismas negalėjo bylos išnagrinėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Teismas bylos nagrinėjimą atidėjo ir D. P. mėgino iškviesti į teismo posėdį šaukimais, kurie buvo siųsti tiek administracinio nusižengimo protokole nurodytu D. P. gyvenamosios vietos adresu (kuris Gyventojų registro duomenimis sutampa su jo paskutinės gyvenamosios vietos adresu), tiek jo darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) adresu, tiek jo įstatyminio atstovo – tėvo J. P. gyvenamosios vietos adresu, tačiau visi šaukimai grįžo neįteikti, nurodant, kad jų asmuo neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Kitų D. P. kontaktinių duomenų, kuriais naudojantis teismas galėtų D. P. pranešti apie bylos nagrinėjimą, byloje nėra pateikta. Darytina išvada, kad teismas išnaudojo visas galimybes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešti apie bylos nagrinėjimo vietą, tačiau to padaryti nepavyko. Visgi, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, teismas vis dar negali nagrinėti administracinio nusižengimo bylos teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn asmeniui, nes jam nebuvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą.

Kadangi aukščiau aprašyta situacija susidarė būtent dėl administracinio nusižengimo protokole padarytos klaidos, neteisingai nurodant bylos nagrinėjimo vietą, teismas konstatuoja, jog D. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas iš esmės neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų. Nors administracinio nusižengimo faktas ir nekelia abejonių, tačiau dėl aukščiau nurodytų esminių administracinio nusižengimo protokolo trūkumų teismas negali bylos nagrinėti iš esmės, ir jų pašalinti teisme nėra galimybių. Atsižvelgiant į išdėstytą, administracinio nusižengimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-52851-2020 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.