Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėja V. S. skunde atkreipia dėmesį ir į tai, kad nors 2008 m. birželio 4 d. pirkimo–pardavimo sutarties, patvirtintos Kauno miesto 22-ajame notarų biure, 2.1 papunktyje ir nurodyta, kad ji ir jos sutuoktinis V. S. pardavė 0,1305 ha žemės sklypą su nebaigtos statybos gyvenamuoju namu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šis turtas jai nepriklausė, o buvo asmeninė sutuoktinio V. S. nuosavybė. Todėl teigia, kad tiek centrinio mokesčių administratoriaus, tiek MGK išvada, kad 2008 m. birželio 4 d. pirkimo–pardavimo sutartyje nurodyto turto pardavimo pajamos yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir dalijama abiem sutuoktiniams per pusę, yra nepagrįsta. Taigi, pareiškėjos teigimu, nagrinėjamu atveju jos pajamos už parduotą bendros jungtinės nuosavybės turtą per tikrinamąjį laikotarpį sudaro 98 000 Lt, todėl ji nepažeidė prievolės mokėti PVM ir registruotis PVM mokėtoja. Pareiškėja taip pat paaiškino, kad žemės ūkio paskirties žemė, esanti (duomenys neskelbtini), kurią ji su sutuoktiniu nusipirko 1999 m., yra saugomoje Nevėžio kraštovaizdžio draustinio teritorijoje, todėl ją naudojantys asmenys turi laikytis nustatytų veiklos apribojimų. Šie žemės ūkio paskirties sklypai yra pareiškėjos bei jos sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad nuosavybės teisė į žemę (duomenys neskelbtini), buvo atkurta 1994 metais, o šios žemės padalijimas buvo inicijuotas tik po 10 metų, t. y., kai Kauno rajono savivaldybės tarybos 2004 m. sprendimu buvo suformuota gyvenvietė, į kurios teritoriją pagal bendrąjį teritorijos planą pateko ir minėtas 1,65 ha žemės sklypas, pareiškėjos nuomone, nėra pagrindo jos nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo veiklą pripažinti tęstine. Pareiškėja N. S. nurodo, kad su sutuoktiniu asmeniškai ir savarankiškai parduotuose sklypuose infrastruktūros nekūrė ir jokios aktyvios ekonominės veiklos, dėl kurios pasikeistų pats įgytas nuosavybės objektas, nevykdė.

Pareiškėjai N. S. ir V. S. skunduose pažymi, kad 10 kv elektros kabelių linijos nuo transfarmatorinės tiesimas buvo ne pareiškėjų savarankiška veikla, o organizuotas elektros linijų tiesimas naujoms statyboms 66 gyvenamųjų namų kvartalui ir elektra buvo privesta prie visų 66 sklypų, esančių visoje kvartalo gyvenamojoje teritorijoje. Vandentiekio ir buitinių nuotakų tinklų tiesimo darbai atlikti tik pareiškėjui V. S. priklausančiuose keturiuose žemės sklypuose, kuriuose buvo statomi gyvenamieji namai šeimos poreikių tenkinimui. Kituose V. S. priklausančiuose žemės sklypuose vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai nutiesti nebuvo. V. S. priklausančiuose sklypuose įrengtos tik valstybei priklausančios melioracijos sistemos ir įrenginiai. Dujotiekio trasa įvesta visam 66 gyvenamųjų namų kvartalui. Sutartis su AB „Lietuvos dujos“ dėl dujų tiekimo pasirašyta tik dėl dujų tiekimo vienam gyvenamajam namui Bočių g. 6. Statiniai, įskaitant inžinierius statinius, yra laikomi nekilnojamaisiais daiktais, kurie Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo nustatyta tvarka registruojami kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai, turintys unikalų numerį. Inžineriniai statiniai gali būti įregistruoti kaip nekilnojamojo daikto priklausiniai. Nekilnojamasis daiktas, kaip priklausinys, gali būti registruojamas ir tuo atveju, jeigu jis yra įregistruotas kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas. Inžinerinių tinklų (kaip nekilnojamojo turto objektų) pardavimo pajamos apmokestinamos pagal tas pačias nuostatas kaip ir nekilnojamojo daikto pardavimo pajamos, t. y. taikomas GPMĮ 17 straipsnio 28 punktas. Tuo tarpu dujų trasa buvo nutiesta AB „Lietuvos dujos“, o ne pareiškėjo V. S. iniciatyva, vienintelė naujo buitinio vartotojo sistemos prijungimo prie dujų sistemos sutartis buvo pasirašyta po namo Bočių g. pardavimo. Jokie kiti inžineriniai statiniai nebuvo parduoti.

Vertinant, ar gyventojo veikla atitinka individualios veiklos požymius, yra vertinamos visos veiklos aplinkybės, todėl tais atvejais, kai nustatoma, jog turto įsigijimas yra siejamas su ekonominės naudos siekimu, pavyzdžiui, gyventojas įsigytą turtą parduoda ar kitokiu būdu perleidžia nuosavybėn per tęstinį laikotarpį, siekdamas gauti ekonominės naudos, tada laikoma, kad jis vykdo individualią veiklą, neatsižvelgiant į tai, jog turtas buvo paveldėtas ar turtas buvo grąžintas pagal Atkūrimo įstatymą, ar buvo dovanotas. Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, atsižvelgiant į ekonominę situaciją, asmuo įsigytą ne pardavimui turtą gali nuspręsti parduoti ir praėjus ilgesniam laikui. Be to, pareiškėjai nepateikė įrodymų, jog turtą naudojo asmeninėms reikmėms, kad nekilnojamojo turto objektai buvo statomi turint kitokį tikslą, nei gauti pajamų iš vėlesnio jų pardavimo. Tikrinamuoju laikotarpiu nekilnojamojo turto pardavimo individualios veiklos pajamos sudarė didžiąją dalį sutuoktinių šeimos pajamų. Pareiškėjas V. S. nebuvo sudaręs darbo sutarčių, gaudavo tik Valstybinio socialinio draudimo fondo išmokas dėl nedarbingumo, todėl jo pragyvenimo šaltinis buvo būtent turto pardavimo pajamos.

Atsakovo teigimu, pareiškėjos N. S. skunde nurodomi GPMĮ 17 straipsnio 1 dalies 28 punktas, 19 straipsnio 1 dalis bei 19 straipsnio 6 dalies pagrindu priimtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. sausio 29 d. nutarimas Nr. 133 „Dėl Gyventojo ne individualios veiklos turto įsigijimo kainos nustatymo tam tikrais atvejais taisyklių patvirtinimo“ šiuo atveju netaikytini, nes jie reguliuoja su ne individualios veiklos turtu ir iš tokio turto pardavimo gautų pajamų apmokestinimu susijusius klausimus. Atsakovas pabrėžė, kad pareiškėjos N. S. vykdyta veikla Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo požiūriu taip pat laikytina ekonomine veikla, o vykdytos nekilnojamojo turto pardavimo pajamos yra PVM objektas. Vykdantis ekonominę veiklą asmuo tampa privalomu PVM mokėtoju, kai jo atlygis už pateiktas prekes ir suteiktas paslaugas per paskutiniuosius 12 mėnesių viršija 100 000 Lt. Įvertinusi pareiškėjos gautas individualios veiklos pajamas, atsakovo teigimu, Inspekcija pagrįstai nustatė, kad pareiškėjai 2008 m. birželio mėn. atsirado PVM prievolė, t. y. pareiškėja turėjo deklaruoti, apskaičiuoti ir sumokėti 3 708,01 Eur (12 803 Lt) PVM (I tomas, b. l. 83-97, 119-131;III tomas, b. l. 83-95).

Trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimo į pareiškėjų skundus nepateikė.

Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovas skundus prašė tenkinti skunduose nurodytais motyvais.

Atsakovo atstovė teismo posėdyje su pareiškėjų skundais nesutiko ir prašė juos atmesti atsiliepimuose nurodytais motyvais.

Byloje ginčas kilo dėl sutuoktinių V. S. ir N. S. tikrinamuoju laikotarpiu (2007-2011 m.) vykdytos nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo veiklos pripažinimo individualia veikla bei iš šios veiklos gautų pajamų apmokestinimo GPM bei papildomai apskaičiuotų VSD įmokų, taip pat dėl vykdytos nekilnojamojo turto pardavimo veiklos priskyrimo ekonominei veiklai pagal PVMĮ nuostatas ir iš tokios veiklos gautų pajamų (viršijus įstatymu nustatytą 100 000 Lt apmokestinamųjų pajamų ribą) apmokestinimo PVM.

Nustatyta, kad Kauno AVMI, vykdydama 2012 m. rugpjūčio 23 d. pavedimus Nr. AU2-19 ir Nr. AU2-20 tikrinti, atliko pareiškėjų V. S. ir N. S. GPM, PVM ir VSD įmokų už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. ir PSD įmokų už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. teminius mokestinius patikrinimus ir 2015 m. vasario 20 d. surašė patikrinimo aktus Nr. FR0680-117 ir Nr. FR0680-118 (MGK byla Nr. 7-205/2015, I tomas, b. l. 116-134; MGK byla Nr. 7-206/2015, I tomas, b. l. 86-103). Patikrinimo aktuose Nr. FR0680-117 ir Nr. FR0680-118 Kauno AVMI nurodė, kad pareiškėjas V. S. asmeninės nuosavybės teise ir kartu su sutuoktine pareiškėja N. S. tikrinamuoju laikotarpiu pardavė nekilnojamąjį turtą:

1) 2007 m. balandžio 6 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. pardavė 0,1095 ha ploto kitos paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), už 30 000 Lt. Žemės sklypas įgytas 1996 m. spalio 10 d. sprendimu, atkūrus nuosavybės teisė į žemę. Pirkimo-pardavimo sutartyje fiksuota vidutinė rinkos vertė 75 379 Lt;

2) 2007 m. balandžio 6 d. pirkimo -pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. pardavė ½ dalį žemės sklypo 0,1485 ha, esantį (duomenys neskelbtini), už 5 000 Lt. Šis žemės sklypas priklausė V. S. asmeninės nuosavybės teisėmis pagal 2006 m. rugpjūčio 1 d. išduotą paveldėjimo teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Parduoto sklypo vidutinė rinkos vertė – 28 877 Lt (vertės nustatymo data 2007 m. kovo 30 d.), ½ dalis sudaro – 14 438, 50 Lt;

3) 2007 m. birželio 19 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. pardavė ½ dalį žemės sklypo 0,1485 ha ir gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), už 49 000 Lt (žemės vertė – 9 000 Lt, vidutinė rinkos vertė – 34 612 Lt (nustatymo data 2007 m. birželio 7 d. )1/2 dalis sudaro 17 306 Lt; pastatai – 40 000 Lt, vidutinė rinkos vertė – 40 760 Lt (nustatymo data 2007 m. birželio 6 d.). Žemės sklypas V. S. priklausė asmeninės nuosavybės teisėmis pagal 2006 m. rugpjūčio 1 d. išduotą paveldėjimo teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini);

4) 2008 m. birželio 4 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. pardavė 0,0105 ha ploto kitos paskirties žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), su 60 proc. baigtumo gyvenamuoju namu už 500 000 Lt (žemės sklypo vertė – 475 000 Lt, vidutinė rinkos vertė – 119 222 Lt (nustatymo data 2008 m. birželio 4 d. ), pastato vertė – 25 000 Lt , vidutinė rinkos vertė – 152 320 Lt (nustatymo data 2008 m. birželio 4 d. ). Žemės sklypas įgytas 1996 m. spalio 10 d. sprendimu atkūrus nuosavybės teisės į žemę, namas 2006 metų statybos;

5) 2008 m. spalio 23 d. pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. pardavė 0,1048 ha žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) už 60 000 Lt, vidutinė rinkos vertė – 52 864 (nustatymo data 2008 m. spalio 23 d.). Parduotas sklypas V. S. priklausė asmeninės nuosavybės teise pagal VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2008 m. spalio 23 d. išduotą pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2008 m. birželio 17 d. Apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-04-7422 „Dėl nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo (duomenys neskelbtini) rajone“, pagal Apskrities viršininko 2008 m. birželio 17 d. sprendimą Nr. 9-21177;

6) 2009 m. balandžio 24 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. pardavė 0,1067 ha ploto kitos paskirties žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), už 110 000 Lt, pardavimo momentu vidutinė rinkos vertė – 89 600 Lt. Žemės sklypas įsigytas 1996 m. spalio 10 d. sprendimu atkūrus nuosavybės teisę į žemę;

7) 2009 m. gruodžio 1 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. pardavė 0,1118 ha ploto kitos paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), su 63 proc. baigtumo gyvenamuoju namu už 295 000 Lt (žemės sklypo vertė – 124 000 Lt, vidutinė rinkos vertė – 93 800 Lt ( nustatyto data 2009 m. lapkričio 5 d.), pastato vertė – 171 000 Lt, vidutinė rinkos vertė – 171 000 Lt (nustatymo data 2009 m. lapkričio 5 d.). Žemės sklypas įsigytas 1996 m. spalio 10 d. sprendimu atkūrus nuosavybės teisę į žemę (namas 2006-2009 metų statybos);

8) 2010 m. balandžio 13 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. pardavė 0,1049 ha ploto kitos paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), už 85 000 Lt, vidutinė rinkos vertė – 52 200 Lt (nustatymo data 2010 m. kovo 24 d.). Žemės sklypas įgytas 1996 m. spalio 10 d. sprendimu, atkūrus nuosavybės teisę į žemę;

9) 2010 m. birželio 10 d. pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. pardavė 0,1244 ha ploto kitos paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), už 100 000 Lt, vidutinė rinkos vertė – 61 700 Lt (nustatymo data 2010 m. birželio 4 d.). Žemės sklypas įgytas 1996 m. spalio 10 sprendimu, atkūrus nuosavybės teisę į žemę;

10) 2010 m. gruodžio 17 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. pardavė 0, 1178 ha ploto kitos paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), už 130 000 Lt, vidutinė rinkos vertė – 58 500 Lt (nustatymo data 2010 m. gruodžio 13 d.). Žemės sklypas įgytas 1996 m. spalio 10 d. sprendimu, atkūrus nuosavybės teisę į žemę;

11) 2011 m. balandžio 7 d. pirkimo- pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. pardavė 0, 1137 ha ploto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), už 85 000 Lt, vidutinė rinkos vertė – 52 700 Lt (nustatymo data 2011 m. balandžio 6 d.). Žemės sklypas įgytas 1996 m. spalio 10 d. sprendimu, atkūrus nuosavybės teisę į žemę;

12) 2009 m. gegužės 4 d. dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai padovanojo sūnui P. S. pastatą 37 proc. baigtumo ir žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Dovanojamą turtą šalys įvertino 430 000 Lt (namas įvertintas – 230 000 Lt, vidutinė rinkos vertė – 62 000 Lt (nustatymo data 2009 m. balandžio 28 d.), žemė įvertinta – 200 000 Lt, vidutinė rinkos vertė – 90 300 Lt (nustatymo data 2009 m. balandžio 28 d.).

Patikrinimo aktuose Nr. FR0680-117 ir Nr. FR0680-118 taip pat nurodyta, kad iki tikrinamojo laikotarpio pradžios V. S. 2005 m. birželio 10 d. pardavė žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini); 2005 m. birželio 22 d. pardavė žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), o po tikrinamojo laikotarpio V. S. 2013 m. liepos 13 d. pardavė žemės sklypą ir nebaigtą statyti gyvenamąjį namą (baigtumas 68 proc.), esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir 2014 m. spalio 27 d. pardavė žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Kauno AVMI Patikrinimo aktuose Nr. FR0680-117 ir Nr. FR0680-118 konstatavo, kad pareiškėjo V. S. tėvas J. S. (gim. (duomenys neskelbtini) 1994 m. liepos 5 d. sutartimi perleido pareiškėjui V. S. teisę į išlikusio nekilnojamojo turto nuosavybės teisės atstatymą. Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 05-4677 bei 1996 m. spalio 10 d. sprendimu Nr. 52-5844 Kauno miesto valdytojo administracija atstatė pareiškėjo V. S. nuosavybės teisę į 1,65 ha žemę, esančią (duomenys neskelbtini), ir nurodė grąžinti ekvivalentine natūra 1,65 ha (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities viršininko 2004 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. 02-05-4123 „Dėl žemės sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų patikslinimo, žemės sklypo padalijimo ir pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo (Kauno r.)“ buvo patvirtintas pareiškėjo V. S. 1,6609 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), padalijimo projektas, kuriuo leista šį žemės sklypą padalyti į 14 sklypų (iš jų vienas – kelio servitutas) bei leista pakeisti šių žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį iš žemės ūkio paskirties į kitą paskirtį (naudojimo būdas – gyvenamoji teritorija). Tokiu būdu buvo suformuoti žemės sklypai (duomenys neskelbtini), šiais adresais: (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); servituto kelias – (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti iš Patikrinimo aktų Nr. FR0680-117 ir Nr. FR0680-118, Kauno rajono savivaldybės Urbanistikos skyrius 2006 m. gegužės 18 d. išdavė statytojui pareiškėjui V. S. statybos leidimus keturių gyvenamųjų namų statybai: Nr. (duomenys neskelbtini) (adresas – (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2006 m. lapkričio 29 d. išdavė pažymą apie nebaigtus, statyti (rekonstruoti, kapitališkai remontuoti) statinius: Nr. IS-456 (statinio būklė pažymos išdavimo metu – atliekami bendrastatybiniai darbai, baigtumo procentas nenurodytas); Nr. (duomenys neskelbtini) (adresas – (duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini) (adresas – (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2006 m. lapkričio 29 d. išdavė pažymą apie nebaigtą statyti (rekonstruoti, kapitališkai remontuoti) statinį Nr. IS-454, kurioje nurodyta statinio būklė pažymos išdavimo metu – atliekami bendrastatybiniai darbai, baigtumo procentas nenurodytas, o 2009 m. spalio 29 d. išdavė pažymą apie statinio statybą (rekonstravimą, kapitalinį remontą) be esminių nukrypimų nuo projekto Nr. NS-219, kurioje statinio būklė pažymos išdavimo metu – atliekami bendrastatybiniai darbai, baigtumas – 63 proc.); Nr. (duomenys neskelbtini) (adresas – (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2006 m. lapkričio 29 d. išdavė pažymą apie nebaigtą, statyti (rekonstruoti, kapitališkai remontuoti) statinį Nr. 1S-457, kurioje statinio būklė pažymos išdavimo metu – atliekami bendrastatybiniai darbai, baigtumo procentas nenurodytas (VĮ Registrų centro išraše nurodytas baigtumas – 59 proc.).

Kauno AVMI, įvertinusi visas mokestinio patikrinimo metu nustatytas aplinkybes, Patikrinimo akte FR0680-117 konstatavo, jog pareiškėjas V. S. vykdė nekilnojamojo turto pardavimo individualią veiklą, t. y., įgijęs žemę pagal Atkūrimo įstatymą, pakeitė jos paskirtį (iš žemės ūkio paskirties į žemę, skirtą statyboms), suskirstė į 14 sklypų, privedė elektros energiją, nutiesė inžinerinius tinklus (vandentiekio tinklus, buitinių nuotekų tinklus, lietaus kanalizaciją), privedė dujotiekio tinklus ir dalį sklypų tiriamuoju laikotarpiu pardavė. Be to, gavęs statybos leidimus 4 namų statybai, paėmė iš banko paskolą ir pradėjo statyti gyvenamuosius namus, iš kurių 2 nebaigtus statyti namus pardavė tikrinamuoju laikotarpiu. Atlikusi patikrinimą, Kauno AVMI Patikrinimo akte FR0680-117 nurodė, kad pareiškėjo V. S. gautos nekilnojamojo turto pardavimo individualios veiklos pajamos sudarė: 2007 m. – 30000 Lt, 2008 m. – 250000 Lt, 2009 m. – 319500 Lt, 2010 m. – 315000 Lt, 2011 m. – 85000 Lt. Patikrinimo metu Inspekcija taip pat padarė išvadą, kad pareiškėjo V. S. tikrinamuoju laikotarpiu nekilnojamojo turto pardavimo individualios veiklos pajamos, lyginant su visomis gautomis pajamomis, sudarė pagrindinę pajamų dalį, tai yra: 2007 m. – 31 proc., 2008 m. – 41 proc., 2009 m.– 61 proc., 2010 m. – 93 proc., 2011 m. – 71 proc.

Kauno AVMI Patikrinimo aktu Nr. FR0680-117 pareiškėjui V. S. apskaičiavo mokėtinas į biudžetą 29 438,14 Eur (101 644 Lt) PVM, 9 113,76 Eur (31 468 Lt) GPM, 3 822,99 Eur (13 200 Lt) VSD įmokų, 1 911,50 Eur (6 600 Lt) VSD įmokų baudos bei 1 861,68 Eur (6 428 Lt) PSD įmokų sumas (MGK byla Nr. 7-205/2015, I tomas, b. l. 116-134).

Kauno AVMI 2015 m. balandžio 29 d. sprendimu Nr. (04.7.2)-FR0682-276 Patikrinimo aktą Nr. FR0680-117 patvirtino iš dalies, nurodydama pareiškėjui V. S. į biudžetą sumokėti 29 438,14 Eur (101 644 Lt) PVM, 8 955,34 Eur (30 921 Lt) GPM, 3 822,99 Eur (13 200 Lt) VSD įmokų, 1 911,00 Eur (6 600 Lt) VSD įmokų baudą, 1 861,68 Eur (6 428 Lt) PSD įmokų bei pareiškėjui V. S. apskaičiavo 16 884,14 Eur PVM delspinigius, 5 902,92 Eur GPM delspinigius, 1 012,21 Eur PSD įmokų delspinigius bei skyrė 2 943 Eur PVM baudą, 895 Eur GPM baudą ir 186 Eur PSD įmokų baudą (MGK byla Nr. 7-205/2015, I tomas, b. l. 57-85, adm. byla Nr. I-2465-484/2018, III tomas, b. l. 52-79).

VMI 2015 m. liepos 30 d. sprendimu Nr. 68-137 patvirtino Kauno AVMI 2015 m. balandžio 29 d. sprendimą Nr. (04.7.2)-FR0682-276 (MGK byla Nr.. 7-205/2015, I tomas, b. l. 27-34; adm. byla Nr. I-2465-484/2018, III tomas, b. l. 37-51).

MGK 2015 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. S-206 (7-205/2015) patvirtino Valstybinės mokesčių inspekcijos 2015 m. liepos 30 d. sprendimą Nr. 68-137 (MGK byla Nr. 7-205/2015, VI tomas, b. l. 166-193; adm. byla Nr. I-2465-484/2018, III tomas, b. l. 17-36).

GPMĮ 2 straipsnio 7 dalyje pateikta individualios veiklos sąvoka, kur individualia veikla pripažįstama savarankiška veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį (ginčo laikotarpiu galiojusi Įstatymo redakcija). Dėl šios teisės normos aiškinimo ir taikymo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) savo praktikoje yra nurodęs, kad siekiant konstatuoti individualios veiklos egzistavimą, būtina nustatyti požymių visumą, t. y. savarankiškumą, versliškumą, tęstinumą, ekonominės naudos siekimą (LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 16 d. sprendimas adm. byloje Nr. A-5-902/2006). Kiekvieno individualios veiklos požymio samprata itin išsamiai atskleista LVAT praktikoje, t. y. pagal GPMĮ savarankiška veikla laikytina tokia veikla, kurią vykdydamas, asmuo veikia savo valia ir nuožiūra, nepriklausomai nuo kitų asmenų, ir iš kurios tiesiogiai gauna pajamų (LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 20 d. sprendimas adm. byloje Nr. A- 14-916/2006). Savarankiškai veikdamas fizinis asmuo pats sprendžia su savo veikla susijusius klausimus, pats investuoja (savo nuosavomis ar skolintomis lėšomis (turtu), dengia su veiklos vykdymu susijusias išlaidas, paskirsto ir naudoja gautas pajamas ( LVAT 2007 m. liepos 5 d. nutartis adm. byloje Nr. A-8-693/2007). Tokios veiklos vykdymo aplinkybės kaip nevienkartinis, nuolatinis sandorių sudarymas, jų skaičius, tęstinis jų sudarymo laikotarpis (pasikartojimas) sudaro pagrindą konstatuoti tokios veiklos tęstinumo požymį (LVAT 2011 m. birželio 9 d. nutartis adm. byloje Nr. A-442-1489/2011).

Byloje duomenų, jog pareiškėjas ekvivalentine natūra asmeniniam ūkiui grąžintą 1,65 ha žemės sklypą naudojo pagal paskirtį, nėra. Įgijęs nuosavybės teisę į šį žemės sklypą, pareiškėjas V. S. ėmėsi aktyvių veiksmų, susijusių su šiuo sklypu. V. S. pateikė prašymą padalinti 1,6609 ha žemės sklypą į 14 sklypų pagal savo pateiktą projektą, pateikė prašymą pakeisti šių sklypų naudojimo paskirtį. Pakeitus žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį į gyvenamąją teritoriją ir suformavus keturiolika žemės sklypų, pareiškėjas kreipėsi į Kauno rajono savivaldybės administraciją dėl statybos leidimų išdavimo keturių gyvenamųjų namų statybai. Kauno rajono savivaldybės administracija 2006 m. gegužės 18 d. pareiškėjui V. S. išdavė statybos leidimus Nr. (duomenys neskelbtini) ( MGK byla Nr. 7-205/2015, I tomas, b. l. 161, 162, 164, 166). Pagal 2006 m. rugpjūčio 25 d. Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui V. S. suteikta 360 000 Lt kredito dalis AB SEB Vilniaus banko paskolos refinansavimui ir žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), infrastruktūros darbų finansavimui, o 1 040 000 Lt kredito dalis suteikta keturių gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), statybos finansavimui (MGK byla Nr. 7-205/2015, I tomas, b. l. 183-188).