Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), kita žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Z. 2016 m. lapkričio 10 d., 18 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,52 promilės girtumas, paskambino iš kaimyno telefono ir melagingai pranešė, kad jo sugyventinę N. K. namuose laiko uždarę vyrai ir neišleidžia. Šiais savo veiksmais S. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad S. Z. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama S. Z. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. Z. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nesigaili, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Be paties S. Z. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl iškvietimo (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), S. Z. asmens blaivumo testu (b. l. 4), N. K. paaiškinimu raštu (b. l. 5), ir kita bylos medžiaga.

S. Z. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. sudėtį, kadangi pažeidėjas skambino pagalbos telefono numeriu, žinant, kad tam nėra pagalbos poreikio.

S. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, tai kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį; S. Z. asmenybę – nedirbantis, teistas, administracine tvarka vienuolika kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, pažeidėjas nesigaili bei iš raštiško pažeidėjo paaiškinimo matyti, jog pažeidėjas nepadarė išvadų dėl savo elgesio, yra linkęs daryti teisės pažeidimus ir už Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnio pažeidimą skirtina vidutinio dydžio piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje ir nubausti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.