Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. P. 2016-07-04, apie 13.55 val., Kauno r. sav., Mastaičių k., J. Lukšos g., vairavo Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, teisės vairuoti nėra įgijęs. Vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies pažeidimo faktą ir N. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), N. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1, 5), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pastebėta kaip Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo kelkraštyje, iš automobilio vairuotojo vietos išlipo jaunuolis 25-30 metų amžiaus ir persėdo į keleivio vietą, o iš keleivio vietos išlipo mergina ir įsėdo į vairuotojo vietą ir pradėjo važiuoti. Patikrinimui buvo sustabdytas minėtas automobilis, patikrinus dokumentus buvo nustatyta, kad pirmiau automobilį vairavo N. P. neturintis teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs, jo vairuojamas automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 3-4), ataskaitų žiūryklės išrašas apie transporto priemonę, iš kurio matyti, kad draudimas negalioja (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad N. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 8-9), ROIK duomenys (b. l. 10-11), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad N. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, nes vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, N. P. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsniu, 128 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalį, skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Pritaikyti ATPK 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.