- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-03
- Bylos Nr.
- e2-9436-341/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Ieškovas
- UAB „Nemenčinės komunalininkas“
- Atsakovas
- A. P., R. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ patikslintą ieškinį atsakovams A. P., R. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė solidariai priteisti iš atsakovų A. P. ir R. P. ieškovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ naudai 1510,13 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 34,00 Eur sumokėtą žyminį mokestį, 96,80 Eur išlaidas už teisines paslaugas. Ieškinyje nurodė, kad ieškovą UAB „Nemenčinės komunalininkas“ (toliau tekste – Ieškovas) ir atsakovus A. P. bei R. P. (toliau tekste – Atsakovai) sieja prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovas įsipareigojo teikti komunalines paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o Atsakovai už jas laiku ir tinkamai atsiskaityti. Atsakovai, skolos susidarymo laikotarpiu buto adresu (duomenys neskelbtini), savininkai, pagal išrašą iš buto sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) liko skolingais už suteiktas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2017-07 iki 2019-06. Atsakovai vengia atsiskaityti ir iki šiol nesiėmė priemonių savo įsiskolinimui padengti, į priminimus nereaguoja, todėl skolinio įsipareigojimo dydis ieškinio pateikimo dienai yra lygus 1510,13 Eur sumai. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.245 straipsnio 3 dalyje pateikta sutartinės civilinės atsakomybės samprata, LR CK 6.246 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1, 2 dalimis, 6.261 straipsniu bei aukščiau išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis, darytina išvada, kad Atsakovams kyla civilinė sutartinė atsakomybė ir su tuo susiję teisiniai padariniai. Dėl aukščiau minėto iš Atsakovų Ieškovo naudai solidariai priteistina 1510,13 Eur skola. Atsakovai, praleidę terminą įvykdyti piniginę prievolę, vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d. ir 6.37 str. 1 d. privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl procesinių dokumentų įteikimo Atsakovams nurodo, kad duomenų apie kitas Atsakovų gyvenamąsias ir/ar darbo vietas, nei nurodyta ieškinyje, Ieškovas neturi. Atsižvelgiant į tai, nepavykus Atsakovams įteikti procesinių dokumentų nurodytais adresais, prašo procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu. Dėl sprendimo už akių priėmimo nurodo, kad Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, arba neatvykus į parengiamąjį ar teismo posėdį, vadovaudamiesi LR CPK 285 str., prašo priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovams teismo pranešimai ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jų per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys (patikslintas) tenkintinas.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2019-08-19 mokėjimo nurodymą apie sumokėtą 34,00 Eur žyminį mokestį; išrašą iš buto sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); nekilnojamojo turto registro išrašą; teisinių paslaugų sutartį ir teisinės pagalbos išlaidas patvirtinančius dokumentus.
5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. teikė atsakovų A. P. ir R. P. butui, adresu (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas (šildymo paslaugas, šildymo sistemų priežiūrą ir kt. paslaugas), tačiau atsakovai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas tinkamai, todėl susidarė iš viso 1510,13 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų, kad ieškovui buvo reiškiamos pretenzijos dėl paslaugų vykdymo ar kokybės, sąskaitų ar kt. aplinkybių. Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį neteikė ir ieškovo ieškinyje išdėstytų aplinkybių neginčija (CPK 178 straipsnis).
6. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti.
7. Kadangi savo prievolės sumokėti už ieškovo suteiktas paslaugas tinkamai ir nustatytais terminais atsakovai neįvykdė, todėl patikslintas ieškinys tenkintinas, iš atsakovų solidariai priteistina 1510,13 Eur įsiskolinimo (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, Sutarties 21 punktas).
8. Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1510,13 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019-08-30) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
9. Patenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovų ieškovui priteistinos 130,80 Eur bylinėjimosi išlaidos: 34,00 Eur žyminio mokesčio ir 96,80 Eur išlaidų už teisines paslaugas, t. y. po 65,40 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos į valstybės biudžetą iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį (patikslintą) tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nemenčinės komunalininkas“, į. k. 186442084, 1510,13 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (1510,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-08-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 130,80 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 65,40 Eur iš kiekvieno atsakovo.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.