Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Joniškio butų ūkis“ ieškinį atsakovams J.J., N.J. ir R.J. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Joniškio butų ūkis“ pateiktu teismui ieškiniu ir patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės J.J. ir subsidiariai iš jos tėvų atsakovų N.J. ir R.J. 3953,39 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 59 Lt žyminis mokestis ir 100 Lt procesinių dokumentų parengimo išlaidos. Ieškovas ieškinyje nurodė, butas, esantis L. g., J., pagal 2008-11-25 dovanojimo sutartį priklauso atsakovei J.J.. Prieš sudarant nekilnojamojo turto dovanojimo sutartį - 1999 m. rugpjūčio 2 d. tarp ieškovo ir atsakovo N.J. buvo sudaryta eksploatavimo išlaidų ir paslaugų sutartis dėl paslaugų teikimo atsakovo būste, esančiame J. mieste, L. g., Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už teikiamas paslaugas: šaltą vandenį, kanalizaciją, elektros energiją, buitinių atliekų išvežimą, kolektyvinę televizijos anteną. Šalių susitarta atsiskaityti už paslaugas iki sekančio mėnesio 20 d. Ieškovas vykdė savo sutartinius įsipareigojimus – suteikė paslaugas, tuo tarpu atsakovas už suteiktas paslaugas nėra sumokėjęs 3953,39 Lt. Atsakovė J.J. yra nepilnametė, todėl, remiantis LR CK 3.185 str. 1 d., turtas, kuris yra nepilnamečių nuosavybė, uzufrukto teisėmis yra tvarkomas jų tėvų.

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas iš dalies (CK 6.1, 6.4, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245, 6.716, 6.720).

Iš prie ieškinio pateiktų leistinų rašytinių įrodymų: ieškovo registravimo pažymėjimo (4 b. l.), 1999 m. rugpjūčio 2 d. eksploatavimo išlaidų ir paslaugų sutarties (7 b. l.), pažymos apie įsiskolinimą (8 b. l.), nustatyta, kad tarp ieškovo UAB „Joniškio butų ūkis“ ir atsakovo N.J. 1999 m. rugpjūčio 2 d. buvo sudaryta eksploatavimo išlaidų ir paslaugų sutartis dėl paslaugų teikimo atsakovo būste, esančiame J. mieste, L. g.. Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už teikiamas paslaugas: šaltą vandenį, kanalizaciją, elektros energiją, buitinių atliekų išvežimą, kolektyvinę televizijos anteną. Šalių susitarta atsiskaityti už paslaugas iki sekančio mėnesio 20 d. Ieškovas vykdė savo sutartinius įsipareigojimus – suteikė paslaugas, tuo tarpu atsakovai už laikotarpį nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio iki 2014 m. gegužės mėnesio nėra sumokėjęs 3953,39 Lt.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 str. 1, 3 d.)). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (CK 6.4 str.). Prievolės samprata numato, kad viena teisinio santykio šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (CK 6.1 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 str.). Be to, skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas netesybas, palūkanas (CK 6.210 str., 6.258 str., 6.261 str.), kurios tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t.y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi.

Tai, kad po 1999 m. rugpjūčio 2 d. sutarties sudarymo atsakovas N.J. galimai perleido jam nuosavybės teise priklausiusi butą, esantį J. mieste, L. g., savo nepilnametei dukrai – trečiajam asmeniui J.J., įtakos sprendimui neturi, kadangi Lietuvos Respublikos CK 3.185 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. Tėvai savo nepilnamečiam vaikui priklausantį turtą tvarko bendru sutarimu (CK 3.185 str. 2 d.). Tėvai, įgyvendindami nepilnamečių vaikų turtines teises, privalo veikti išimtinai vaikų interesams (CK 3.186 str. 1 d.), vadovautis CK VI knygos VIII skyriaus nuostatomis, kuriose detalizuojama uzufrukto teisiniai santykiai. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos CK 4.144 straipsnio 2 dalyje aiškiai ir nedviprasmiškai nurodoma, kad uzufruktorius, t. y. asmuo, kuris uzufrukto teise naudoja kito asmens turtą, privalo mokėti mokesčius bei kitas su uzufrukto objektu susijusias įmokas, jeigu sutartis ar įstatymai nenustato kitaip. Atsakovai N.J. ir R.J. net ir tuo atveju, jei butas, esantis J. mieste, L. g., priklauso jų nepilnametei dukrai, privalėjo mokesčius bei kitas su šiuo butu susijusias įmokas.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovai nevykdydami savo įsipareigojimų pagal 1999 m. rugpjūčio 2 d. sudarytą eksploatavimo išlaidų ir paslaugų sutartį, pažeidė savo sutartines prievoles, todėl iš atsakovės J.J. ir subsidiariai iš jos tėvų atsakovų N.J. ir R.J. priteistina ieškovui UAB „Joniškio butų ūkis“ 3953,39 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas. Kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37, 6.210 str.), todėl iš atsakovės J.J. ir subsidiariai iš jos tėvų atsakovų N.J. ir R.J. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (3953,39 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės J.J. ir subsidiariai iš jos tėvų atsakovų N.J. ir R.J. ieškovui yra priteistinas 59 Lt žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį (6 b. l.),

100 Lt procesinių dokumentų parengimo išlaidų iš atsakovų nepriteistina, nes nėra pridėta tai patvirtinančių dokumentų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428-430 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J.J., gyvenančios L. g., J. mieste, ir subsidiariai iš jos tėvų - atsakovų N.J., gyvenančio J. mieste, M. g., bei R.J., gyvenančios L. g., J mieste, 3953,39 Lt (tris tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt tris litus ir 39 centus) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3953,39 Lt), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 59 Lt (penkiasdešimt devynis litus) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Joniškio butų ūkis“, įmonės kodas 157521319, buveinės adresas Vilniaus g. 46, Joniškis, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT58 7044 0600 0227 5450 , esanti AB SEB banke, banko kodas 70440.

Atsakovai J.J., N.J. ir R.J. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Pakruojo rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.