Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė vykdydama sutartį patyrė šias su profesinio mokymo organizavimu susijusias išlaidas: už profesinio mokymo programą – 947,07 Eur; už stipendiją – 444 Eur. Viso 1391,07 Eur.

2017-07-05 bei 2017-08-25 ieškovė išsiuntė atsakovei raštus, kuriais atsakovės buvo prašoma padengti ieškovei su profesinio mokymo organizavimu susijusias išlaidas. Tačiau, atsakovė su profesinio mokymo organizavimu susijusių išlaidų (1391,07 Eur) ieškovei negrąžino, taip pažeisdama sutarties 7.7. papunkčio nuostatas. Todėl atsakovė ieškovei yra skolinga 1391,07 Eur.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinio nuorašas, teismo pranešimas apie posėdį) įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, juos įteikiant viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta.

Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2017-03-29 vadovaujantis tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos Užimtumo rėmimo įstatymo ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. A1-499 nuostatomis, tarp Klaipėdos teritorinės darbo biržos (šiuo metu – Užimtumo tarnyba) ir atsakovės D. B. buvo sudaryta Dvišalė mokymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (9.7). Minėtos sutarties 7.1. papunkčiu atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (duomenys neskelbtini) bei įgyti (duomenys neskelbtini) kvalifikaciją, reikalingą sutarties 2. punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2017-07-05 pagal (duomenys neskelbtini) mokymo programą bei nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše (sutarties 7.4. papunktis). Be to, įsidarbinus sutarties 7.2. punkte nurodytomis sąlygomis, be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti Užimtumo tarnybai visas jos patirtas išlaidas (7.7. papunktis), susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys sutarties 7.1.-7.6. papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Iš prašymo (Nr. SG1-16743 (9.7) dėl lėšų gražinimo matyti, kad 2017-06-20 atsakovė profesinį mokymą nutraukė savo noru, tai yra be pateisinamų priežasčių, taip pažeisdama sutarties 7.7. papunkčio nuostatas.

2017-07-05 bei 2017-08-25 ieškovė atsakovei išsiuntė raštus ((duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriais atsakovės buvo prašoma padengti ieškovei su profesinio mokymo organizavimu susijusias išlaidas. Ieškovė teigia, kad vykdydama sutartį patyrė šias su profesinio mokymo organizavimu susijusias išlaidas: už profesinio mokymo programą – 947,07 Eur; už stipendiją – 444 Eur. Viso 1391,07 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovė būtų atlyginusi ieškovei su profesinio mokymo organizavimu susijusias išlaidas, nėra.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, sudarė su atsakove profesinio mokymo sutartį, padengė atsakovės profesinio mokymo išlaidas, atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ji laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1391,07 Eur patirtų išlaidų, susijusių su atsakovės profesiniu mokymu (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą 1391,07 Eur skolos sumą yra pagrįstas įstatymu. Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1391,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas) yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 1391,07 Eur sumai, teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 32 Eur dydžio žyminis mokestis priteistinas iš atsakovės į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydis yra 6,64 Eur, todėl jis priteisiamas iš atsakovės (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Viso iš atsakovės priteistina 38,64 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini):

- 1391,07 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt vieną eurų 07 ct) skolos;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1391,07 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų devyniasdešimt vieno euro 07 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-09-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619.

Priteisti iš atsakovės D. B. 38,64 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.