- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-18
- Bylos Nr.
- A2.11.-3846-830/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-03332-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. 2015-11-18 apie 19.50 val. Panevėžio rajone, Upytės kaime, skambino pagalbos telefonu numeriu žinodamas, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.
A. S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.
A. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodyta jo parodymais ir byloje esančia medžiaga: 2015-12-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-45295381-15 (1-2 b.l.); vyriausiųjų patrulių G. N., A. P. tarnybiniais pranešimais (3, 4 b.l.); pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (9 b.l.); pažyma dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo (10-11 b.l.), iš kurios matyti, kad specialiosios tarnybos dėl melagingo iškvietimo patyrė 8,91 Eur žalą; pažyma apie asmens baustumą (12-13 b.l.).
A. S. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 188²⁰ str. nes jis, žinodamas, kad nėra jokio pagalbos poreikio, iškvietė policijos pareigūnus.
Motyvuojamoji dalis
A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).
Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinnačią aplinkybes, į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. S. už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Specialiosioms tarnyboms padaryta 8,91 Eur žala, todėl A. S. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Įpareigoti A. S. per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos atlyginti specialiosioms tarnyboms padarytą 8,91 Eur turtinę žalą. Pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.