- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-29
- Bylos Nr.
- 2-2951-924/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Atsakovas
- M. K.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui M. K. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo iškeldinti atsakovą M. K. iš gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (b.l. 3-6).
Ieškinyje nurodė, jog ieškovei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Gyventojų registro prie Vidaus reikalų ministerijos 2013-11-04 duomenis, bute, adresu (duomenys neskelbtini), nėra gyventojų, deklaravusių gyvenamąją vietą. AB „City Service“ 2009-07-02 raštu Nr. 893 ir 2009-09-28 raštu Nr. 1315 informavo, kad 2009-06-30 ir 2009-09-28 nuvykus į gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), jose rado be teisinio pagrindo gyvenančius O. K. ir M. K.. Ieškovė 2009-08-04 raštu Nr. 53-5-2375 įspėjo M. K. ir O. K., jog jie turi gera valia atlaisvinti savavališkai užimtas gyvenamąsias patalpas, priešingu atveju bus keldinami teismine tvarka. UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ 2013-12-03 raštu Nr. 5257 ir 2014-09-25 raštu Nr. 4562 informavo, kad 2013-12-03 ir 2014-09-09 patikrinę Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), nustatė, jog jose be teisinio pagrindo gyvena bei laiko savo asmeninius daiktus M.. Kauno miesto savivaldybė su atsakovu M. K. nėra sudariusi gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties, taigi atsakovas gyvena ginčo gyvenamosiose patalpose be teisinio pagrindo. Nors administratoriai AB „City Service“ ir UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ įspėjo atsakovą, tačiau jis gera valia nesutinka atlaisvinti patalpas. Atsakovas, neatlaisvindamas ginčo gyvenamųjų patalpų, kurios yra Savivaldybės butų fondo, pažeidžia kitų asmenų, turinčių teisę į socialinį būstą teises bei teisėtus interesus, kadangi socialinis būstas suteikiamas eilės tvarka, atsiradus laisvoms, neapgyvendintoms patalpoms. Kauno miesto savivaldybė ne dėl savo kaltės negali ginčo gyvenamųjų patalpų išnuomoti asmenims, įrašytiems į sąrašus socialiniam būstui išsinuomoti. Tai pat, esant minėtai situacijai, Kauno miesto savivaldybė iš asmenų, neteisėtai užėmusių gyvenamąsias patalpas, nesurenka nuomos mokesčio, iš kurio dalis lėšų skiriama socialinio būsto remontui, bendrojo naudojimo patalpoms bei inžinerinei įrangai atnaujinti bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtintai butų savininkų pareigai - reguliariai kaupti lėšas, kurios bus naudojamos namui atnaujinti - įgyvendinti. Todėl laikytina, kad atsakovas savavališkai užėmęs ginčo gyvenamąsias patalpas pažeidžia Kauno miesto savivaldybės, kaip socialinio būsto savininkės, turtines teises bei apsunkina tinkamą įstatymuose bei kituose teisės aktuose įtvirtintų pareigų vykdymą. Ieškovė pažymėjo, jog iškeldinus atsakovą jis neliks be gyvenamosios vietos, kadangi atsakovas su šeima deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dėl šios patalpos yra sudaryta nuomos sutartis.
Atsakovui ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį per 14 dienų pateikimo įteikti 2015-01-06 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant atsakovui asmeniškai. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso ieškovui Kauno miesto savivaldybei (b.l. 7). Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyriaus pažyma patvirtina, jog gyventojų, deklaravusių gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nėra (b.l. 8). Kad ginčo bute be teisinio pagrindo gyvena atsakovas M. K., patvirtina AB „City Service” raštai Nr. 893 bei Nr. 1315 (b.l. 9, 11), gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), Apžiūros aktai Nr. NŠ-452, Nr. NŠ-559 (b.l. 10, 12), Kauno miesto savivaldybės administracijos 2009-08-04 Įspėjimas Nr. 53-5-2375 (b.l. 14), UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ 2013-12-03 ir 2014-09-25 raštai (b.l. 15, 17), gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), 2013-12-03 Apžiūros aktas Nr. 4167 ir 2014-09-09 Apžiūros aktas Nr. 5278 (b.l. 16, 18), UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ 2014-09-09 raginimas (b.l. 19). Aplinkybę, jog atsakovas turi kitą gyvenamąją patalpą, patvirtina 2000-01-25 Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinė sutartis (b.l. 20-21), pažyma apie asmenis, deklaravusius gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 22).
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas nėra sudaręs nuomos sutarties su ieškove, todėl jo įsikėlimas yra neteisėtas ir savavališkas, tai pažeidžia asmenų, įrašytų į eilę socialiniam būstui išsinuomoti, teises. Gera valia atsakovas neišsikrausto, todėl turi būti iškeldintas teismine tvarka. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo prie ieškinio pateikti ieškovės rašytiniai įrodymai, atsakovas atsiliepimų ir prieštaravimų nepareiškė, įrodymų dėl turimos teisės į butą panaudos ar nuomos teise nepateikė, kitokių duomenų byloje nėra.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovas neteisėtai užėmė ginčo patalpas, neišsikraustydamas iš buto pažeidžia ieškovės teises, trukdo aprūpinimo socialiniu būstu procesui, todėl ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, atsakovas M. K. iškeldintinas iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (CK 4.93 str. 1d., 4.98 str.).
Patenkinus ieškinį visiškai, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 41,00 Eur žyminis mokestis CPK 80 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d., 96 str.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 - 287 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Iškeldinti atsakovą M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Priteisti iš atsakovo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio valstybės naudai. Išieškotojas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.