Vilniaus apygardos teismo nutartis

išnagrinejes itariamojo M. A. skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutarties M. A. paskirti kardomaja priemone – suemima vienam menesiui nuo 2008-04-11,

Aprašomoji dalis

nustate:

M. A. itariamas tuo, kad atvirai pagrobe svetima turta, o butent: jis 2008-04-09 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. Š., priejo prie nepažistamos S. K. ir sugriebes už rankines, padedamas A. Š., patraukes rankine i save, nutrauke rankines rankenas ir taip pagrobe S. K. priklausancia rankine 70,00 litu vertes, kurioje buvo: menesinis troleibusu bilietas 40,00 litu vertes, šeši raktai už 30,00 litu (l vnt. kaina - 5,00 litai), žibintuvelis 3,00 litu vertes, užrašu knygute 3,00 litu vertes, 2 vnt. akiniu dekluose už 20,00 litu (l vnt. kaina - 10,00 litu), tušinukas 1,00 lito vertes, grynuosius pinigus 5,60 litu, asmens tapatybes kortele S. K. vardu neturinti materialines vertes, PC "Maxima" nuolaidu kortele, neturinti materialines vertes, AB Hanzabankas mokejimo kortele, neturinti materialines vertes, AB Snoras mokejimo kortele, neturinti materialines vertes, tokiais savo veiksmais atvirai pagrobe S. K. priklausancio turto už 172,60 litus.

Šiais savo veiksmais M. A. yra itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Nesutikdamas su šia teismo nutartimi, itariamasis nurodo, jog kardomoji priemone jam skirta nepagristai. Itariamojo manymu, teismas nepakankamai ivertino tai, kad jis yra nepilnametis, anksciau neteistas, prisipažino padares nusikaltima ir gailisi, turi nuolatine gyvenamaja vieta, dirba. Itariamasis prašo panaikinti Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutarti.

Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Itariamojo M. A. skundas tenkintinas. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad sprendimas paskirti itariamajam kardomaja priemone – suemima, priimtas skubotai, neivertinus visu byloje esanciu duomenu..

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenu matyti, jog M. A. itariamas padares apysunki nusikaltima, kuris nesukele sunkiu padariniu. Nukentejusiajai gražinti jai priklausantys daiktai, pretenziju neturi, nereiškia civilinio ieškinio. M. A. anksciau neteistas, yra nepilnametis, turi nuolatine gyvenamaja vieta, gyvena kartu su tevais, iki suemimo dirbo, turejo legalu pragyvenimo šaltini. Itariamasis apklausos metu prisipažino padares nusikalstama veika ir dave išsamius parodymus. Tyrimo metu sulaikytas ir apklaustas kitas itariamasis. Vien tai, kad itariamajam inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme, nesudaro pagrindo manyti, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo, kadangi gresiancios bausmes griežtumas turi buti vertinamas kartu su kitomis Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. numatytomis aplinkybemis, kurios šioje byloje paneigia apylinkes teismo padaryta nepagrista išvada del M. A. siekio begti ar pasislepti nuo tyrimo. Tai, kad itariamojo atžvilgiu anksciau iškelta baudžiamoji byla buvo nutraukta itariamajam ir kaltininkui susitaikius ir M. A. nauja nusikalstama veika galimai padarius nepraejus vieneriems metams po bylos nutraukimo, taip pat nera pakankamas pagrindas manyti, kad itariamasis laisveje darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. Todel, ivertinus aukšciau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog teismas nepagristai skyre M. A. kardomaja priemone – suemima, kadangi byloje nera Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. numatytu suemimo skyrimo pagrindu. Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutartis naikintina ir M. A. paleistinas i laisve.

Teismas atkreipia demesi i tai, kad po kardomosios priemones paskyrimo itariamajam M. A., byloje nebuvo atliekami jokie tyrimo veiksmai. Lietuvos Respublikos BPK 2 str. numato, jog ikiteisminio tyrimo pareigunai savo kompetencijos ribose privalo per imanomai trumpiausia laika atlikti ikiteismini tyrima bei atskleisti nusikalstama veika. Bet koks tyrimo vilkinimas vertintinas kaip neteisetas istatymu pažeidimas bei asmens teisiu suvaržymas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamosios M. A. skunda patenkinti. Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutarti panaikinti.

Itariamaji M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) iš suemimo paleisti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.