Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Smalakienė, sekretoriaujant Laurai Norvaišytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. Š., institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui Arvydui Zaščiurinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. Š. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo, kuriuo jai buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierė 2007-08-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 1147659-6 (toliau- Protokolas) dėl J. Š. ( J. V., santuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)) padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 142 str. 1 d., nes J. Š. 2007-08-19 apie 13.45 val. važiavo troleibusu Nr. 682, maršrutu Nr. 4, tarp stotelių „Antakalnio – Klinikos“ be bilieto, tuo pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių (toliau- Taisyklės) 33.1 punkto reikalavimus (b. l. 5, 8, 15, 19, 20).

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierė 2007-08-19 nutarimu Nr. 1147659-6 (toliau- Nutarimas), pagal LR ATPK 142 str. 1 d, paskyrė administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) Lt piniginę baudą (b. l. 6, 15).

Teismo posėdžio metu J. Š. palaikė savo skundo reikalavimus ir prašė jos skundą tenkinti. Paaiškino, kad kontrolierė prie jos ir kartu su ja važiavusio vyro priėjo praėjus maždaug 1 minutei nuo įlipimo į troleibusą. Ji su vyru į troleibusą įlipo per paskutiniąsias troleibuso duris ir ėjo prie komposterio ketindama pažymėti turimą vienkartinio važiavimo bilietą.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas prašė J. Š. skundo netenkinti. Paaiškino, kad skundžiamas Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierė, vykdydama troleibuso Nr. 4 keleivių kontrolę, nustatė, jog J. Š. važiavo troleibusu nepažymėjusi vienkartinio važiavimo bilieto, kurį laikė savo rankose. Asmuo, kuris kontrolės metu pateikia nepažymėtą vienkartinį bilietą, yra laikoma, kad jis važiuoja be bilieto.

Liudytoja teismo posėdžio metu apklausta J. Z. parodė, kad ji 2007-08-19 kartu su kita kontroliere atliko keleivių kontrolę troleibuse Nr. 682, maršrutu Nr. 4. J. Š. į troleibusą įlipo Antakalnio stotelėje tuo pat metu kaip ir kontrolierės. Keleivių kontrolė buvo pradėta vykdyti praėjus 4-5 minutėms nuo įlipimo į troleibusą momento, tai yra pravažiavus du troleibuso sustojimus. Antakalnio stotelėje į troleibusą įlipusi J. Š., delsė pažymėti vienkartinį važiavimo bilietą, atsisėdo ant keleivio sėdynės, esančios troleibuso priekyje, prie vairuotojo kabinos, laikydama rankoje vienkartinio važiavimo bilietą, kuris buvo nepažymėtas. Kadangi ji važiavo nepažymėjusi vienkartinio važiavimo bilieto, jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimu paskirta minimali administracinė nuobauda. Paprašius pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole, J. Š. pradėjo elgtis agresyviai, tada kartu su ja nuvyko į Vilniaus m. VPK 5 PK.

Liudytoju teismo posėdžio metu apklaustas D. Š. parodė, kad jis kartu su savo žmona, J. Š., 2007-08-19 įlipo į troleibusą Nr. 4 pro paskutiniąsias troleibuso duris ir nuėjo į troleibuso priekį, nes ketino sau nusipirkti vienkartinį važiavimo bilietą iš vairuotojo, o žmona ketino pažymėti jau turimą vienkartinį važiavimo bilietą, kurį buvo nusipirkusi prieš įlipant į troleibusą ir kuris buvo jo piniginėje. Pravažiavus vieną troleibuso sustojimą, buvo pradėta vykdyti troleibuso keleivių kontrolė.Nuo jų įlipimo iki kontrolės pradžios praėjo maždaug 1-3 min.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 31. 1 ir 3 punktuose reglamentuota, kad kontrolieriaus prašymu keleivis privalo pateikti pažymėtą vienkartinį bilietą arba pažymėtą vienkartinį bilietą su nuolaida ir galiojantį dokumentą, patvirtinantį asmens teisę į transporto lengvatą. LR ATPK 142 str. 1 d. numatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto (...) troleibusu, vietinio susisiekimo (miesto) autobusu ir maršrutiniu taksi užtraukia baudą nuo dešimties iki dvidešimties litų.

J. Š. veika, pagal LR ATPK 142 str. 1 d., yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jai paskirta pagrįstai. Byloje esantys rašytiniai įrodymai, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 15), institucijos, priėmusios nutarimą, atstovo paaiškinimai bei liudytojos J. Z. parodymai teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtina, kad J. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 142 str. 1 d.

J. Š. skunde išdėstytos ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodytos aplinkybės bei liudytojo D. Š. parodymai, jog J. Š. 2007-08-19 važiuodama troleibusu Nr. 682, maršrutu Nr. 4, ketino pasižymėti vienkartinį važiavimo bilietą, tačiau tai padaryti nespėjo, nes, įlipus į troleibusą, praėjus apie 1 minutei nuo įlipimo momento, tai yra pravažiavus vieną troleibuso sustojimą, priėjo prie jos kontrolierė ir paprašė pateikti vienkartinio važiavimo bilietą, vertintini kritiškai, kaip neatitinkantys objektyvios tiesos, nes liudytojas D. Š. yra pareiškėjos sutuoktinis, kuris yra suinteresuotas bylos baigtimi, kad J. Š. išvengtų administracinės atsakomybės. Teismas neturi pagrindo abejoti liudytojos J. Z. parodymais, nes byloje nėra nustatyta aplinkybių, jog ji būtų suinteresuota bylos baigtimi.

Byloje J. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus byloje esančius įrodymus (LR ATPK 257 str.), konstatuotina, kad skundžiamas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierės 2007-08-19 Nutarimas Nr. 1147659-6 yra teisėtas ir pagrįstas, administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisė spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, todėl pagrindo naikinti nutarimą ir bylą nutraukti nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 1 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str., teismas

nutarė:

J. Š. skundo netenkinti.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierės 2007-08-19 Nutarimą Nr. 1147659-6, kuriuo J. Š., pagal LR ATPK 142 str. 1 d., paskirta 10 (dešimties) litų piniginė bauda, palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.