Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išnagrinėjusi A. M., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016-11-02 apie 17.00 val. parduotuvėje ,,IKI“, esančioje Uosupio g. 9, Marijampolė, vagystės būdu pagrobė UAB „IKI“ priklausantį turtą : du butelius alkoholinio gėrimo „Ballantines“ 0,7 litro ir 0,5 litro talpos, gėrimą „Coca Cola“ 2 litrų talpos ir du parduotuvės prekybos salėje suvalgytus šokoladus, visų prekių bendra vertė 19,48 Eur, šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178,182,183,184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta ( b.l.2), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl pateisinamų priežasčių negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

A. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimų protokolas, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė ir A. M. paaiškinimas: neprisipažįsta padaręs pažeidimą (b.l.1-2), UAB „Palink“ parduotuvės vadovės prašymas ir paaiškinimas jog 2016-11-02 parduotuvėje buvo pastebėtas neblaivus asmuo, kuris perėjo per kasas nesumokėjęs už 2 butelius alkoholinio gėrimo „Ballantines“, gaivaus gėrimo „Coca Cola“ ir parduotuvėje suvalgytus 2 šokolado batonėlius. Minėtas asmuo mėgino pabėgti, įžeidinėjo klientus (b.l.3,4,5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad A. M. baustas 2015-12-16 pagal ATPK 126 str.4d., 124 ¹ str. 8d. 610 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, 2015-12-01 pagal ATPK 124 ¹ str. 1d., 123str.5d., 124 ¹ str. 8d. teisės vairuoti atėmimu 2 mėnesiams, 2016-01-11 pagal ATPK 50 str., 174 str., 86 eurų bauda, 2016-07-19 pagal ATPK 134 str. 1d. 50 eurų bauda, 2016-07-13 pagal ATPK 161 str. 10 eurų bauda, 2016-10-14 pagal ATPK 183 str.1d. 5 eurų bauda (b.l.10-16), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veika kvalifikuota teisingai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. požymius. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas už kitus teisės pažeidimus), atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda : 2016-01-11 pagal ATPK 50 str., 174 str., 86 eurų bauda.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. M. skirtina didesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16062940149. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.