Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d.), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2016-10-23, apie 20.20 val., adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje įrengtoje (duomenys neskelbtini), sėdėdamas automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi turėjo augalinės kilmės medžiagų įvyniotų baltame popieriaus lape, kurios pagal 2016-12-02 specialisto išvadą Nr. 140-(5388)-IS1-6575 yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,674 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija juose yra 14,86 procentai. Tokiais veiksmais L. S. neteisėtai laikė narkotines medžiagas be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Taip pat nuvežus L. S. į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą patikrinimui ir apie 20.42 val. paėmus jo šlapimo mėginį, jame rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (specialisto išvada Nr. T-N 2846/2016(01)), kuri yra kanapių (marihuanos) sudedamoji dalis. Tokiais veiksmais L. S. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 44 straipsnio 1 dalies, 44 straipsnio 2 dalies pažeidimų faktą ir L. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2), L. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad spalio viduryje klube „(duomenys neskelbtini)“ iš nepažįstamo asmens nusipirko narkotinės medžiagos –„žolės“ už 10 Eur. 2016-10-23 susitikęs su draugais nusprendė jos parūkyti ir V. L. vairuojamu automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Pradėjus ruošti suktinę prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir sulaikė. „Žolės“ buvo rūkęs prieš kelias dienas (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad paimti augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga susukta į popieriaus skiautę (b. l. 5), užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 6), specialisto išvada Nr. 140-(5388)-IS1-6575, iš kurios matyti, kad iš L. S. paimta žalsvos spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,674 g, o tetrahidrokanabinolio koncentracija juose yra 14,86 procentai (b. l. 8-9), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas, iš kurio matyti, kad paimta saugoti likusi po tyrimo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,515 g (b. l. 10), tarnybinis pranešimas, kvitas Nr. 0051210 (b. l. 11-12), specialisto išvada Nr. T-N 2846/2016(01), iš kurios matyti, kad L. S. šlapime paimto 2016-10-23, 20.45 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (b. l. 13), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 663, iš kurio matyti, kad L. S. tikrintas alkotesteriu - jam nustatytas 0,00 prom. girtumas, galutinėje išvadoje – narkotikų vartojimo faktas (b. l. 14), asmens dokumento kopija (b. l. 16), asmens duomenys (b. l. 17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 18), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas (b. l. 19), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. S. vartojo narkotines psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo bei neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. L. S. padaryta veika, numatyta ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, atitinka ANK 71 straipsnio 1 dalį. Įvertinus ATPK 44 straipsnio 2 dalies ir ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijas, tai, kad ANK numatyta griežtesnė sankcija, laikytina, kad Įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sąlygos leidžia veikos neperkvalifikuoti ir skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl L. S. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnis numato, kad jeigu už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Atsižvelgus į tai, kad L. S. padaryta veika, numatyta ATPK 44 straipsnio 1 dalyje nuo 2017 m. sausio 1 d. kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti), kas nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, todėl L. S. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

L. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jam skirtinos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje sankcijose numatytos nuobaudos su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

ATPK 269 straipsnyje numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Iš specialisto išvados matyti, kad tyrimo metu sunaudota 0,159 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios 0,515 g kanapės (antžeminės dalys) yra saugomos (b. l. 9).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, 3¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 44 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnyje 1 dalyje, 44 straipsnyje 2 dalyje, ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų – 0,515 g kanapių (antžeminių dalių), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų – 0,515 g kanapių (antžeminių dalių), konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 17065525903.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.